Comment qualifier quelqu'un d'ufologue ?

[Mitch13Equipe du forum]

Bonjour,

Aujourd'hui, n'importe qui peut se prétendre "ufologue" cette appellation n'étant pas reconnue officiellement. Quel est donc d'après vous, le profil d'un ufologue ? Ce travail devrait-il être confié à une certaine catégorie de personnes ?
Faudrait-il créer un centre de formation d'ufologues ?

Merci de donner votre avis sur le sujet, en argumentant SVP.

Mitch

[Papoose LakeEquipe du forum]

Et bien moi je pense que les personnes qui peuvent se prétendre ufologue. Sont celles qui déjà connaissent énormément le sujet ovni. Mais aussi des choses qui s'y rattachent indirectement comme l'astronomie.

Bien sur, il faut aussi que la personne soit très sérieuse dans ces propos. Et que déjà elle ne parle pas en sms. Comme beaucoup de personne que nous voyons venir sur le t'chat. Elles n'alignent pas deux mots en écrivant correctement et elles se disent ufologues.

Mais toute fois je dis que cela serait bien de faire un centre de formation pour ufologue. Même si des personnes devront à mon avis faire des établissements privés. Un peu comme des AFPA ou des CFA. Car je doute que l'état financerai un tel projet. Mais après il faudrait savoir si les personnes qui font cette formation. Pourront par la suite trouvé un travail dans ce domaine car ce n'est pas rechercher. Même au CNES ou autre ils recrutent mais bon une fois que quelqu'un est recruté il y restera jusqu'à sa retraite.

Donc c'est une proposition à étudié.

[InvitéInvité]

Le profil de l'ufologue idéal dépendra de sa "mission".
Si sa fonction est essentiellement de récolter les témoignages en leur accordant un indice de véracité, de séparer les témoignages de valeur de la gangue des faux récits, soit de malades mentaux soit de "petits malins", il est clair qu'il faut qu'il ait une formation solide en psychologie et qu'il sache à quoi correspondent les mimiques et gestuels des orateurs qui s'adressent à lui... Il faut aussi qu'il ne soit pas timide et qu'il ait un bon contact pour interroger les témoins. Il faut aussi qu'il soit titulaire du permis de conduire et qu'il ait le goût de faire des kilomètres en voiture.
S'il doit faire du "concret", définir des "lois" à partir de la grande diversité et du "flou" de nombreux témoignages, il est indispensable qu'il sache manier les statistiques et qu'il maîtrise le traitement des données par ordinateurs, quitte à écrire des programmes adaptés à son problème spécifique.
S'il doit chercher à expliquer "théoriquement" les phénomènes rapportés, il faut qu'il ait une solide base de connaissances en physique théorique et en astronomie... Et qu'il soit un grand lecteur de science-fiction pour y pêcher des idées.
Dans tous les cas il faut qu'il ait l'esprit très ouvert, de l'intelligence et de l'imagination.
Mais nous sommes là en pleine théorie, tant que l'on n'aura pas trouvé un financement solide et durable! Or quelle entreprise privée "sponsoriserait" un tel travail?

[TintinEquipe du forum]

Bien entendu comme d'autres je suis séduis par cette idée mais tres difficile à mettre en oeuvre. Les qualités requises seraient trop importantes pour sa mise en oeuvre. Aussi, serait-il possible de créer plusieurs catégories suivant les spécialités un peu comme sur le forum ou nous voyons déjà sous le pseudo de l'interlocuteur. Donc j'adhère a 100% et te souhaite bon courage dans ton entreprise.

[Benjamin.dResponsable du forum]

Pour ma part, il ne faut pas un ufologue mais des ufologues spécialisés en association. Genre ufologue biologiste, ufologue specialiste du trafic aérien etc ...

Un bon ufologue est un scientifique ouvert d'esprit avec une connaissance parfaite de l'histoire de l'ufologie.

[Mitch13Equipe du forum]

Il faudrait à mon avis effectivement un travail de groupe.

J'imaginerais cela par la constitution de deux groupes:

1er groupe composé d'enquêteurs sans diplômes spécifiques mais une connaissance accrue du phénomène ovni et de son histoire.
2ème groupe composé d'analystes d'un bon niveau de formation scientifique dans les domaines tels que; l'astronomie, la biologie et la physique etc.

Pour se faire, les enquêteurs auraient au préalable, reçu une formation basique sur; l'astronomie, la biologie, la psychologie, la photographie, la topographie, l'informatique.
Les personnes volontaires et passionnées pour mener les enquêtes sur place, devraient ne pas craindre les déplacements et avoir un bon sens de l'organisation. Une fois les renseignements collectés ils seraient transmis au 2ème groupe, qui se chargerait de l'analyse des données et finaliserait l'enquête par un avis scientifique.

Concernant la formation, je pensais bien évidemment aux enquêteurs. Cette formation, basique viserait à leur apporter une approche des domaines que j'ai cité plus haut, leur permettant ainsi, de pouvoir constituer des dossiers complets. (par exemple: la prise d'échantillons étant très importante, certaines mesures doivent être prises)

Cette formation serait prise en charge par des formateurs bénévoles comme par exemple: un photographe (angle des photos etc.)

Bien sûr, ceci pourrait se réaliser sous la forme d'une association. Quant aux éventuelles subventions, il ne faut pas rêver je pense, même avec les collectivités. Quant à l'état n'en parlons même pas...

Pour le cas où un richissime passionné serait décidé à nous donner les moyens de financer cette association, ceci serait réalisable et la possibilité d'avancer dans le domaine ufologique dépendrait du déploiement que nous pourrions faire sur le territoire en fonction du nombre d'adhérants et de leurs positions géographique.

C'est beau les rêves...

[Jean CurnonixCulture Scientifique]

Bonsoir tous,

L’ufologie, ou ovniologie si l’on est cocorico (voire … "panologie" si l’on se veut en conformité avec le politiquement correct du GEIPAN, Groupe d'Etudes et d'Informations sur les Phénomènes Aérospatiaux Non identifiés), est tout au plus une discipline dans le sens de la notion de "champ d'activités".
Elle consiste globalement et essentiellement à recueillir, classer, analyser et interpréter tout ce qui se rapporte au phénomène ovni, principalement les témoignages.
Les bénévoles qui s’y consacrent avec sérieux sont évidemment respectables. Certains en font un véritable sacerdoce, dans le bon sens du terme.

Mais l’ufologie n’est pas enseignée à l’université qui n’en délivre pas de diplôme et chacun peut imprimer "Ufologue" sur sa carte de visite.
L’ufologie n’est aujourd’hui pas une science, et notre paradigme scientifique actuel fait que ce n’est pas demain la veille qu’elle en acquerra le statut.

Or à l’instar de l’exobiologie, science interdisciplinaire balbutiante, branche de l’astronomie (nos amis anglo-saxons l’appellent « astrobiology ») il serait possible de consacrer un cursus universitaire à l'"Ufologie Scientifique".

Il est tout de même paradoxal qu’alors que des témoignages nous donnant à penser qu’une vie extraterrestre consciente puisse exister, et vienne ici sur Terre nous rendre visite, nous abordions l’étude de celle-ci par le petit bout de la lorgnette, stricto sensu. Je laisse à ceux que cela intéresserait de s’enquérir du programme du cursus universitaire (bac+5 ou bac+8) relatif à l’astrobiologie : DEUG sciences et technologies avec mention "sciences de la Terre et de l'Univers" ou "sciences de la vie", suivi d'une licence puis d'une maîtrise, et enfin d'un DESS (diplôme d'études supérieures spécialisées) ou un DEA (diplôme d'études approfondies) en astronomie par exemple … représentent une base de choix prise en considération.

Une autre vie ailleurs, pourquoi pas, à des années-lumière, mais "des distances réputées infranchissables" font que … nous discourons encore et toujours sur la nature du PAN.

>>> « Dites, Monsieur l’Ufologue, dans quelle catégorie le classer celui-ci de témoignage : PAN A, B, C ou D ? »

Cordialement,

Jean

[Mitch13Equipe du forum]

Bonjour Jean,

Permettez moi de vous donner mon humble avis.

Mais l’ufologie n’est pas enseignée à l’université qui n’en délivre pas de diplôme et chacun peut imprimer "Ufologue" sur sa carte de visite.
L’ufologie n’est aujourd’hui pas une science, et notre paradigme scientifique actuel fait que ce n’est pas demain la veille qu’elle en acquerra le statut.

Entièrement d'accord avec vous.

Je laisse à ceux que cela intéresserait de s’enquérir du programme du cursus universitaire (bac+5 ou bac+8) relatif à l’astrobiologie : DEUG sciences et technologies avec mention "sciences de la Terre et de l'Univers" ou "sciences de la vie", suivi d'une licence puis d'une maîtrise, et enfin d'un DESS (diplôme d'études supérieures spécialisées) ou un DEA (diplôme d'études approfondies) en astronomie par exemple … représentent une base de choix prise en considération.

Mon idée de formation (basique, je l'ai précisé) concernait uniquement les personnes bénévoles vouées aux enquêtes sur le terrain. Ce minimum de connaissance permettrait d'apporter un maximum de précision dans les éléments constituants les dossiers. J'imagine mal une personne bac+5, 8 ou 10 faire du porte à porte visant le recensement de témoignages d'observations. Rendons à César ce qui appartient à César... Etre ufologue est une passion, être scientifique un métier. (de passionnés aussi je pense)

>>> « Dites, Monsieur l’Ufologue, dans quelle catégorie le classer celui-ci de témoignage : PAN A, B, C ou D ? »

Si cette question m'est destinée, je vous rassure Jean, je ne suis pas ufologue et ne me suis jamais qualifié en tant que tel. Je suis juste un témoin parmis tant d'autres passionné d'ufologie depuis peu et d'un petit niveau bac+2.

Quant à la réponse, je vous laisse la trouver ci-dessous:

En 1977, s’appuyant sur les travaux personnels d’un ingénieur du CNES, le Directeur Général du CNES crée un groupe d’étude, le Gepan.
Sa mission : entreprendre des travaux de recherches sur ce que l’on appelle communément les OVNI. Ces travaux sont menés sous l'égide d'un conseil scientifique.

Les travaux du Gepan se poursuivent jusqu'en 1988, date à laquelle il est remplacé par le Sepra. La nouvelle structure a en charge les Pan mais aussi la coordination des rentrées atmosphériques artificielles, c’est-à-dire des débris d'engins spatiaux.

En 2000, le Sepra revient à sa mission initiale et se recentre sur l'étude des Pan, mais ne dispose que de moyens très limités. En 2001 un audit est commandé par le Directeur général afin de statuer sur l'avenir de cette activité au CNES.


Source: Site CNES


Bien à vous

Mitch

[Jean CurnonixCulture Scientifique]

Bonjour Mitch13,

>>> « Dites, Monsieur l’Ufologue, dans quelle catégorie le classer celui-ci de témoignage : PAN A, B, C ou D ? »

Si cette question m'est destinée, […]

Du tout, du tout ! Cette question ne vous est pas destinée mais je conçois, après relecture, qu’elle puisse prêter à un quiproquo. Pardon ! :oops:

Au respectable « passionné d'ufologie depuis peu » que vous formulez être et qui évoque feu le Sepra, et feu le Gepan, je suggère de remplacer « Monsieur l’Ufologue » par le nom du directeur de l’actuel Geipan. Vous-vous faites des illusions quant au Cnes et au Geipan concernant l'ovni.

J'imagine mal une personne bac+5, 8 ou 10 faire du porte à porte visant le recensement de témoignages d'observations.

Vous résumez là toute la situation dans laquelle se trouve l’ufologie "tout court", versus l’ufologie scientifique, et le piège tendu par les "skeptics" du Mouvement Sceptique Contemporain dans lequel elle est tombée et se trouve empêtrée.

En sciences physiques la preuve tient de l’observation et depuis des décennies nous observons, détectons, mesurons dans notre écosystème terrestre, à l’aide de divers instruments fonctionnant suivant différents principes physiques, le déplacement d’objets au comportement intelligent … déplacement que nous ne savions pas et que nous ne savons toujours pas reproduire.

Nous avons d’innombrables cas d’observations corroborés par notre instrumentation de détection et de mesure et alors qu’en science un seul cas est nécessaire et suffisant, un seul … vous évoquez le démarchage « porte-à-porte » pour recueillir des témoignages que l’on s’efforcera ensuite, encore et encore, de classer en PAN A ou B ou C ou D !
Un Eric Maillot, au lieu d’examiner l’ensemble des données, continuera à sélectionner quelques bribes de l’un ou l’autre cas, les arrangera à sa manière et suggérera par la méthode de la généralisation larvée, dans laquelle il excelle, qu’il n’y a vraiment rien de valable dans toutes ces observations.

Situation ô combien byzantine que celle de l’ufologie "tout court" : lorsque Byzance tombe aux mains des Turcs, le 29 mai 1453, les théologiens y discutaient toujours et encore et encore à propos de la nature du sexe des anges.

Cette situation perdurera tant que les scientifiques n’étudieront pas (officiellement, et avec budget à la clé) le phénomène ovni.

Cordialement,

Jean

[Mitch13Equipe du forum]

Jean,

Ne vous excusez pas, cette question pouvait avoir deux destinataires, j'ai choisi le mauvais. Mais je me doutais un peu qu'il pouvait y avoir une mauvaise interprétation de ma part. (si cette question m'est destinée)

Bien sûr je vous donne entièrement raison sur les explications que vous amenez, et vous remercie même d'enrichir ce forum par celles-ci et bien d'autres à venir je l'espère...

Cordialement,

Mitch

[Contenu sponsorisé]