Re: Qu'est-ce qui peut constituer une preuve en ufologie?

Bonjour,

Déjà ça serait bien de définit ce que l'on entends en parlant d'ufologie et, par déduction, qu'est ce qui est à prouver!

Car prouver que le phénomène "OVNI" (je préfère "PAN") existe: personne ne remet en cause l'existence de phénomènes aérospatiaux non identifiés!

Par contre ce que beaucoup ici cherche à "prouver" c'est que ces "PAN" sont des vaisseaux ET qui viennent nous visiter (appelons donc cela "l'hypothèse extra terrestre" (HET)).

Et donc, beaucoup s'efforcent à tenter de valider l'HET principalement... par des sophismes! Convenons que des arguments fallacieux ne sauraient constituer une preuve.

Beaucoup dans les pages de ce forum critiques la "science" qui ne se pencherais pas assez (ou pas du tout) sur le sujet! C'est une grossière erreur!

Car en effet, le meilleurs moyens de valider l'HET serait:

- déjà de prouver que la vie puisse exister en dehors de notre terre : ça peut vous paraître évident, mais la science n'a pas réussi à le démontrer. Elle le suppute, l'imagine, l'anticipe même parfois, mais à ce jour cette brique là n'est pas prouvée!

- ensuite, il faudrait prouver que cette vie puisse évoluer - grillons les étapes - vers une civilisation intelligente.

- cette civilisations intelligente devra maîtriser les voyages inter-stellaires (voir inter galactique si les chances de voire apparaître une vie intelligente sont infimes)

- ...

J'en entends déjà me dire "oui mais une civilisation apparue des millions d'années avant nous aura largement eu le temps de développer des nouvelles technique": soit! mais n'oubliez pas qu'avant de passer à cette étape, il faut d'abord que nous puissions démontrer que la vie puisse exister ailleurs que sur terre... "philosophiquement" cela parait presque évident, mais scientifiquement, RIEN ne le prouve!

Mais le chercheurs cherchent et ma boule de cristal me dit que nous devrions connaitre de notre vivant (enfin, pour les quadras comme moi!) une première preuve que la vie existe ailleurs, ce qui serait déjà une énorme avancée et nous permettrais d'y voir un peu plus clair sur les probabilité que d'autre civilisations intelligente existent (ou aient existé) dans le cosmos!

En tout cas ce serait terriblement excitant!

Je vais prendre un exemple tout bête... Une station émettrice lambda de la bande FM, AM, PO etc... peu importe. J'ai un récepteur radio, chaîne hi-fi, autoradio etc... Je reçois de l'information (parasites, des voix, de la musique), par le biais des ondes propagatrices dans l'espace, ce n'est pas de la magie, c'est de la science. Ce qui relie l'émetteur et le récepteur n'est pas visible, palpable, pourtant nous savons que cela existe.

Les longueurs d'ondes ne sont pas matérielles, notre corps est traversé en permanence par celles-ci, mais c'est un fait, elles existent au même titre que les neutrinos venant de l'Espace nous bombardent en permanence. Il nous aura fallu du temps pour comprendre et capter ces différents signaux. Eh bien en ufologie, c'est pareil, il existe des canaux qui à ce jour ne sont pas exploités (ou découverts), lesquels nous permettrons de mettre en surbrillance ce mystérieux monde invisible qui nous visite probablement depuis la nuit des temps, ces choses tout aussi réelles que nous mais évoluant de manière plus prolongée sur un autre plan de perception/espace/temps.

Certains vont alors rétorquer que les ondes ou les neutrinos ne sont pas du domaine du vivant, c'est vrai, mais imaginez seulement un instant que la nature ait pu trouver la parade pour créer des êtres passant totalement inaperçus, doués d'intelligence, pouvant fusionner entre-eux et être porteur d'informations. C'est ce sur quoi tablent certains chercheurs qui sont loin d'être des scientifiques d'opérette.

@+

**[ cliquez ICI ]**

Bonjour Barjy

barjy a écrit:
Beaucoup dans les pages de ce forum critiques la "science" qui ne se pencherais pas assez (ou pas du tout) sur le sujet! C'est une grossière erreur!

Ce n'est pas une erreur, c'est une réalité ! La plupart des scientifiques ne se risquent pas à aborder la possibilité d'une vie extraterrestre qui viendrait jusqu'à nous ou qui nous enverrait ses propres outils technologiques. Et donc encore moins à en légitimer l'étude ! Alors que pour info, nous n'avons pourtant aucune raison rationnelle de rejeter une telle idée *.

Attention, si vous posez la question à un scientifique honnête, justement, il ne rejette pas cette possibilité là. Il est capable de l'envisager (heureusement^^). Et c'est du reste pour cela que moi même je ne les critique pas. Parce que ce n'est pas un problème scientifique, c'est simplement un problème sociétal. C'est le sujet lui même, qui est extrêmement brulant et ultra parasité. Personne n'a envie d'y toucher ! Ou celui qui le fait est raillé et se retrouve quasiment ostracisé. Le seul moyen, c'est de soi même le nier et le railler... Là ça passe !

barjy a écrit:
Car en effet, le meilleurs moyens de valider l'HET serait:

- déjà de prouver que la vie puisse exister en dehors de notre terre : ça peut vous paraître évident, mais la science n'a pas réussi à le démontrer. Elle le suppute, l'imagine, l'anticipe même parfois, mais à ce jour cette brique là n'est pas prouvée!

- ensuite, il faudrait prouver que cette vie puisse évoluer - grillons les étapes - vers une civilisation intelligente.

- cette civilisations intelligente devra maîtriser les voyages inter-stellaires (voir inter galactique si les chances de voire apparaître une vie intelligente sont infimes)

Justement, s'il devait y avoir un sophisme**, c'est plutôt dans vos propos qu'il se trouverait ! Puisqu'on ne fait pas face à un monde qui serait la Terre et un autre monde qui lui serait l'univers. Ce qui veut dire que la Terre n'existe pas "indépendamment" de l'univers. Comme la vie, la Terre est donc soumise aux lois et processus en place, dépendant directement de celui ci. Du coup, c'est d'abord l'univers, ça par l'intermédiaire des planètes ou autres, qui crée la vie !

On parle donc de vie "dans l'univers", même si actuellement nous n'en connaissons l'exemple, seulement qu'au travers de la vie sur terre. On ne cherche donc pas à prouver que la vie existe dans l'univers, non, cette preuve nous l'avons déjà. Nous cherchons simplement d'autres preuves de vie (qui seraient par définition extraterrestres évidemment mais au final là n'est pas la question), ça pour en connaitre sa répartition dans l'univers. C'est pour cela que la plupart des scientifiques sont plutôt confiants de ce côté là (l'univers a en plus tendance à répéter certains schémas et mécanismes).

Ce qui veut dire que les 3 points que vous mettez en évidence sont quelque peu erronés...

-Car concernant le 1er point, en fait, même si nous ne possédons pas une seconde preuve de vie, nous en détenons déjà une, nous permettant de dire que la vie peut apparaitre dans l'univers, via une planète comme la nôtre. L'univers est en mesure de le faire et donc en mesure de reproduire de telles planètes, ou d'en produire d'autres avec des conditions plus ou moins similaires.

-Concernant le 2ème point maintenant, idem, nous détenons la preuve que la vie peut évoluer. Comme la preuve que des civilisations peuvent exister, puisque nous sommes là (d'ailleurs faut il une civilisation pour développer des technologies, ça c'est pas sûr)! Et pour info, vu que sur les planètes les environnements ont tendance à évoluer, la vie sur celles ci devrait faire de même (ou alors disparaitre).

-Pour ce qui est du 3ème point, justement, nous sommes bien parti pour nous mêmes maitriser les voyages interstellaires. Effectivement, pour l'instant, on ne va pas bien loin ! Mais l'envoi de sonde intelligentes vers des exoplanètes, n'est plus de l'ordre de la science fiction maintenant. Du moins, dans les 50 ou 100 prochaines années, on devrait pouvoir mettre en place des programmes pour sonder les plus proches. Donc si nous n'en avons pas la preuve, on n'en est sûrement pas loin !

Pour finir, et vous avez dû le remarquer, mais la recherche de la vie ailleurs dans l'univers ne fait que débuter. Les programmes sont peu nombreux et les outils encore mal adaptés. On commence tout juste là ! C'est donc plutôt logique de ne pas encore posséder de preuves la concernant. Mais comme je le fais remarquer, nous détenons a contrario certaines preuves nous permettant déjà d'estimer ce à quoi nous pourrions être confronté. Alors avec la vie, on peut s'attendre à tous les cas de figure. Même qu'elle ne soit apparue que sur Terre d'ailleurs ! Mais ce serait là en totale contradiction avec tout ce que l'on connait aujourd'hui de l'univers. Bref, la vie dans l'univers n'est pas une hypothèse, elle est une réalité ! Et c'est comme cela qu'il faut l'aborder.

* Ha si, il en existe une : les fameuses distances ! Voyager des années durant, ça dans l'espace, effectivement... Sauf que la vie ne fait que ça ! La vie passe sa propre vie en voyageant dans l'espace. Puis pour se rendre à une autre étoile, elle n'est surtout pas obligée de voyager physiquement. Les outils servent à ça normalement.

** Là comme vous présentez la vie, en fait ce n'est pas un sophisme. Puisque généralement, c'est très souvent involontaire de la penser comme cela... De penser donc que la vie qui nous entoure n'est pas intelligente et qu'il n'y a que l'homme qui l'est... Que celui ci aurait remporté le championnat de l'évolution sur Terre... Que les autres formes de vie ne peuvent lui être qu'inférieures et etc... Bref, il est tout simplement humain de nous considérer comme cela, donc au dessus de tout ! Notre égo nous y pousse. On finit même par croire qu'on ne fait plus partie du règne animal d'ailleurs. Alors vie microbienne, oui. Vie complexe mais pas intelligente, oui. Mais vie qui nous serait équivalente ou supérieure, hum... Là ça coince sévère ! C'est donc plutôt un biais (au passage, quand on parle de chances infimes concernant l'univers, bien c'est déjà énorme vu le nombre de planètes).

Avec ces nombreuses observations de ces ovnis , qui elles sont d’une durée très courte à travers le monde , et faute d’avoir l’un de ces ovnis « sous la main » et de là une preuve solide, je crois qu’il y a des informations dégagées par ces ovnis , qui sont laissées derrière eux, recenser les indices, les détails, leurs formes, leurs caractères de leurs vols, les régions et les installations terriennes qui les attirent, tout ce qui est possible à noter sur ces ovnis, j’ajouterai leurs façons d’apparaitre et de disparaitre dans le ciel , tout cela au moins nous fera une idée sur ces ovnis , une idée que ces ovnis sont plus proches d’une création d’un monde extraterrestre , que d’un monde terrien .

Avec tout cela, ça me semble qu’il existe une preuve de l’existence d’une présence étrangère à la terre, mais pour les preuves « solides », je crois, que se sont les tenants des moyens solides (les supers puissances), radars, aviation de chasse, satellites militaires, bases sécrètes, possible contacts secrets … avec tous ces moyens, ils doivent posséder des preuves solides d’une présence extraterrestre sur terre , ils doivent savoir que la population n’a aucune possibilité d’approcher ces ovnis, elle n’aura aucun contact avec ces ovnis , peut être que c’est pour cela , tous qu’ils savent sur ces ovnis ,ils le gardent pour eux (l’armée et le pouvoir) ,ils sont assurés que la population ne pourra présenter aucune preuve solide , qui elle les pourra les déranger et pousser les dirigeants à la divulgation , pas de preuve à présenter par la population , pas de divulgation .

Personnellement, je crois à une présence de ces ovnis sur terre, qui pour moi, ils n’ont rien avoir d’une conception terrienne, je l’ai est observé depuis plus de 55 ans, et de différentes formes, et comme je l’ai déjà dit au début dans mon écrit, ils dégageaient des détails, des indices et de d’autres choses et de tous cela, je trouve que c’est normal, c’est vrai lorsque qu’ils sont observés de prés dans les airs à quelques dizaines de mètres du sol , ça me donne à réfléchir et à développer mon point de vue sur ces ovnis.

Bonjour Tiko,

Puisque vous semblez repérer un sophisme dans mon texte, merci d’en préciser la nature.
Je note cependant que vous, vous en fait un assez visible à mon endroit : un homme de paille. A quel moment ai-je indiqué que nous ferions face à « deux mondes » ?

Ensuite, vous indiquez « On ne cherche donc pas à prouver que la vie existe dans l'univers, non, cette preuve nous l'avons déjà. ». Puisque vous l’affirmez, pouvez-vous me la présenter ? Quelle est pour vous cette « preuve » de l’existence de vie ailleurs que sur terre ?

Avant que vous ne fassiez encore un autre homme de paille, je ne prétends pas qu’il n’y a pas de vie (je suis intimement convaincu qu’il y en a) mais que nous n’en avons pas la preuve. Si je me trompe, une fois de plus, veuillez présenter cette preuve.

Ensuite, vous répondez aux « 3 points ». A mon tour :

le fait que notre terre héberge la vie est bien la preuve que la vie peut se développer dans l’univers, mais ce n’est en aucun cas la preuve « qu’elle s’est développé ailleurs ».
idem pour le second point : sommes-nous une exception ou une généralité ? (Ou quelque chose entre les deux)
si nous sommes « en passe de maitriser les voyages interstellaires » pouvez vous me sourcer des réalisations effectives tendant à le démontrer ? « Si nous n'en avons pas la preuve, on n'en est sûrement pas loin ! » et bien là est tout le problème, la question est la preuve ! Que nous en soyons loin ou proche, la preuve nous ne l’avons pas !

J’espère que vous plaisanter en disant que « Les programmes [de recherche de vie ET] sont peu nombreux et les outils encore mal adaptés. ». Ils sont nombreux (biosignature en astrobiologie par exemple, exobiologie, …) et en corrélation avec nos connaissances actuelles.

Vous dite « Alors avec la vie, on peut s'attendre à tous les cas de figure. Même qu'elle ne soit apparue que sur Terre d'ailleurs ! », ha ? vous ne vous rendez pas compte que vous vous contredisez avec le début de votre message où vous disiez « On ne cherche donc pas à prouver que la vie existe dans l'univers, non, cette preuve nous l'avons déjà. ». ?

Suivent vos notes que j’ai du mal à attacher à votre « discours » . Juste je m’offusque une fois de plus sur un autre homme de paille où vous semblez me faire dire que « la vie qui nous entoure n'est pas intelligente et qu'il n'y a que l'homme qui l'est » ou « que les autres formes de vie ne peuvent lui être qu'inférieures ». Tel n’a jamais été mon propos. Mon propos est clair : avant de penser trouver des vies intelligentes ailleurs, il nous faut déjà trouver de la vie ailleurs. Or, à ce jour (et j’ai bon espoir que cela change dans les prochaines décennie) nous n’en avons trouvé AUCUNE trace !

Hocine a écrit:Avec ces nombreuses observations de ces ovnis , qui elles sont d’une durée très courte à travers le monde , et faute d’avoir l’un de ces ovnis « sous la main » et de là une preuve solide, je crois qu’il y a des informations dégagées par ces ovnis , qui sont laissées derrière eux, recenser les indices, les détails, leurs formes, leurs caractères de leurs vols, les régions et les installations terriennes qui les attirent, tout ce qui est possible à noter sur ces ovnis, j’ajouterai leurs façons d’apparaitre et de disparaitre dans le ciel , tout cela au moins nous fera une idée sur ces ovnis , une idée que ces ovnis sont plus proches d’une création d’un monde extraterrestre , que d’un monde terrien .

Avec tout cela, ça me semble qu’il existe une preuve de l’existence d’une présence étrangère à la terre, mais pour les preuves « solides », je crois, que se sont les tenants des moyens solides (les supers puissances), radars, aviation de chasse, satellites militaires, bases sécrètes, possible contacts secrets … avec tous ces moyens, ils doivent posséder des preuves solides d’une présence extraterrestre sur terre , ils doivent savoir que la population n’a aucune possibilité d’approcher ces ovnis, elle n’aura aucun contact avec ces ovnis , peut être que c’est pour cela , tous qu’ils savent sur ces ovnis ,ils le gardent pour eux (l’armée et le pouvoir) ,ils sont assurés que la population ne pourra présenter aucune preuve solide , qui elle les pourra les déranger et pousser les dirigeants à la divulgation , pas de preuve à présenter par la population , pas de divulgation .

Personnellement, je crois à une présence de ces ovnis sur terre, qui pour moi, ils n’ont rien avoir d’une conception terrienne, je l’ai est observé depuis plus de 55 ans, et de différentes formes, et comme je l’ai déjà dit au début dans mon écrit, ils dégageaient des détails, des indices et de d’autres choses et de tous cela, je trouve que c’est normal, c’est vrai lorsque qu’ils sont observés de prés dans les airs à quelques dizaines de mètres du sol , ça me donne à réfléchir et à développer mon point de vue sur ces ovnis.

Vous mélangez un peu de théorie du complot (contacts secrets, "ils savent mais ne disent rien", ...), apparitions de fait inexpliqués (ou inexplicables) et intime conviction...

Ce n'est pas blâmable (sauf peut être pour la théorie du complot... ça commence à être lassant le "nous sachons") mais ça ne constitue en rien une preuve.

Et le sujet de ce fil de discussion est bien "qu'est ce qui peut constituer une preuve en ufologie?" Wink

barjy a écrit:

Hocine a écrit:Avec ces nombreuses observations de ces ovnis , qui elles sont d’une durée très courte à travers le monde , et faute d’avoir l’un de ces ovnis « sous la main » et de là une preuve solide, je crois qu’il y a des informations dégagées par ces ovnis , qui sont laissées derrière eux, recenser les indices, les détails, leurs formes, leurs caractères de leurs vols, les régions et les installations terriennes qui les attirent, tout ce qui est possible à noter sur ces ovnis, j’ajouterai leurs façons d’apparaitre et de disparaitre dans le ciel , tout cela au moins nous fera une idée sur ces ovnis , une idée que ces ovnis sont plus proches d’une création d’un monde extraterrestre , que d’un monde terrien .

Avec tout cela, ça me semble qu’il existe une preuve de l’existence d’une présence étrangère à la terre, mais pour les preuves « solides », je crois, que se sont les tenants des moyens solides (les supers puissances), radars, aviation de chasse, satellites militaires, bases sécrètes, possible contacts secrets … avec tous ces moyens, ils doivent posséder des preuves solides d’une présence extraterrestre sur terre , ils doivent savoir que la population n’a aucune possibilité d’approcher ces ovnis, elle n’aura aucun contact avec ces ovnis , peut être que c’est pour cela , tous qu’ils savent sur ces ovnis ,ils le gardent pour eux (l’armée et le pouvoir) ,ils sont assurés que la population ne pourra présenter aucune preuve solide , qui elle les pourra les déranger et pousser les dirigeants à la divulgation , pas de preuve à présenter par la population , pas de divulgation .

Personnellement, je crois à une présence de ces ovnis sur terre, qui pour moi, ils n’ont rien avoir d’une conception terrienne, je l’ai est observé depuis plus de 55 ans, et de différentes formes, et comme je l’ai déjà dit au début dans mon écrit, ils dégageaient des détails, des indices et de d’autres choses et de tous cela, je trouve que c’est normal, c’est vrai lorsque qu’ils sont observés de prés dans les airs à quelques dizaines de mètres du sol , ça me donne à réfléchir et à développer mon point de vue sur ces ovnis.

Vous mélangez un peu de théorie du complot (contacts secrets, "ils savent mais ne disent rien", ...), apparitions de fait inexpliqués (ou inexplicables) et intime conviction...

Ce n'est pas blâmable (sauf peut être pour la théorie du complot... ça commence à être lassant le "nous sachons") mais ça ne constitue en rien une preuve.

Et le sujet de ce fil de discussion est bien "qu'est ce qui peut constituer une preuve en ufologie?"

Il y a preuve de l’existence d’une présence étrangère à notre monde, preuve par ces observations à répétitions dans le ciel, et à quelques dizaines de mètres du sol, que ces engins qu’on appelle ovni, ils « m’ont » démontré par leurs vols , par les détails et indices ,par leurs formes ,que j’ai pu relever depuis les débuts des années 60 sur ces ovnis , que tout ces « informations » relevées sur ces engins ovnis , non rien avoir avec sur tout que nous connaissons sur nos engins volants avions , hélicoptères ,planeurs , dirigeables , c’est vrai tous cela ne m’engage que moi-même , je sais pour ceux qui n’ont jamais vu un ovni d’un peu plus prés , il leur difficile de croire à tout cela , et puis ce qui est dit (témoignage ) sur ces ovnis , c’est à prendre ou à rejeter , on ne peut accompagner les témoignages sur ces ovnis par des certificats de conformité par un huissier , ni qu’il existe un quota d’observations de ces ovnis à ne pas dépasser .

Pour moi il y a preuve de l’existence d’une présence étrangère à la terre.

Depuis les années 60, et après ces observations à répétitions de ces ovnis, est ce que je me suis contenter, que de les observé sans savoir un peu du reste, je voulais dire la raison sur le pourquoi de ces apparitions à répétitions ? Je pense qu’il doit y avoir une raison qui les « attire », mais là, je ne peux y aller loin, comme je l’ai déjà dit un jour, dans le doute abstient toi …

Oui, la théorie du complot c’est lassant, je pense qu’un simple témoin sur ce point là, ne risquera pas une preuve, qui elle lui pourra avoir de fâcheuse suite, je crois que là, le témoin fera bien de tourner sa langue dans sa bouche sept fois avant d’y aller à une « preuve »… on se contente des observations dans le ciel , comme tout les autres témoins dans le monde ,il n’y a pas problèmes là , seulement je pense qu’on n’avancera pas beaucoup sur cette affaire ovni .

Depuis les années 40, avec ces apparitions de ces étranges engins ovnis, aucun dirigeant d’un pays n’a ni confirmé, ni démenti d’une présence étrangère sur terre, personne de ces dirigeants n’a pris le « courage » de dire si oui ou non publiquement l’existence de ces ovnis sur terre, cette affaire ovni elle me semble qu’elle restera un tabou pour longtemps.

**[ cliquez ICI ]**

Bonjour Barjy

barjy a écrit:
Puisque vous semblez repérer un sophisme dans mon texte, merci d’en préciser la nature.

Un sophisme, puisque vous ne tenez aucun compte d'un fait juste essentiel, et sur lequel d'ailleurs quasiment toutes nos recherches s'appuient, c'est la vie sur Terre ! Étonnant d'écarter un fait aussi flagrant que celui ci ! Et si c'est volontaire, bien c'est un sophisme.

Mais il est possible aussi que cela soit involontaire. Beaucoup de gens l'oublient tout simplement. C'est pour ça qu'en bas de mon post je précise qu'en fait cela pourrait être un biais.

barjy a écrit:
Je note cependant que vous, vous en fait un assez visible à mon endroit : un homme de paille. A quel moment ai-je indiqué que nous ferions face à « deux mondes » ?

Quand vous avez écarté la Terre (et la vie qui s'y trouve dessus) de l'univers. Comme ci celle ci n'en faisait pas partie et que l'on faisait face à 2 mondes indépendant l'un de l'autre. Bref, aucun homme de paille en vue !

barjy a écrit:
Ensuite, vous indiquez « On ne cherche donc pas à prouver que la vie existe dans l'univers, non, cette preuve nous l'avons déjà. ». Puisque vous l’affirmez, pouvez-vous me la présenter ? Quelle est pour vous cette « preuve » de l’existence de vie ailleurs que sur terre ?

La Terre "est" dans l'univers, la vie qui y est dessus "est" la première preuve de vie de l'univers. Au delà de ça, je n'ai jamais dit que nous détenions une seconde preuve de vie dans l'univers.

barjy a écrit:
Avant que vous ne fassiez encore un autre homme de paille, je ne prétends pas qu’il n’y a pas de vie (je suis intimement convaincu qu’il y en a) mais que nous n’en avons pas la preuve. Si je me trompe, une fois de plus, veuillez présenter cette preuve.

Mais nous avons la preuve de la vie dans l'univers ! Par contre, pour l'instant et comme dit au dessus, nous n'avons pas une "seconde" preuve de vie (qui serait donc par défaut extraterrestre), point. Du coup, et comme ici, votre réflexion était dès le départ basée sur une erreur, donc biaisée. Du reste, vous avez cru que j'avais fait un homme de paille dès le départ et vous incorporez ça à la suite de vos propos alors qu'il n'y avait pas lieu de le faire, puisque je n'en ai pas fait.

barjy a écrit:
le fait que notre terre héberge la vie est bien la preuve que la vie peut se développer dans l’univers, mais ce n’est en aucun cas la preuve « qu’elle s’est développé ailleurs ».

Jamais dit le contraire non plus ! Ça nous montre juste que l'univers est en capacité de le faire et donc possiblement de le reproduire (d'où nos recherches). Seulement la répartition de la vie dans l'univers est plus une question de chimie qu'autre chose. Donc ce que l'on cherche d'abord, ce sont des environnements adéquats. Et ce sont ensuite ces réactions chimiques/biochimiques qui ont permis à la vie d'apparaitre et de se développer. Justement, l'univers (vous avez dû le remarquer il suffit de regarder autour de soi) a tendance à répéter certains processus (il répète quasiment tout d'ailleurs). Bien comme les éléments qui sont eux produits/reproduits dans les étoiles, cette chimie pourrait se produire/reproduire dans moult environnements.

barjy a écrit:
idem pour le second point : sommes-nous une exception ou une généralité ? (Ou quelque chose entre les deux)

Je n'en sais rien ! Je pense que comme d'habitude, la solution ne se trouve pas aux extrémités mais dans la nuance. Et vu le nombre astronomique de planètes rien que dans notre galaxie, les environnements ne manquent pas ! Ni le temps pour le faire d'ailleurs ! Donc la vie a très bien pu apparaitre ailleurs et évoluer comme elle l'a fait sur Terre, ou même différemment... Bref, rien ne l'empêche et tout semble l'indiquer.

barjy a écrit:
si nous sommes « en passe de maitriser les voyages interstellaires » pouvez vous me sourcer des réalisations effectives tendant à le démontrer ? « Si nous n'en avons pas la preuve, on n'en est sûrement pas loin ! » et bien là est tout le problème, la question est la preuve ! Que nous en soyons loin ou proche, la preuve nous ne l’avons pas !

Là vous déformez carrément mes propos, bravo ! Car je dis que nous sommes bien parti pour un jour voyager entre les étoiles, pas que nous sommes aujourd'hui prêts à le faire, nuance ! Surtout, j'y précise aussi après (mais là vous vous êtes bien gardé de me citer), que pour l'instant, on ne va pas bien loin dans l'espace. Bref, il est donc évident que j'aurai bien du mal à vous donner un preuve là dessus (je n'ai pas encore accès au futur désolé).

Pourtant, je vais tout de même vous donner quelques liens sur des programmes (pas très avancé il faut bien l'avouer mais c'est déjà ça) pour l'envoi de sondes vers d'autres étoiles :

https://www.futura-sciences.com/sciences/actualites/exploration-spatiale-nasa-envisage-mission-vers-alpha-centaure-69727/

https://www.pourlascience.fr/sd/astronomie/breakthrough-starshot-sonde-etoile-la-plus-proche-proxima-du-centaure-12409.php

barjy a écrit:
J’espère que vous plaisanter en disant que « Les programmes [de recherche de vie ET] sont peu nombreux et les outils encore mal adaptés. ». Ils sont nombreux (biosignature en astrobiologie par exemple, exobiologie, …) et en corrélation avec nos connaissances actuelles.

Bien cela fait que quelques dizaines d'années que l'on a vraiment commencé. Donc oui, on est au tout début de cette recherche ! Et concernant la recherche d'une vie microbienne à proprement parler, je peux vous dire que les sondes qui seraient réellement parties en chercher, doivent se compter sur les doigts d'une main. Puis c'est très onéreux l'envoi de sondes. Donc même si indirectement ça concerne la recherche de la vie, bien on n'en a pas envoyé des centaines non plus. Sans compter que beaucoup de programmes concernent l'univers lui même et son fonctionnement. Bref, ce que l'on recherche actuellement, c'est surtout de la matière organique et des environnements viables. Mais par exemple, concernant toutes ces exoplanètes détectées en grand nombre, actuellement, nous n'avons aucun moyen de vérifier si la vie s'y trouve dessus (peut être plus tard via des astuces comme l'atmosphère, la chlorophylle etc). Donc nos outils ne sont pas totalement adaptés, il nous faut de nouvelles approches etc...

barjy a écrit:
Vous dite « Alors avec la vie, on peut s'attendre à tous les cas de figure. Même qu'elle ne soit apparue que sur Terre d'ailleurs ! », ha ? vous ne vous rendez pas compte que vous vous contredisez avec le début de votre message où vous disiez « On ne cherche donc pas à prouver que la vie existe dans l'univers, non, cette preuve nous l'avons déjà. ». ?

Mais combien de fois je vais devoir le répéter : la Terre est dans l'univers ! Et la vie qui se trouve dessus est "la première preuve" de la vie dans l'univers (de 1 à "on ne sait pas"). Bref, aucune contradiction ! Vous n'arrivez simplement pas à intégrer ce fait là.

barjy a écrit:
Suivent vos notes que j’ai du mal à attacher à votre « discours » .

Ce sont des astérisques, donc ça renvoi à un mot dans le texte (enfin c'est plutôt l'inverse). C'était pour développer et donner un peu plus de précisions, c'est tout. Je pensais que vous connaissiez...

barjy a écrit:
Juste je m’offusque une fois de plus sur un autre homme de paille où vous semblez me faire dire que « la vie qui nous entoure n'est pas intelligente et qu'il n'y a que l'homme qui l'est » ou « que les autres formes de vie ne peuvent lui être qu'inférieures ». Tel n’a jamais été mon propos. Mon propos est clair : avant de penser trouver des vies intelligentes ailleurs, il nous faut déjà trouver de la vie ailleurs. Or, à ce jour (et j’ai bon espoir que cela change dans les prochaines décennie) nous n’en avons trouvé AUCUNE trace !

Oui mais encore une fois vous oubliez que la vie intelligente existe déjà (les scientifique eux ont intégré cette donnée et c'est même pour ça que l'on pense aussi la trouver). Justement, c'est très parlant ! Parce que vous n'incluez aucunement l'homme dans la recherche, comme si celui ci ne faisait pas parti du vivant... Et c'est pour ça que je me suis permis ces quelques mots.

Certains artefacts détenus par TTSA et analysés par plusieurs laboratoires indépendants seront-ils suffisants pour démontrer la possibilité que nous ayons à faire à autre chose dans notre environnement ? En tout cas, quelque chose de matériellement palpable... ?

Petite publication de TTSA sur son compte Facebook ainsi que sur le site Internet à la date du 25 juillet 2019...

"La structure et la composition de ces matériaux ne proviennent d'aucune application militaire ou commerciale existante connue ", explique Steve Justice, directeur de l'exploitation de la To The Stars Academy et ancien directeur des systèmes avancés de "Skunk Works" de Lockheed Martin. Nous nous concentrons donc sur des faits vérifiables et travaillons à l'élaboration de preuves scientifiques indépendantes des propriétés et des attributs des matériaux. Dans certains cas, la technologie de fabrication nécessaire à la fabrication du matériau n'est disponible que maintenant, mais le matériau est en possession de documents depuis le milieu des années 1990. Nous avons actuellement de multiples échantillons de matériaux analysés par des laboratoires sous contrat et nous avons l'intention d'étendre la portée de cette étude." La TTSA s'efforcera également d'engager les partenaires potentiels qui ont manifesté leur intérêt à contribuer à accélérer la recherche et le développement d'ADAM. "Si les revendications associées à ces biens peuvent être validées et corroborées, nous pourrons alors amorcer des travaux pour les faire passer du statut de technologie à celui de capacité commerciale et militaire ", ajoute le juge Justice. "Comme nous l'avons indiqué dans notre web-émission de lancement de la TTSA d'octobre 2017, les technologies qui nous permettraient de mettre au point la mesure de l'espace-temps apporteraient des capacités qui modifieraient fondamentalement la civilisation, avec des changements révolutionnaires dans les transports, les communications et le calcul".

Source originale Ou bien encore ICI

@+

Dim 03 Nov 2019, 15:58

Signalons cette intervention de Yann Vadnais (GARPAN) et Carole Lauzé de "Zone Parallèle"...

Avec un retour sur l'affaire de La Colle-sur-Loup (les hameaux du soleil 18.08.1975), enquêté par Eric Zürcher (les portes de frigo cybernétiques). Notons que pour ce cas, les gendarmes étaient intervenus, mais il ne figure dans la base de données du GEIPAN.

Il est classé confidentiel et intéresse le domaine de la Défense. Combien en existe t-il comme lui ? Nulle ne le sait, en revanche nous savons très bien que le GEIPAN n'a pas en sa possession les cas anciens les plus étranges et n'a pas la vocation, ou le droit de les divulguer.

D'autres services sont concernés. Même s'ils ne captent rien aux cas, ils possèdent des données objectives et des analyses.

@+