Le Figaro "article" relatif aux ovnis dirigé et railleur!?

[OuranosInvité]

Bonjour,

Je poste en vitesse ce petit message. Un article relatif aux phénomènes aériens non identifiés est paru aujourd'hui sur le site en ligne du figaro.

Le lien :

http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2008/08/15/01016-20080815ARTFIG00466-quand-les-gendarmes-chassent-les-ovnis-.php

Cordialement

[tinovLégende du forum]

ouh le mauvais "article" dirigé et railleur...

[Derek3DEquipe du forum]

Pour ne pas prendre le risque que l'article soit retiré et qu'ils tentent de faire "oublier l'incident" :


Quand les gendarmes
chassent les ovnis


Christophe Cornevin
18/08/2008 | Mise à jour : 16:39



Photo d'OVNI, livrée par un garde-côte américain en 1952. Crédits photo : ASSOCIATED PRESS
Depuis 1965, la cellule des «phénomènes aérospatiaux non identifiés» a recensé près de 3 000 procès-verbaux d'observations.


Cela fleure bon le remake du Gendarme et les Extraterrestres, film culte de Jean Girault mettant en scène les gaudrioles de De Funès et de Galabru. À ceci près que, dans le monde réel, aucune soucoupe volante n'a encore atterri près de la brigade de Saint-Tropez. Et que personne n'a vu trace de créatures à ventouses sur la Côte d'Azur ou ailleurs.
Depuis plus de quarante ans, la gendarmerie nationale recèle en revanche une très sérieuse cellule des «phénomènes aérospatiaux non identifiés» (PAN) au sein du «bureau du renseignement». Installée dans la «zone protégée» du siège parisien de la direction générale, près du Trocadéro, elle centralise tous les procès-verbaux d'observation d'ovnis ou supposés tels repérés dans le ciel de France. «Les témoignages sont recueillis par nos 3 600 brigades, qui couvrent 95 % du territoire , dans des secteurs de campagne où l'on voit mieux le ciel qu'au-dessus des ville s», explique le chef d'escadron Laurent Barrué, responsable du PAN.
Installée en pleine guerre froide, à la fin des années 1950, quand les premiers satellites espions étaient censés survoler notre espace national, cette sentinelle est montée en puissance. Jusqu'à ce qu'un protocole, signé en 1975 entre le ministère de la Défense et celui de l'Industrie, prévoie de transmettre tous les dossiers énigmatiques aux experts du Centre national d'études spatiales (Cnes). Là, à Toulouse, le Groupe d'études et d'informations sur les phénomènes aérospatiaux non identifiés (Geipan) passe au crible chaque manifestation en explorant les écrans radars et en mobilisant météorologues, experts de la Direction générale de l'aviation civile ou encore de l'armée de l'air.
Éviter la panique



Depuis 1965, une foule d'anonymes, le nez planté dans les étoiles, ont livré des témoignages sur de supposés cigares volants, soucoupes et autres apparitions lumineuses ayant donné lieu à quelque 3 000 procès-verbaux et 1 094 procédures de gendarmerie.
Frappées souvent par le sceau de l'étrange en métropole ou bien outre-mer, accompagnées parfois de croquis ou d'images d'amateurs, ces manifestations célestes ont été soigneusement consignées dans la mémoire militaire. Parmi les plus récentes portées à la connaissance du Figaro, figure cette affaire de «grosse boule orange, se déplaçant à une vitesse phénoménale bas à l'horizon et risquant de s'écraser sur une colline» que déclare avoir vue, en février dernier, un habitant de Seine-et-Marne. Ou celle d'une déroutante apparition au-dessus d'un aérodrome du nord de la France de «cinq anneaux lumineux avançant lentement, de manière identique et d'un blanc éclatant ». Observée en février dernier par un pilote instructeur et plusieurs de ses élèves, elle n'a guère laissé de trace sur les écrans radars ou sur les images de météo… Le mois dernier, dans l'Ain cette fois, un photographe «chasseur d'orages» a découvert à sa grande stupeur sur ses images un fantomatique «point orange, en forme d'alvéole et percé de quatre trous» flottant de façon statique dans la nuit noire. En trente ans de photos, ce témoin n'avait jamais vu une chose pareille. Une enquête approfondie est toujours en cours, dans la plus grande discrétion. «Nous restons discrets sur les détails des manifestations pour éviter que des rumeurs insensées se propagent, qu'il y ait des phénomènes de panique ou encore que des endroits ne se transforment en lieux de culte pour certains groupuscules ufologiques à tendance sectaire…», confie-t-on à la direction de la gendarmerie.
Chaque année, entre quinze et vingt dossiers de phénomènes aérospatiaux non identifiés sont enregistrés dans les brigades. Depuis janvier dernier, ce nombre moyen de PV d'observation a doublé, avec 34 dossiers déjà enregistrés. Ce nouvel engouement serait lié à la mise en ligne en mars 2007 de plusieurs centaines de dossiers classés PAN sur Internet. Le but du jeu était alors de couper court aux délires paranoïaques d'associations accusant les autorités et l'armée de «cacher la vérité» au public.
«Tout ce qui inquiète la population intéresse la gendarmerie, martèle le commandant Barrué. Plus que jamais, les témoins doivent venir se manifester, même si certains n'osent encore le faire par peur de passer pour des fous…» Bien sûr, les experts se gardent bien de dire s'ils croient ou non aux ovnis. Procédures sous le coude, les gendarmes, eux, considèrent avec scepticisme les canulars qui envahissent le Web et préfèrent traquer les déclarations d'illuminés. Et, dans ce domaine fantasmatique, elles sont légion.

[tinovLégende du forum]

C'est qui "ils" pour toi Derek?

[Derek3DEquipe du forum]

Le Figaro.

[Lucas.CEquipe du forum]

"Et que personne n'a vu trace de créatures à ventouses sur la Côte d'Azur ou ailleurs."

Ne pas voir de traces de créatures à ventouses sur la côte d'Azur, c'est qu'il doit vivre sur la planète mars pendant le festival de Cannes

"Moi j'en vois plein éh éh !!!"

[Lucas.CEquipe du forum]

Euh ! Sinon pour l'article, ben rien de plus que nous sachions déjà.
On commence par se foutre de la G..... du phénomène et ensuite pour se donner une bonne consciense journalistique, on cite l'historique des observations avec la totale : cnes, geipan, procès verbaux etc, pour terminer le papier par un autre foutage de G....

"Procédures sous le coude, les gendarmes, eux,
considèrent avec scepticisme les canulars qui envahissent le Web et
préfèrent traquer les déclarations d'illuminés. Et, dans ce domaine
fantasmatique, elles sont légion."

Bravo l'artiste ça c'est du vrai journalisme. Quel talent !

[Derek3DEquipe du forum]

De toute façon, le Figaro n'est pas réputé pour ses articles scientifiques, objectifs ou intéressants...

Imaginez un article sur la physique quantique dans "Closer"

C'est un "journal" qui s'adresse à un public très ciblé, dont les perspectives ne semblent pas s'élargir à la question OVNI (manifestement ).

Il ne faut donc pas tenir compte d'un tel article... Cela ne reflète l'opinion que de quelques personnes.

De toute façon, un journaliste n'a pas à exprimer son opinion. Il est là pour énoncer les faits, de la façon la plus objective qui soit.

Ce n'est donc pas un travail compétent.
Cette personne ne publiera par exemple jamais d'article dans "Le Monde", ou d'autres grands journaux.

Amitiés,

Derek

[Lucas.CEquipe du forum]

Le journaliste n'a pas à exprimer son opinion ? Ben voyons.

Tu lis la même chose dans le Figaro, l'Huma ou Libé lorsqu'ils traitent du même sujet ?

Bien sur que si, un journaliste exprime son opinion.

Ensuite, il propose son papier à sa rédaction qui décide ou non de le publier.

Amicalement
Lechat

[Derek3DEquipe du forum]

Bien sûr qu'un journaliste exprime son opinion...

Et c'est d'ailleurs une dérive : dans ce cas, peut-on parler "d'information" à proprement parler ?

Prenons le cas du cube : plaçons un cube (avec des faces de diverses couleurs) sur une table.

Asseyons ensuite une personne à chaque bord de la table.

Demandons-leur de quelle couleur est le cube (en partant du principe que le cube est à hauteur de leurs yeux, parfaitement en face, et qu'ils ne voient chacun qu'une face de ce cube, qui leur apparaît donc comme un carré).

L'un va répondre "jaune", l'autre répondra "vert", "bleu" et "rouge", par exemple.
De plus, ils verront un carré, et pas un cube.

Tout ça pour dire que si quelqu'un qui est là pour informer exprime son point de vue, l'information pure est modifiée par les convictions de cet entremetteur.

Par exemple, Georges Bush dira "La guerre en Irak est une horreur pour les soldats Américains, qui doivent lutter chaque jour contre le terrorisme. God Bless America".

Un journal français (ou belge, peu importe) tiendra peut-être un autre discours "Les soldats américains continuent à subir les attaques-kamikaze à Kaboul..."

Sans parler du point de vue de la presse Irakienne (je ne veux pas rentrer dans le débat de la guerre en Irak, c'est juste pour illustrer mon propos).

Autrement dit, ce qu'on appelle "information" est faussée par le médiateur qui ne se contente plus de rapporter l'information telle quelle.

Evidemment, c'est un autre débat (peut-on encore parler d'information ?).


Voilà pourquoi je considère qu'un journaliste se doit d'être le plus objectif possible (être véritablement objectif est impossible, mais on doit essayer).

Cordialement.

[Contenu sponsorisé]