Re: Le Figaro "article" relatif aux ovnis dirigé et railleur!?

Pour être peut-être plus clair, Le chat :

Je pense qu'un journaliste ne peut pas exprimer son opinion clairement, et dire quelque chose qui ressemble très fort à "les témoins d'OVNI sont des illuminés"...

N'oublions jamais que la presse (et les médias en général) ont énormément d'influence sur les lecteurs/spectateurs.

Cet argument a été soulevé par un sceptique pour remettre en doute les OVNI du Mexique. Selon cet homme (dont j'ai oublié le nom) le fait que Jaime Maussan (qui est le journaliste le plus connu là-bas) se mette à croire aux OVNI a fortement influencé la population.

Cet argument doit fonctionner dans les deux sens.

Le journaliste aurait dû se contenter de citer un sceptique qui n'y croirait pas une seconde.

Mais affirmer une telle chose qui corresponde à sa vision des choses est une grande maladresse et n'est pas du tout professionnel.

Je pense que l'on est d'accord Derek3D. On ne formule pas de la même manière, mais sur le fond nous pensons la même chose.

Lorsque je dis qu'un journaliste exprime son opinion, c'est bien de l'extrème influence qu'il peut avoir sur ses lecteurs ou ses téléspectateurs dont je parle.

Mais bien sur je pense surtout à l'opinion politique de la rédaction pour laquelle il travail.

bonne journée
lechat

Lun 01 Sep 2008, 12:02

Qu'on ait de bonnes ou de mauvaises intentions un article sera inévitablement dirigé. Ne serait-ce que par les sources qu'on aura.
Les directives existent car il y a toujours une politique de la maison, une philosophie, un but en somme, et on doit écrire ou travailler dans ce cadre (croyez-moi)

Lun 01 Sep 2008, 20:21

photo article figaro a écrit:

Photo d'OVNI, livrée par un garde-côte américain en 1952. Crédits photo : ASSOCIATED PRESS

En plus la photo de l'article est un "faux" reconnu.
photo, prise à Salem (Massachusetts).
Les 4 lumières sont le reflet sur la vitre du vehicule,d'un eclairage interieur
source : J. Allen Hynek (nouveau rapport sur les ovni)

Dim 12 Oct 2008, 01:15

Bonsoir , de toutes évidences , ce journaliste ne connais absolument pas le sujet dont il traite , et celà en étonneras peut-etre beaucoups , mais souvent , s'ils ne maitrise pas leurs sujet , s'en remettre à des personnes responsable dans ce secteur , afin carrement , de laisser ces dite personne écrire eux meme l'article , ce qui entre nous effectivement , n'est pas du tout professionnel , mais celà arrive souvent dans le milieu journalistique , donc en gros , s'il s'adresse à quelqu'un du cnes ou tout autre organisme officiel , il ne faut pas s'attendre à des miracles , il faut bien reconnaitre que meme un journaliste du figaro ne connais absolument pas le sujet dont il traite , de toutes évidence , et celà mériterais qu'on lui demande des comptes de mon avis personnel , et si les témoins sont des barjo pour lui , alors les pilotes civils et militaires ainsi que certains cosmonautes aussi , sans oublié jimmy carter , ancien président des états-unis qui fit une déclaration d'observation signé de sa main avant d'etre élu , sans parler de ronald reagan , alors président , qui fit une allusion etrange lors d'un congré très important .
Moi , j'appel cela un manque de professionalisme totale , ou tous simplement de la désinformation volontaire , ce qui est grave pour un journaliste comme lui travaillant au FIGARO çoço

Lun 24 Nov 2008, 12:46

Premiers mots de l'article : "Cela fleure bon le remake du Gendarme et les Extraterrestres". Pas la peine d'en lire plus, on a compris le ton.

Article inutile, journaliste inutile. Zero intéret.

Ce que je préfère sur le Figaro, ce sont les commentaires. Et là, entre les cinglés (y en a un ou deux vraiment gratinés, j'espère qu'ils ne sont pas ici :)) et les sceptiques d'avance, on est servi. Quant aux gens sérieux et ouverts, ca me parait difficile de se faire entendre en 25 mots entre deux imbéciles dans les commentaires du Figaro...