Re: Commission AAAF

Jeu 03 Sep 2009, 14:33

Salut,

Je suis d'accord avec toi ChrisT25.

Le seul problème que je vois dans ce que tu dis est que les gens de 3AF n'accepteront jamais de travailler avec Jean Pierre Petit... de peur de se compromettre, et aussi parcequ'ils doivent rendre des comptes.

Pourtant c'est bien ce qu'il faudrait faire...

Si la commission est vraiment indépendante et sérieuse, il est clair que la seule manière de se faire entendre est de ramener une preuve indiscutable et de mettre tout le monde devant le fait accompli.

La meilleure manière d'arriver à cela est d'être aidé par ceux qui sont en première ligne : pilotes, aiguilleurs du ciel ... (je parle civil, car militaire c'est à mon avis pas la peine). Si la 3AF peut obtenir une collaboration avec ces structures là, alors il y aura peut être un résultat. Le problème est que ça faiut 50 ans qu'on leur dit de rester muet lorsqu'ils voient quelque chose de non expliqué. Ca va peut être être un peu compliqué de leur expliquer soudainement l'inverse... puis ça n'est pas leur boulot à l'origine.

Mais bon imaginons qu'ils jouent le jeu. Prenons une hypothèse : que tous les controleurs du ciel, partout en France soit amenés à déclarer les choses anormales qu'ils observent... il faudrait encore avoir des relais "dehors" pour visualiser le phénomène... et là, qui va faire cela ?... les gendarmes ?... on retombe dans type de fonctionnement du Geipan... sinon qui ?

Pour finir sur une note optimiste, la fréquence des évènement est tellement importante, que même avec de faibles moyens, ca n'est pas impossible, pour qui veut vraiment, de receuillir ces preuves.

Nico

Jeu 03 Sep 2009, 16:49

Ce qui peut gêner la 3AF avec l'idée de bosseravec JPP, c'est l'affaire ummo je pense.
A moins qu'ils ne prennent le risque quand même, car à ufo-science ils développent des stations automatiques de détection qui pourraient être produites en grand nombre si l'Etat ou plus vraissemblablement un sponsor de la 3AF donnait un coup de pouce financier.

Sinon, ça serait compliqué d'obtenir une collaboration complète des aiguilleurs du ciel, des pilotes...
Après, que la 3AF veuille travailler avec un nombre réduit de ces personnes semble réalisable. Comme 3AF est en contact permanent avec l'aviation civile, les choses seront facilitées. Mais il reste à voir si c'est ce qu'ils souhaitent.

A mon avis, si la 3AF parvient à colalborer avec qui que ce soit, elle restera pendant longtemps un petit groupe à qui on va refourguer des témoignages, avant de développer un projet de très grande envergure.

Ce qui est le plus con dans cette histoire, c'est que les preuves peuvent arriver en très peu de temps.

Mais alors d'après toi, quelle est la meilleure solution à l'heure actuelle pour obtenir des preuves ?

Attendons mars 2010, mais je vois aussi bien venir une grande nouvelle qu'un pauvre pétard mouillé.

Jeu 03 Sep 2009, 21:26

ChrisT25,

Je suis tout à fait d'accord avec toi concernant l'affaire ummo... ca c'est carrément gênant... enfin.

Le système qu'ils developpent à UFO science est très adapté, même si ça n'est pas à proprement parler de l'innovation... je travaille un peu dans le domaine et de telles technos de surveillance (de route, de lieux divers...) avec interprétation automatique sont déjà fonctionnels. Tout ça pour dire que ça devrait marcher facilement.

Ensuite, le fait de déployer cela à grande échelle c'est une autre histoire. C'est pour cela que je parlais des contrôleurs du ciel et autres pilotes, car en fait il existe déjà un réseau de surveillance qui couvre la totalité du territoire... ça serait quand même plus simple de l'utiliser. C'est là que le bât blesse.

En résumé, ce qui est encourageant dans la démarche de la 3AF, c'est que l'affaire est prise en main par des gens considérés comme "sérieux et crédibles" (industriels, scientifiques...). Je pratique ce genre de personnes quotidiennement dans mon boulot, et je dois dire que je suis assez effaré de voir ces gens là se lancer dans ce sujet là (au vu de la video de présentation). Ca semblerait vouloir démontrer qu'ils ont envie d'arriver à des résultats, car sinon ils ne se mouillerait pas dans ce type d'affaire qui peut descendre en flêche et en très peu de temps leur crédibilité (et dans ce milieu, c'est la première chose qui compte). J'irai même plus loin, le fait d'arriver à des résultats prouvera définitivement pour eux et pour les autres qu'ils avaient raison d'y aller. En somme, ils ont une obligation de résultats en se lançant dans une aventure comme celle la.

C'est plutot rassurant, parce que je pense vraiment que ce type de personnes, avec tous leurs réseaux, leurs sphéres d'influence etc, lorsqu'il se mettent à vouloir quelque chose, il n'y a pas grand chose qui les arrête.

Je pense qu'ils ont bien du y réfléchir avant et savent qu'ils ne doivent pas reproduire les erreurs passées, notamment celles des personnes ayant particité à Cometa, à savoir que pondre un rapport sans rien de plus, les amènera directement a se faire détruire par l'intelligencia industrielle et tout les autres.

Personnellement, je vois 4 issues :

1 - Thèse parano : ils ont été missionné par je ne sais quelle autorité pour faire semblant d'étudier le sujet et rendrons des conclusions qui montrent que le phénomène n'existe pas. Je pense que c'est très improbable pour les raisons que j'ai donné précédemment.

2 - Thèse pessimiste : ils ont de réelles intentions mais s'y prennent comme des manches et n'arrivent à aucun résultat tangible. Peu probable, car je pense qu'ils vont se donner les moyens.

3 - Thèse optimiste : ils arrivent à un résultat, à savoir par exemple un (et un seul suffit) cas avéré avec preuve irréfutables : là c'est la pavé dans la marre assuré et ces gars là passeront à la postérité... (c'est peut être ce qu'ils visent...).

4 - Thèse complot : c'est la thèse 3 sauf qu'ils n'ont pas le temps de divulguer quoi que ce soit car on les en empeche.

L'avenir nous le dira.

Nico

Jeu 03 Sep 2009, 22:56

Avec leur démarche, le pire problème se répète : Ils travaillent sur de vieilles archives qui contiennent des témoignages certes de haute importance, mais dont on ne connaît pas le degré exact d'authenticité.
Il est fort possible que dans les 850 cas étudiés, un certain nombre soit le résultat d'inventions complètes.

Le mieux pour eux serait d'avoir accès à des données radars de l'aviation civile et de l'armée de l'air (Greslé parle de l'armée dans une lettre 3AF). Mais y auront-ils accès ?
Je pense que oui. C'est très probable car ils ne vont pas évoquer quelque chose dont il ne sont pas certain d'en avoir la mise à disposition.
De plus, les choses devraient être facilitées car ils ont un général de l'armée de l'air dans leur commission. Très bon point pour eux. C'est à se demander si ce général n'a pas été missionné par l'armée pour diriger les recherches. C'est troublant sur ce dernier point.

Je pense que cette démarche est née au sein même de leur association, et qu'ils ont une obligation de résultat. Si leur travail foire complètement, ils risquent de subir un certain discrédit alors que leur association connaît quelques difficultés financières à l'heure actuelle. Un grand coup scientifique sur le thème des ovnis devrait leur assurer une situation financière très acceptable. Pas de droit à l'erreur.

Mais la politique réagira t-elle ?
Sarko n'a pas répondu à la lettre de Pinon, ce qui n'est pas réjouissant mais c'est mieux qu'une réponse négative directe.
Un 2è coup organisé par 3AF pourrait bien convaincre le gouvernement de mettre les pieds dans le plat, pour la première fois au monde. Enfin plutôt la 2è, car les USA l'ont déjà fait !

Une question que je me pose : si l'aviation civile et l'armée de l'air veulent bosser sur le sujet ovni, l'Etat doit-il obligatoirement donner son accord ?

Ca doit certainement être le cas. A moins que l'aviation civile ait une certaine autonomie et puisse travailler sur les ovnis sans que cela accapare totalement cette instance.

Et comme tu le dis, l'avenir nous le dira.

Sam 12 Sep 2009, 18:54

Comme pourrait le dire Lagrange, ce rapport conduira plus ou moins à établir le contexte de la preuve.

Ne constituant pas en lui même un évènement, il ne pourra guère faire mieux.

Dim 27 Sep 2009, 00:51

Je suis allé faire un tour sur la liste des commissions techniques de la 3AF.

Il est écrit que la commission "Observation de la Terre" est suspendue.

Mais lorsque je place la flèche dessus, le nom "PAN" qui est juste en-dessous est également surligné.
En fait, il s'agit bien de la même chose.

Ce n'est pas une bonne nouvelle et cela suggère qu'il y aura un retard pour la présentation du rapport d'étape prévu initialement pour mars 2010.

Mais ce qui est intéressant est le rapport annuel de 2008 qui présente en tre autres choses les objectifs de la 3AF et les organismes qui travaillent avec la commission PAN :
[size=21]

[size=21][size=21][size=21]
Domaine d’activité
[/size][size=11]
Sous l’impulsion d’Alain BOUDIER et de Khoa DANG TRAN, et avec le soutien de son président Michel SCHELLER, la 3AF a décidé en
mai 2008 de mettre sur pied une commission chargée de l’étude des PAN (Phénomènes Aérospatiaux Non identifi és) [/size][size=11](1)[/size][size=11].
Le travail de cette commission s’effectuera en toute transparence en recherchant la meilleure articulation possible avec les organismes
officiels impliqués dans la quête d’informations relatives à ce sujet : Cnes/GEIPAN, Armée de l’air, Gendarmerie nationale,
Météo France, DGA, DGAC, DGSE.
D’une manière générale, le monde scientifi que actuel dans sa grande majorité refuse de se prononcer publiquement sur ce sujet tout
en avouant mezzo voce en privé être demandeur d’informations fiables à partir desquelles il pourrait effectuer sa propre analyse et sa propre synthèse.
Des informations fi ables et de qualité existent bien, tant en France qu’à l’étranger, mais leur exploitation opérationnelle nécessite un
très gros travail d’analyse, de recoupement et de synthèse que les journalistes des médias classiques refusent d’accomplir, traitant
ces phénomènes de manière ponctuelle, souvent avec ironie ou condescendance, ou comme un sujet de divertissement pour mieux
décrédibiliser les observations effectuées ou leurs auteurs.
L’activité de la commission se traduira principalement par la publication dans la Lettre 3AF d’articles consacrés à des témoignages
exceptionnels, des analyses approfondies de documents officiels, de lectures critiques de livres et de synthèses de sources internet.
Comme il a été mentionné lors de la présentation officielle de la commission, le 1[/size][size=11]er [/size][size=11]octobre 2008 à l’Aéro-Club de France, une réunion sera organisée en mars-avril 2010 afin de présenter un rapport d’étape sur l’ensemble de ses travaux après 18 mois de fonctionnement.
[size=21][size=21][size=21]Mode de fonctionnement
[/size][size=11]
Il est prévu d’organiser 3 réunions annuelles. Compte tenu de sa récente création, la première réunion plénière s’est tenue le 19 novembre 2008.
L’ordre du jour et le lieu de la réunion sont transmis par le président. Un compte rendu est diffusé à l’ensemble des membres de la Commission ainsi qu’au bureau national après concertation avec les participants.

[/size][size=21]
Feuille de Route
[/size][size=11]
Les objectifs que se sont fi xés les premiers membres de la Commission sont essentiellement les suivants :
• [/size][size=11]établir une liste de références bibliographiques pertinentes [/size][size=11]comportant :
• des documents dont l’authenticité et l’intérêt semblent irréfutables (notamment les documents officiels non classifi és ou déclassifi és) ;
• des témoignages dont l’intérêt a été reconnu à la fois par des experts indépendants et des experts d’organismes officiels ;
• des livres dont les analyses pertinentes reposent sur le type de documents et de témoignages évoqués précédemment.
Les premiers membres de la Commission considèrent qu’une connaissance même superfi cielle de ces documents de référence pourrait constituer la condition préalable à toute discussion sur la question ;
• [/size][size=11]rassembler des témoignages signifi catifs de première main [/size][size=11]qui auraient pu échapper aux premières enquêtes existantes[/size][size=11](1)[/size][size=11],
d’autant plus que le développement des nouveaux moyens de diffusion par Internet et la prise de conscience collective de la réalité du phénomène aidant, de nombreux témoins qui étaient réticents à partager leur expérience acceptent maintenant de témoigner ;
• [/size][size=11]établir une typologie des témoignages [/size][size=11](observations visuelles corrélées ou non avec des observations radar, type d’évolution des « objets » observés…) afin de sélectionner les plus significatifs ;
• [/size][size=11]analyser les observations existantes ou nouvelles les plus fi ables [/size][size=11]pour tenter d’apporter en priorité une réponse aux deux questions suivantes :
• les phénomènes observés correspondent-ils à des mouvements d’objets matériels ?
• peut-on dégager des invariants dans les faits décrits, s’il est prouvé qu’il s’agit bien d’objets (formes, dimensions, évolutions,
impact sur l’environnement proche…).
• [/size][size=11]établir les contacts tant en France qu’à l’étranger [/size][size=11]susceptibles de faire avancer la connaissance du phénomène et sa reconnaissance par les instances officielles concernées.
[size=21][size=21][size=21]Synthèse des activités 2008
[/size][size=11]
Conformément au souhait du président SCHELLER, la présentation de la Commission s’est effectuée, le 1[/size][size=11]er [/size][size=11]octobre 2008 à l’Aéro-Club de France, en présence de plus de 50 personnes invitées : compétences aéronautiques, spatiales et de défense, journalistes des mêmesdomaines, attachés de défense de certains pays européens, offi ciers supérieurs – Air, Marine, Gendarmerie – de l’armée française.
Le 21 octobre 2008, 4 membres de la Commission se sont rendus sur la Base Aérienne 924 pour rencontrer le général Hervé VOUR’CH et son équipe afi n d’établir un premier dialogue avec l’un des deux grands pourvoyeurs d’informations relatives aux PAN.
Cette rencontre particulièrement riche s’est traduite par un compte rendu communiqué au président SCHELLER.
Début novembre était fi nalisée la feuille de route de la Commission avec comme premier axe de recherche une liste de références bibliographiques pertinentes relatives à des documents irréfutables, base de départ préalable à toutes les discussions sur le sujet.
Le 19 novembre se réunissait pour la première fois notre Commission presque au complet pour fi xer les grandes lignes de son action
et les contacts à prendre avec certains organismes officiels.
[size=21][size=21][size=21]Perspectives 2009
[/size][size=11]
Une rencontre est prévue en 2009 avec les responsables du Cnes/GEIPAN, l’organisme français offi ciel, chargé de la collecte et de l’analyse des informations concernant les PAN, en vue de jeter les ponts d’une possible collaboration compte tenu des complémentarités des compétences du GEIPAN et de la 3AF, en ce qui concerne respectivement le spatial et l’aéronautique.
D’autres contacts sont également envisagés, notamment avec la Direction Générale à l’Aviation Civile.
Deux membres de la Commission doivent participer au colloque international organisé sur les PAN aux Etats-Unis au printemps 2009.

Ils établiront des contacts avec des responsables d’organismes officiels concernés par le dossier PAN.
[size=21][size=21][size=21]
[/size][size=21]
Mode de fonctionnement
[/size][size=11]
Le bureau de la Commission a pour objectif de se réunir au moins 1 fois par trimestre à Paris.
Au cours des réunions sont abordés les points suivants :
• affaires générales 3AF : information sur les réunions du Bureau et du Conseil d’Administration, les éventuelles lettres aux Présidents... ;
• affaires générales de la Commission: nouveaux membres, programme de travail pluriannuel… ;
• congrès et conférences en préparation dans laquelle la Commission est impliquée ;

• point sur les conférences du soir à venir.[/size][/size][/size][/size][/size][/size][/size][/size][/size][/size][/size][/size][/size]

[/size][/size][/size][size=11][size=11][size=11][size=11][size=11][size=11][size=11][size=11][size=1][size=11][size=11][size=11][size=11]

[size=12]Que faut-il conclure sur ce texte ?

Je pense que de gros organismes officiels commencent à travailler sérieusement sur la question des ovnis et que l'on risque de voir apparaître une commission scientifiques offcielle travailler sur la question pour faire ultérieurement une annonce publique sur la présence des ovnis.
Je me disais bien que cette commission PAN devait bien déboucher sur quelque chose de concret.
J'espère qu'elle redémarrera bientôt.
Lisez cet extrait et voyez quels sont les organismes liés à cette commission :[size=12]

[size=12][size=12][size=12]

[/size]
Le travail de cette commission s’effectuera en toute transparence en recherchant la meilleure articulation possible avec les organismes
officiels impliqués dans la quête d’informations relatives à ce sujet : Cnes/GEIPAN, Armée de l’air, Gendarmerie nationale,

Météo France, DGA, DGAC, DGSE.
[size=11]

[/size]

Quel scientifique honnête pourrait encore continuer de s'indigner devant la recherche sur les ovnis en lisant ce texte ? Comment de tels organismes pourraient-ils ne pas être sûrs de quoi que ce soit concernant les PAN et les OVNIS ?

Dim 27 Sep 2009, 09:47

Salut ChrisT25,

Je m'étais fait avoir aussi concernant la suspension de la commission PAN (voir plus haut dans ce post). Quand tu mets la flèche sur "Observation de la terre", la commission PAN est également surligné en effet. Par contre je pense qu'il s'agit bien de deux commissions différentes, car lorsque tu cliques, tu arrives sur la commission PAN (seule).

Nico.F

Dim 27 Sep 2009, 10:18

Bonjour .
Thèse5:politique.

Ils trouvent au moins un cas avéré,ils ne disent rien(façon GEIPAN) ou ils noyent le poisson.
ILs écartent et surveillent les groupement d'amateurs.

Dim 27 Sep 2009, 11:09

Il n'y a rien à attendre de ces gens, je crois que vous mettez trop d'espoir en leurs possible conclusion. Ils vont vous décevoir, le problème de ces personnes et comme la majorité des gens, c'est qu'ils tiennent bien trop à leur image. J'entends d'ici leur conclusion: Oui il y a un phénomène inconnu, mais nous n'avons aucune preuve qu'il soit d'origine extraterrestre.

Je suis prêt à parier avec vous un sunday chocolat.

Dim 27 Sep 2009, 13:14

C'est sur que depuis le temps qu'il y a des commissions qui prennent en charge le problème et qui donnent des résultats décevants, on peut être sceptique quand à la véritable volonté de celle-ci de vraiment rendre des conclusions objectives.

Cependant, je ne les cataloguerais pas trop vite. L'explication de leur démarche est pertinente et ils ont l'air d'aborder le sujet de bonne manière. Alors attendons avant de juger, sinon nous risquons de nous comporter comme tous les détracteurs du phénomène qui jugent avant même d'avoir étudié le dossier (ce qui nous énerve passablement).

Il faut peut être voir cette initiative comme la suite de COMETA, et espérer qu'ils en tireront les enseignements pour ne pas se faire "descendre" de la même manière lorsqu'ils publieront leurs résultats. Je pense que ce sont des gens suffisamment réalistes pour cela.

Moi je suis confiant, même si je ne déborde pas d'optimisme.

Nico.F