Re: Que pensez-vous des arguments des sceptiques?

Jeu 06 Mar 2008, 17:44

Il y a 3 sortes de septiques:

Il y a ceux qui font confiance à leurs environnement social, et donc font confiance à leurs système et à leurs dirigeants. Ces septiques là représente la masse, c'est à dire au moins 60 % de la population active et informé. Ces gens là ne croient que ce qu'ils ou elles vont lire dans les journaux sérieux, que ce qu'ils ou elles vont écouter à la radio ou à la télé... Si ils n'en parle pas comme un fait réel à la télévision, ou si ils ou elles ne voient pas leurs président serré la main d'un Alien à la télévision, ces que c'est de la frime... rien d'autre! Ils ne s'intéresseront aucunement aux témoignages ni aux observations pourtant bien réelle, parce qu'ils en parlent pas aux infos, le président ne fait pas d'annonce officiel là dessus, donc tout baigne... Hop on passe à autre chose, c'est de la frime! Ils font confiance à ce qu'on leurs raconte... ils sont des cibles parfaites pour de la désinformations, et c'est pourquoi que les OVNI se promènent ainsi, sans être inquiétés, ils sont protégé par la désintox!

Il y a les septiques convaincu... Ceux qui écoutent les témoignages, ceux qui acceptent l'idée que d'autre vie existent ailleurs, mais qui n'accepte pas l'idée qu'ils viennent ici! Ces septiques là sont souvent très manipulateur et vont toujours essayer de trouver des explications à tout! Même si parfois leurs explications est souvent plus boiteuse que le phénomène OVNI lui même, il pronera pour SON explication! Son attitude trahi une peur de plus être en control... de perdre le control sur son environnement, sur sa vie, sur sa carrière... Le phénomène OVNI ne fait pas partie de sa vie, et à la limite, le phonomène est nuisible à SA visibilité et à SA vision des choses à lui. Quelque part dans son fort intérieur, il y a une petite porte qui pourrait s'ouvrir, ouvrant ainsi son esprit au phénomène OVNI, mais il s'efforce de la tenir fermé... par choix!

Et il y a les Septiques par peur! Ceux là sont effrayer à l'idée que cela pourrait être vrai, alors ils s'accrochent à n'importe quel autre idées, pourvu qu'elle soit explicable. Ce genre de septique croit au OVNI au fond, mais se refuse de l'admettre... Il s'en remet souvent au dirigeants, et si les dirigeant ne panique pas, il ne panique pas non plus... Ces gens refuseront catégoriquement de parler du phénomène... ils changeront de sujet tout simplement. Au fond, ils méconnaisent le sujet, et en ont une peur bleu!

Voila, ce n'est pas très scientifique, mais je ne crois pas ètre loin de la vérité!

Ven 07 Mar 2008, 03:33

ta premiere catégoire de septiques, je les appel les pions, tellement facile a manipuler, j'espere que ce chiffre de 60% va vite chuter! Wink

autre chose, vous devriez différencier humanoides et humains, un etre humanoide peut etre pas mal différent de nous tout de meme !

je suis également Athée, cela ne ma pas empeché de m'interesser a la religion, j'en ai conclu que les gens aiment la pensée rassurante qu'il y a un etre tout puissant ET bon, et qu'il y a une vie apres la mort, cela les arange, donc quand ont leurs anonce que tout cela est réel, ils foncent dedans

moi je prefere garder les pieds sur terre.
- je suis absolument persuadé que dieu n'existe pas, et que nous ne sommes que l'une des nombreuses races dotées d'intelligence qui peuple l'univers

Je suis d'accord avec toi,Booboo38,mais la plupart des gens finissent pas accepter que nous ne sommes pas seuls,mais peu parmis eux pensent que des extra-terrestres ait une technologie suffisament avancé pour arriver jusqu'à la Terre.Par contre les arguments pour montrer l'existence des OVNIs peuvent être très convaincants mais d'autres minables,c'est comme dans tout les domaines:plus on s'y connait et plus on est convaicant.

Dans tous les domaines de recherches, le sceptique a toujours été présent, et, je dirais même, qu'il favorise l'avancée des recherches.
Plus il avance d'arguments négatifs envers un domaine de recherche, plus les chercheurs , prenant en compte ces arguments, vont eux aussi tenter de prouver le contraire.
Dans l'ufologie, c'est exactement pareil.
Une observation est faite, les témoignages arrivent, les sceptiques aussi.
Il ne faut pas, immédiatement, réfuter leurs argument, il faut les analyser, et, partant de là, prouver qu'ils sont faux.
Tout un travail en profondeur commence et ce travail est passionnant.
Voilà mon opinion.
Je tiens, au passage, à signaler que c'est le CERN qui a mis au point Internet et non pas la CIA - idem pour le Minitel.
Amitiées.

Bonjour Astrid,

Je suis entièrement d'accord avec toi concernant les sceptiques. Par ailleurs, je pense que le sceptique restera éternellement sceptique, même si un jour un ovni promènerait au dessus de sa tête, il trouvera une réponse à celà.

Mitch

Mitch a raison: un sceptique ne changera pas d'avis sauf s'il n'y a pas d'échappatoire. Or il semble que le phénomène ovni, le plus souvent laisse à ceux qui n'ont pas été témoins directs la possibilité d'esquiver une vérité qui les déstabiliserait. Pourquoi ? Est-ce par "humanité" où parce qu'une trop grande évidence dérangerait trop le sujet d'observation qu'est notre société ?
Le problème de l'inébranlabilité des convictions ne se pose pas que pour le phénomène ovni.
Pour exprimer une opinion sur un sujet quelconque, il faudrait faire une analyse approfondie. Or le propre du fonctionnement de notre cerveau, c'est la "paresse". Par exemple nous ne remarquons pas qu'une personne de notre entourage a changé quelque chose de son physique car une telle analyse quotidienne demanderait de consacrer du temps et de l'énergie à l'étudier. Ce temps et cette énergie seraient perdus pour d'autres activités plus vitales ou intéressantes à nos yeux.
Dans notre monde compliqué, il faut avoir une opinion sur tellement de choses que nous en adoptons certaines en omettant la réflexion préalable qui devrait obligatoirement précéder l'établissement raisonné d'un point de vue. Nous "trichons" auprès des autres en faisant croire que nous avons fourni le travail de réflexion alors que ce n'est pas vrai. C'est la même démarche que celle des gens qui n'ont pas lu un livre mais en parlent quand même en adoptant le point de vue d'un autre, sans l'avouer.
Comme ce désintérêt porte souvent sur des choses qui paraissent ne pas être "proches de soi" comme la politique par exemple, la démocratie représentative se trouve ainsi entachée par des opinions qui ne sont pas fondées sur une sincère analyse de bon citoyen.
Une fois que l'opinion a été adoptée et connue de l'entourage au sens large, en changer serait se déconsidérer aux yeux de celui-ci, passer pour une "girouette", une "tête de linotte". Alors on s'accroche à cette opinion comme on s'accroche au masque de personnalité qu'on s'est forgé pour autrui. Ce que j'ai dit un jour à l'autre m'oblige à persévérer dans l'opinion que j'ai émise ce jour-là pour ne pas me déconsidérer à ses yeux et qu'il ne soupçonne pas que je professe des opinions irréfléchies.
Tout cela pour dire que les individus vaguement sceptiques ne pourront changer d'opinion sur les ovnis que si d'abord on les intéresse au sujet sans les obliger à émettre un avis. De manière à ce qu'ils y repensent quand ils peuvent se livrer à une réflexion intérieure

Je voudrais bien savoir quelles sont les allégations religieuses (je suppose qu'il s'agit des grandes religions monothéistes) "combattent" les sceptique du Québec!
Sûrement pas que le vin se change réllement en sang du Christ pendant la messe, ni que Mahomet est monté au ciel en chevauchant sa jument...

Dim 16 Nov 2008, 21:57

Alain02 a écrit:
Une fois que l'opinion a été adoptée et connue de l'entourage au sens large, en changer serait se déconsidérer aux yeux de celui-ci, passer pour une "girouette", une "tête de linotte". Alors on s'accroche à cette opinion comme on s'accroche au masque de personnalité qu'on s'est forgé pour autrui. Ce que j'ai dit un jour à l'autre m'oblige à persévérer dans l'opinion que j'ai émise ce jour-là pour ne pas me déconsidérer à ses yeux et qu'il ne soupçonne pas que je professe des opinions irréfléchies.

Je ne suis pas d'accord. Dans mon cas si je suis confronté à un phénomène de ce type ou bien si on m'apporte la preuve de l'évidence de l'existence de visiteurs extraterrestres, je reviendrais sur mes affirmations précédentes et je reconnaîtrais mes torts sans aucune difficulté.

Andr a écrit:j'ai eu a faire face a ses sceptiques, ils mon fait vivre des expériences de confrontation d'argument très désagréable, j'ai eu le courage d'avoir parlé de l'expérience d'enlèvement par des extraterrestres que j'ai vécu dans plusieurs forum que j'ai trouvé en faisant des recherches sur le web, et contrairement a plusieurs personne, qui affirme que les sceptiques sont nécessaire pour faire avancé la compréhension du phénomène ovni, moi je dit que les sceptiques en général sont nuisible et ils ne font que faire reculé(empêché) la compréhension, la recherche et la crédibilité du phénomène ovni et autre phénomène paranormaux.

Ne faisons pas une généralité s'il vous plaît. Il s'agit bien évidemment ici de sceptiques radicaux qui n'ont même pas pris la peine de s'intéresser un minimum au phénomène ovni. D'ailleurs je ne les appelerai pas "sceptiques" mais tout simplement "moqueurs". Comme on peut le voir à partir des arguments avancés par Gildas Bourdais édités ici par Benjamin, il y a plusieurs degrés de scepticisme, et un scepticisme tolérant et posé permet effectivement d'aborder le sujet dans des conditions plus saines.

Amicalement

Sam 14 Mar 2009, 18:54

Bonjour,

Il y une chose que vous ne semblez pas comprendre :

Le scepticisme n'est pas une faculté congénitale : quand on est sceptique, c'est face à certaines théories; c'est une réaction de doute pour faire simple - mais pas face au phénomène lui-même, face à l'interprétation qui est donnée. Par exemple : j'admet l''existence des OVNI et bien plus, mais je ne suis pas d'accord avec l'explication des cas et des théories qui en ressortent.

Mais il y a une autre chose qui pour moi est évidente :

L'ufologie est confrontée à un scepticisme spécifique qui s'est progressivement développé depuis l'apparition des soucoupes volantes. On n'a pas à faire véritablement à des sceptiques mais à des personnes qui ont une posture contestataire vis à vis des théories ufologiques : ils considèrent que l'ufologie est une imposture, un gros canular dont on se sert pour profiter de la crédulité, en gros. Le problème c'est que beaucoup d'évènements et d'arguments déraisonnables leur donnent parfaitement raison. Déjà, je pense que tout amateur d'OVNI devrait spontanément contester ce trafic de foi, cette manip des convictions - et se méfier continuellement de ce qui est répété sans aucune preuve.

Mitch a raison: un sceptique ne changera pas d'avis sauf s'il n'y a pas d'échappatoire. Or il semble que le phénomène ovni, le plus souvent laisse à ceux qui n'ont pas été témoins directs la possibilité d'esquiver une vérité qui les déstabiliserait.

Seuls les imbéciles ne changent pas d'avis.

Le coup de la vérité déstabilisante est un cliché agréable dans la confortation en quelque mystère. Le fait est que, scientifiquement parlant, la vérité reste à établir ensembles. Et non pas les uns d'un côté et les autres de l'autre.

Concrètement, quels sont les consensus ufologiques? les méthodes appropriées et dument justifiées (pas les statistiques j'espère)?

Il y a simlplement des sceptiques parce que l'ufologie manque d'auto-critique - bien qu'on peut observer que cela a considérablement évolué en quelques années. Maintenant on déboulonne même en ufologie.

L'ufologie est une discipline qui trend à être scientifique, donc les procès d'intention n'ont aucune valeur. Toute analyse intègre le scepticisme.

Dim 15 Mar 2009, 10:13

Scept60 écrit:
«Dans mon cas si je suis confronté à un phénomène de ce type ou bien si on m'apporte la preuve de l'évidence de l'existence de visiteurs extraterrestres, je reviendrais sur mes affirmations précédentes et je reconnaîtrais mes torts sans aucune difficulté.»

Pour ce qui est de la première partie (si je suis
confronté à un phénomène de ce type...), je le crois bien volontiers!!! Ça ne laisse pas le choix dans certains cas, quand le dit phénomène contrôle le cerveau, il s'en rend bien compte la victime, l'expérience est suffisamment unique pour qu'il en garde un souvenir inoubliable.

Pour ce qui est de la seconde (si on m'apporte la preuve
de l'évidence de l'existence de visiteurs extraterrestres...), Il faudrait d'abord que l'auteur de ces lignesdéfinisse à l'avance ce que serait une preuve pour lui.
Est-ce qu'il admet la preuve statistique (exemple de ce type de preuve: le tabac augmente gravement le risque de cancer, la preuve, mais seulement statistique, en est que les fumeurs ont un risque de développer un cancer du poumon infiniment plus grand que les non-fumeurs; mais on ne sait toujours pas par quel mécanisme la fumée inhalée provoque l'apparition d'une tumeur) ou non?
Si non je suis au regret de déclarer que son niveau en mathématique des probabilités est insuffisant pour qu'on poursuive utilement la discussion.
Si oui, alors l'étude de la multitude de témoignages permet de fournir cette preuve car il en suffit d'un seul qui soit irrécusable pour faire basculer l'opinion d'un scientifique froidement objectif.
Naturellement on ne lui demande pas un "coming out" ufologique. On sait bien quel serait le regard de ceux qui préfèrent douillettement stagner dans le marais obscurantiste en se parant malhonnêtement des beaux vêtements de la rationalité; s'il révélait sa "conversion".