Re: Que pensez-vous des arguments des sceptiques?

Alors sur ce sujet "Les pires arguments des sceptiques"...

Lol! Je crois que le pire du pire c'est celui en rapport avec la foudre en boule à laquelle les sceptiques et leur amis zét (pseudo-sceptiques, en fait) ne croyaient pas du tout (tiens n'est-ce pas antinomique que d'être dans une croyance quand on est sensé être sceptique???) avant que les scientifiques ne la saisisse en "flagrant délit" montrant ainsi que leur avis ne valait pas "chipette" sur ce coup là (et d'autres encore, bien certainement) :

Leur brillant avis : Voir de la foudre en boule est dû à une persistance rétinienne"......

Avec le recul, on trouve cela pathétique, émouvant! Crying or Very sad

Nanou

Cela démontre bien leur aversion pour les sciences dures en général. C'est une attitude complètement stupide. La recherche et les découvertes s'accumulent, il n'est plus aujourd'hui possible de montrer une forme de rigidité face à la foudre globulaire et ces différents aspects. Il en est de même pour la métaphysique, les Ovni, les présences d'entités, le paranormal et autres bizarreries anomalistiques.

@+

Bonjour,

Le pire des arguments; c'est de considérer toutes ces anomalies (les fameux 4% de PAN D) comme étant marginales (trouver une aiguille dans la botte de foin); pour ensuite nier par l'existence du phénomène, dans une sorte de racisme anti-paranormal, pour faire en sorte qu'il n'existe pas (parce qu'il dérange), et qu'il faut s'en débarrasser au plus vite, ou le réduire à néant par tous les moyens (tendre vers les 0 % pour les PAN D).

C'est un bidouillage statistique (comme les chiffres du chômage...), rien de de plus.

Sincères salutations.

Eh bien ils n'ont pas été foutus d'obtenir un PAN D2 ce qui représente le Saint-Graal ufologique. Mais comment celui-ci est-il déterminé ? Sur quels critères peuvent-ils se baser pour le classer comme tel ?

Voici leur définition extraite du glossaire: "Les PAN D2 qui correspondent à des phénomènes très étranges et de consistance forte : plusieurs témoins indépendants et/ou des enregistrements photo ou vidéo et/ou des traces au sol".

Parce qu'un tel cas, ils en ont au moins un dans leur base de données (24 octobre 1976 quelque part en Moselle avec au moins 5 ou 6 témoins indépendants), tout ce qu'il manque ce sont des enregistrements d'images. Nous avons la description de l'objet, le son qu'il diffusait à son passage, des traces au sol, même droit à deux entités à l'intérieur de l'engin, mais elles ne sont pas mentionnées dans les PV alors que dans les bases de données étrangères, notamment Américaines, c'est le cas. Il existe une enquête de complément indépendante. Alors, il y a t-il eu tentative de dissimulation d'informations ? Mystère... Suspect

@+

Polyèdre57 a écrit:Eh bien ils n'ont pas été foutus d'obtenir un PAN D2 ce qui représente le Saint-Graal
Parce qu'un tel cas, ils en ont au moins un dans leur base de données (24 octobre 1976 quelque part en Moselle avec au moins 5 ou 6 témoins indépendants), tout ce qu'il manque ce sont des enregistrements d'images. Nous avons la description de l'objet, le son qu'il diffusait à son passage, des traces au sol, même droit à deux entités à l'intérieur de l'engin, mais elles ne sont pas mentionnées dans les PV alors que dans les bases de données étrangères, notamment Américaines, c'est le cas. Il existe une enquête de complément indépendante. Alors, il y a t-il eu tentative de dissimulation d'informations ? Mystère...

@+

Je vois de quel témoignage tu parles. D'ailleurs tu devrais poster le lien qui s'y réfère.

Toute enquête menée par un organisme doit être analysée par d'autres et pas que par les faux sceptiques! Cela est capital. Qui n'entend qu'une cloche n'entend qu'un son!

Qu'attendons nous ici pour reprendre des affaires intéressantes et en débattre. Quand je parle d'en débattre ce n'est pas en discuter avec des "je pense que" mais faire un vrai travail d'analyse. Tout reprendre à zéro en fait. Qu'attendons nous ici pour faire bouger les lignes en essayant d'obtenir une possibilité de regard actif sur les cas les plus intrigants?

Il va falloir se sortir les doigts du c.. un jour et arrêter de se contenter de discourir inlassablement sur les divers sujets proposés!

Nanou

Bien que le sujet soit verrouillé pour des raisons évidentes, je me dois d'intervenir pour montrer à tel point le nombre de "moines copistes" Youtubers redresseurs de torts va croissant. Ils font tous les mêmes erreurs sans vérifier l'information...

On nous prête systématiquement ce genre de remarques, mais force est de constater qu'il en est de même chez ces individus formés à l'esprit critique et à l'analyse rationnelle. C'est plutôt amusant... rire

Cela cible principalement la sphère complotiste autour du sujet, mais d'une pierre, deux coups, cela vise également à effacer tout ce qui s'y rapporte de près ou de loin sans distinction aucune. Il ne fait aucun doute que ces choses n'existent pas ailleurs que dans la tête des gens. Une vision très superficielle d'un sujet qu'ils ne maîtrisent absolument pas, hélas...

@+

Voici le dessin réalisé par Kenneth Arnold :
A mon avis il joue sur les mots le monsieur de la vidéo

Que pensez-vous des arguments des sceptiques? - Page 25 Tzolzo11

Notre "ami" Tiko est dans la tourmente... Il faut sauver le soldat Tiko des agissements de

Que pensez-vous des arguments des sceptiques? - Page 25 Violenc234

Que pensez-vous des arguments des sceptiques? - Page 25 A_fc110

40 années d'enquêtes et rester bloqué à la période Monnerie / Maugé, my God ! yckjgc

@+

Ils se débloquent Wink

A l'heure actuelle, ils ne rejettent plus la vie extra terrestre et disent que c'est une probabilité pour laquelle on n'a pas de preuve

Ps : voilà pourquoi ils continuent..ils recherchent toujours la preuve oui

En effet, le reliquat (assez maigre car on met une grande partie des témoignages en attente sous prétexte qu'on n'a pas assez d'éléments pour les étudier) ce reliquat d'inexpliqués peut être traité par la science en général...pas besoin de laisser la boutique ufologique ouverte..

S'ils se disent toujours ufologue c'est que la question est toujours d'actualité pour eux rqhedwjwx

Certes, mais il s'agit de l'autre aspect, il n'est pas issu des témoignages mais au niveau spatial et cette quête de recherche de vie dans l'Univers. Ce discernement est toujours très difficile à faire, surtout chez les partisans des visites "exogènes".

Ils y parviendront certainement un jour, mais en attendant, cela ne réglera pas le problème des RRx ici bas puisque cet épineux problème fait appel à d'autres concepts (pour certains, très difficiles à intégrer), ce qui n'empêche pas qu'ils soit également scientifiques.

@+