Re: Conséquences d'une gravité supérieure sur la morphologie?

[ncc 1701-dEquipe du forum]

de rien jean-claude, j'accepte de garder l'esprit ouvert, cependant nous avons des acquis et les remettre en questions compliquent énormément la recherche dans la compréhension du phénomène ovni.

et l'existence des dinosaures est un acquis et une certitude, de plus leurs descendants direct (crocodile, requin etc...) sont plus que connus.

Nous connaissons leurs physiologies, leurs anatomies, leurs mœurs, ils sont étudier tant dans leurs habitats naturels mais également en captivités ou ils sont nourris et soignés.

Donc clairement si ces animaux n'avaient pas une origine terrestre nous l'aurions décelé depuis longtemps, les progrès en génétiques sont si importants que plus rien ne passe au travers des mailles du filet et surtout pas une anomalie qui mettrait en évidence une origine non terrestre de ces espèces .

[SigmundLégende du forum]

La question des origines est difficile, il faut savoir sur quoi on s'entend. Personnellement, je suis un fervent défenseur de la théorie darwinienne, depuis les organismes mono-cellulaires jusqu'au Grishka Bogdanoff. En revanche, si on se demande pourquoi la vie est apparue, il faut considérer l'environnement de la planète Terre.

Les récentes découvertes et observations sur les astéroïdes et protoplanètes ont ainsi accrédité l'idée que l'eau dont sont faits les océans, comme les composés organiques qui sont à l'origine de la vie, ont été apportés à la Terre primordiale par des astéroïdes.

Cela ne fait, finalement, que confirmer le bon sens : comment penser la vie en s'exonérant du milieu dans lequel nous évoluons ? Pour peu que l'on s'y penche, l'Univers apparaît vite comme un ensemble d'une richesse extraordinaire, où des forces sans commune mesure au genre humain s'affrontent pendant des milliards d'années, sur des distances telles qu'elles en deviennent presque inimaginables. Quant au vide spatial, il se révèle riche de poussières, de gaz, de radiations, qui se combinent pour former des petits corps - les planètes - commes des grands - les galaxies, les amas.

Nous évoluons dans un bouillon certes amer et froid, mais incroyablement riche. Difficile de se nier une origine cosmique ! Mais la vigueur des interactions, ainsi que l'abondance des éléments chimiques, autorise à penser voir naître la vie plus qu'à croire que pour qu'elle soit apparue sur la Terre, il ait fallu l'intermédiaire d'une race extraterrestre.

Petite énigme conclusive pour digérer, qui m'a été soumise par un ami. Que dire du tardigrade, sympathique petite forme vivante également connue sous le nom de water bear ?

Ce charmant bestiau, à la forme attendrissante, peut survivre au zéro absolu, à un voyage dans l'espace avec ce que ça suppose comme rayonnement, tel que cela a été prouvé (on en a retrouvé), à une chaleur supérieure de 150°C, et est quasiment immortel.
Normalement, selon la théorie darwinienne, on ne possède que des avantages qui nous sont utiles. A ce compte là, m'a-t-on dit, quel est l'avantage sur Terre de pouvoir survivre au zéro absolu et au vide spatial ? A moins, m'a dit l'ami, qu'ils soient venus de l'espace !

A vos claviers.

[Lucas.CEquipe du forum]

Bonjour Jean-Claude
Je tenais à préciser que je n'adhère pas plus que toi à la thèse de la création. Cela me parait grotesque de croire à ce genre de choses de nos jours avec toutes les connaissances que nous avons acquises au fil des siècles. Maintenant libre à chacun d'en penser ce qu'il veut. Si cela peut rassurer certaines personnes, tant mieux pour eux et ils auraient tord de s'en priver.

Cependant, je reste ouvert à toutes nouvelles hypothèses ; à condition qu'elles puissent êtres admises en toutes connaissance de cause.

ncc 1701-d, merci pour tes interventions très intéressantes et fort bien expliquées.

En fait, il n'y a que ton pseudo que je ne comprend pas...
cordialement

[AltheaEquipe du forum]

Tout à fait d'accord avec vos arguments en faveur du darwinisme.

Quand la science n'est pas remise en cause par une croyance (par exemple, l'existence d'une divinité n'est pas gênante en soi pour les théories scientifiques actuellement en vogue), elle ne me pose pas de problème, pour peu qu'elle ne soit pas utilisée comme une arme.

Le créationnisme est une affaire de croyances et ne relève pas de la science : Il est impossible de démontrer expérimentalement sa raison d'être.
Ses partisans seront tentés de me répondre que l'inverse est tout aussi vrai sauf que : Le créationnisme ne peut coexister avec le darwinisme or concernant ce dernier, nous avons une multitude de preuves.

Tout ce que les créationnistes peuvent faire, c'est essayer de trouver des failles dans ces preuves. Quand bien même il y aurait des failles (cela reste à discuter...), cela ne voudrait pas dire que le darwinisme serait bon à mettre à la poubelle mais qu'il demanderait à être affiné, modernisé, comme toute bonne théorie qui se respecte et qui évolue avec le temps.

Je ne suis pas contre la prise en compte de multiples hypothèses lorsqu'un problème est soulevé mais celles sortant du cadre de la science n'ont pas être abordées d'un point de vue scientifique. Nous ne pouvons pas fermer les yeux sur toutes les connaissances acquises par l'humanité à ce jour lorsque nous considérons une hypothèse...


PS : Une article intéressant ici :
http://site.voila.fr/levolution/creationnisme.htm

[Benoit.CEquipe du forum]

Bonjour ncc 1701-d,

Oui, a-priori peut-être mais les dinosaures ne me convainquent pas, d'ou viennent-ils ?, Sont-ils originaire de notre terre ? qui peut répondre ? en tout cas pas moi.

Merci de votre réponse,
Cordialement,
Jean-Claude.

Je suis toujours surpris de lire ce genre de question !

Pourquoi toujours vouloir que nous venions de je ne sais où ? A l'heure actuelle, il n'y a que deux hypothèses à ce sujet :
1) L'évolution des espèces (darwinisme)
2) La création divine. (créationnisme)

Tout le reste n'est pour moi que supputation.
cordialement

Oui surprenante question.
L'imagination oui mais la raison doit restée maître.
Pour compléter les réponses données, les être vivants à la surface de la Terre possèdent des protéines toutes formées à partir des mêmes 20 acides aminés, ce qui laisse à croire qu'ils ont une origine commune.

[jean-claudeEquipe du forum]

Bonjour à tous et merci encore pour vos explications toutes trés intèréssante, mais, il y a un mais !Pourquoi nous avons retrouvé dans un fragment de roche de l'espace de l'acide désoxyribonucléique ? Nous venons peut-être de l'espace simplement par ce moyen non ?
Merci d'avance poiur vos réactions,
Cordialement,
Jean-Claude.

[ncc 1701-dEquipe du forum]

il y a venir de l'espace et venir de l'espace

il est envisageable et envisagé que les astéroïdes est un rôle important à jouer et ensemenceraient les planètes, à la façon des abeilles qui éparpillent leurs pollens.

après il y a les théories un peu plus fumeuse...

[Benoit.CEquipe du forum]

Bonjour à tous et merci encore pour vos explications toutes trés intèréssante, mais, il y a un mais !Pourquoi nous avons retrouvé dans un fragment de roche de l'espace de l'acide désoxyribonucléique ? Nous venons peut-être de l'espace simplement par ce moyen non ?
Merci d'avance poiur vos réactions,
Cordialement,
Jean-Claude.

J'ai jamais entendu dire que nous avions trouvé de l'adn dans une météorite...
Tu ne confonds pas ?

[Lucas.CEquipe du forum]

Bonjour à tous
Moi non plus je n'avais pas entendu parler d'une telle chose ; mais voici un lien qui semblerai confirmer ce qu'avance jean-claude.

http://www.lepost.fr/article/2008/06/14/1208087_des-precurseurs-de-l-adn-dans-une-meteorite-la-vie-est-elle-nee-dans-l-espace.html

[ncc 1701-dEquipe du forum]

oui et cela rejoint ce que je disais plus haut, même si je ne faisais pas spécialement référence à de l'adn...

[Contenu sponsorisé]