Re: Débat général sur l'hypothèse extraterrestre

cliquer ici

Bonjour,

L'origine extraterrestre de certains ovnis manufacturés est prouvée depuis les années 50-60 ce n'est donc pas un dogme. C'est une réalité qui est contestée simplement du fait de l'éloignement historique des évènements. Remettre en cause l'HET c'est remettre en cause la légitimité de la recherche ufologique car au début on regardait le ciel pour voir des soucoupes volantes non pas pour voir des phénomènes paranormaux et des esprits. Sans la perspective de démontrer formellement au grand public les visites extraterrestres l'ufologie n'a plus lieu d'exister. A lire Jacques Vallée et Sider l'ufologie devrait fusionner avec la parapsychologie mais c'est grotesque.

Cordialement

Bonjour,

A propos de Jacques Vallée, dans le Journal of Scientific Exploration (vol.4, n°1,1991), ainsi que dans une annexe à la version française de « Révélations » publie un article à vocation scientifique visant à réfuter l’origine extraterrestre des OVNI. Il avance cinq arguments spécifiques qui, à ses yeux, contredisent l’HET des OVNI qu’il estime pouvoir falsifier en lui attribuant la définition restrictive suivante : « Hypothèse selon laquelle les OVNI seraient des engins matériels contrôlés par des êtres intelligents venus d’une autre planète, qui se livreraient depuis la Seconde Guerre Mondiale à une étude scientifique de la Terre »
Je note immédiatement, que cette définition, est volontairement naïve, pleinement entachée d’anthropocentrisme. C’est également celle qui est comprise par le public, et acceptée par la plupart des ufologues ainsi que par les scientifiques eux-mêmes. Il ne faudrait pas l’oublier. Se reporter, par exemple, aux astronomes qui élaborent des scenarii de colonisation galactique, ou à ceux qui recherchent des signaux d’une vie extraterrestre.
Les ufologues ne sont donc pas les seuls, en vertu d’un présupposé ou d’une définition préalable, à projeter dans la problématique des OVNI ce qu’ils souhaitent y trouver. Ils y sont en excellente compagnie. Sans oublier la perception au premier degré par quelques scientifiques, J.P. Petit en tête, du pervers dossier Ummo…
Cela dit, J.Vallé joue sur du velours et démontre aisément que l’hypothèse d’une origine extraterrestre, en mission scientifique sur notre planète, est cruellement insuffisante.
Mais, à vaincre sans péril, J.Vallé triomphe sans gloire d’un problème ainsi ramené à sa plus naïve expression et rendu exsangue par une réduction commode.
En effet, le fondement épistémologique du terme OVNI et de celui d’HET montre ceci. Première évidence, nous ignorons par définition ce qu’est un OVNI, puisqu’il est insaisissable (non identifié), donc qu’il élude la technologie planétaire et son moteur, la conscience humaine.
Deuxièmement, nous ne savons pas, toujours par définition, quel est le contenu réel de l’HET, ni par conséquent, notion primordiale, ce qu’elle implique.
Il est facile, à partir de tant d’incertitudes, de gloser sur des impossibilités à vue humaine, surtout si l’on considère la raison et son sous-produit, le raisonnement, comme insurpassables.
A ce point, la tentation est grande, même irrésistible, de conférer à des visiteur de l’espace un « modus operandi » équivalent à celui imposé par l’imaginaire du XXI° siècle , comme est tenace la démarche qui consiste à prolonger aveuglément une lancée technologique en cours en extrapolant sur la base de concepts fondés sur le rationnel et le déductible.
Démontrer, l’insuffisance et la trivialité de ce « modus operandi » sera à l’évidence un jeu d’enfant. C’est oublier un peu vite que toute pensée extraterrestre se manifestant dans notre environnement évoluera à un niveau inaccessible à l’entendement humain.
Les manifestations d’une telle pensée se situeront au delà de l’intelligence humaine, puisque, Aimé Michel ne manque pas de le souligner trivialement, « elle » est chez nous et nous ne sommes pas chez elle… Qu’est-ce à dire ? Cela signifie, en clair, que pour être chez nous et ainsi réaliser ce qui est tenu pour impossible par la science du XXI° siècle, cette « pensée » a nécessairement transcendé des principes physiques que nous assimilons à d’intangibles dogmes. Donc son avance technico-scientifique n’est le reflet perceptible du véritable gouffre psychique qui nous sépare d’elle. Ce gouffre est insurmontable. Croire le contraire est superflu.

Cordialement – Rodolphe

Salut Rodolphe

Je te cite : ..."la tentation est grande, même irrésistible, de conférer à des visiteur de l’espace un « modus operandi » équivalent à celui imposé par l’imaginaire du XXI° siècle".

Je ne comprend pas à quel imaginaire tu fais allusion. Celui de l'exploration spatiale ?

Achim

Salut Achim,

Je fais allusion aux astronomes qui élaborent des scenarii de colonisation galactique et ceux qui recherchent des signaux d’une vie extraterrestre par la risible candeur de Mega Seti
et sur les tribulations de l’ufologie au royaume de l’anticipation et de la science-fiction, l’ultime et folklorique manœuvre visant à ramener la problématique OVNI à un phénomène relevant en totalité, excuse du peu, de l’imaginaire humain.

Rodolphe

Bonjour à tous

Tout d'abord, il existe un argument sans réplique pour tordre définitivement le cou à l'hypothèse ET au 2e degré : c'est l'homogénéité de la vague belge (voir mon post intitulé "Preuves indirectes de la réalité de la vague belge"). Cet argument vaut autant pour les pseudo-sceptiks que pour tous ceux qui pensent que les humains "lisent" le phénomène à travers un supposé filtre culturel. En Belgique, le phén. nous a démontré de manière éclatante que c'est toujours lui qui est le maître des formes sous lesquelles il a décidé d'apparaître. Il nous montre aussi clairement que le témoignage humain est plus fiable que d'aucuns le croient.

Rodolphe

Tu écris : " toute pensée extraterrestre se manifestant dans notre environnement évoluera à un niveau inaccessible à l’entendement humain.
Les manifestations d’une telle pensée se situeront au delà de l’intelligence humaine, puisque, Aimé Michel ne manque pas de le souligner trivialement, « elle » est chez nous et nous ne sommes pas chez elle… Qu’est-ce à dire ? Cela signifie, en clair, que pour être chez nous et ainsi réaliser ce qui est tenu pour impossible par la science du XXI° siècle, cette « pensée » a nécessairement transcendé des principes physiques que nous assimilons à d’intangibles dogmes. Donc son avance technico-scientifique n’est le reflet perceptible du véritable gouffre psychique qui nous sépare d’elle. Ce gouffre est insurmontable. Croire le contraire est superflu".

Cela se discute ; le fait indiscutable est que la technologie (s'il est possible de l'appeler ainsi) dont ils font copieusement étalage nous est vertigineusement supérieure. Mais en prenant du recul, et donc en oubliant la "poudre aux yeux" de la vitrine technologique, on voit se dessiner un semblant d'intention de leur part ; le mélange d'ostentation et d'esquive, l'apparence des véhicules comprise le plus souvent dans une fourchette d'étrangeté relativement étroite, l'aspect toujours sensiblement anthropomorphe des occupants, l'action sur le long terme et l'interprétation générale qui en découle ici-bas sont des signes que nous pouvons intuitivement interpréter comme une stratégie.

"… Les OVNI exhibent l’impossible dans un cadre précis, celui des limites de notre esprit et de la relativité de nos connaissances".

Humm! C'est également discutable… Toujours avec du recul, le caractère séquentiel de certaines vagues révèle une propriété fractale du phén. Historiquement, les formes basiques sont la sphère et le disque, mais en se rapprochant, on constate quelques séquences, ou vagues, présentant un spectacle spécifique, et ce fait est très révélateur. Prenons la vague américaine de 1897 : quoique non homogène, cette vague fait ressortir son intention délibérément mimétique. A te lire, la manifestation OVNI devrait être totalement inintelligible à nos yeux, car trop éloignée de nos mentalités ; or, en 1897, c'est l'inverse qui se produit ! L'OVNI de l'époque montre à l'envi une imagerie en harmonie apparente, tout au moins légèrement en avance sur la technologie d'alors, mêlant le dirigeable (alors en gestation) et la locomotive à vapeur (avec frein Westinghouse ! Texto)… Il se paye le luxe de survoler Chicago de nuit en faisant entendre de la musique, paraphrasant Jules Verne et le vaisseau illuminé de son Robur le conquérant. De même, les pilotes, sauf dans quelques rares cas (Hamilton, très contemporain), sont de solides barbus en manteau de cuir, qui respirent notre air (!!!) et demandent à un fermier un ciseau à froid et de l'eau, dans un anglais impeccable.
Je pourrais citer une liste interminable de cas actuels sérieux dont la thématique évoque irrésistiblement l'intention mimétique. Or, un spectacle complaisamment exhibé devant une espèce inférieure, basé sur une technologie délibérément un peu en avance sur celle de l'espèce en question, moi, j'appelle cela un stimulus. Je n'en dirai pas plus pour l'instant.

Cordialement

ACHIM

Bonsoir les amis.. fhd

Rodolphe a écrit:
Les manifestations d’une telle pensée se situeront au delà de l’intelligence humaine, puisque, Aimé Michel ne manque pas de le souligner trivialement, « elle » est chez nous et nous ne sommes pas chez elle… Qu’est-ce à dire ? Cela signifie, en clair, que pour être chez nous et ainsi réaliser ce qui est tenu pour impossible par la science du XXI° siècle, cette « pensée » a nécessairement transcendé des principes physiques que nous assimilons à d’intangibles dogmes. Donc son avance technico-scientifique n’est le reflet perceptible du véritable gouffre psychique qui nous sépare d’elle. Ce gouffre est insurmontable. Croire le contraire est superflu.

Cordialement – Rodolphe

C'est bien ce qui heurte le plus l'esprit humain, certains se révulsent et refusent violemment cette simple idée,
le fait que nous ne soyions plus en haut de la pyramide du règne vivant, de simples créatures qui évoluent comme d'autres le font
certainement ailleurs, c'est donc bien une question d'orgueil et de prééminence dans l'ordre du vivant, peut-être qu'elle cristalise
toute l'angoisse et la frayeur qu'engendrerait une telle réalité,
ce n'est donc pas une question scientifique mais la seule acceptation de notre vraie place au sein du cosmos.. Neutral

Débat général sur l'hypothèse extraterrestre - Page 3 Soleil%20ET%20TERRE

bonjour,

Achim, est-ce que tu pourrais développer un peu ? On sent que tu en as sous le pied, mais que tu fais de la résistance Débat général sur l'hypothèse extraterrestre - Page 3 879641

Débat général sur l'hypothèse extraterrestre - Page 3 879641

Par contre Benjamin, quand tu dis que "remettre en cause l'HET, c'est remettre en cause de la légitimité de la recherche ufologique", je pense qu'il s'agit là de deux approches bien distinctes mais complémentaires :

- la recherche ovni (objet matériel) avec ses implications matérielles et scientifiques
- la réflexion sur l'origine du phénomène

Aboutir à des conclusions différentes sur l'origine ne doit pas remettre en cause la recherche de l'objet physique. Cela reste bien dans le cadre de l'ufologie. En ce qui me concerne L'Het est tout à fait probable, mais pour autant je ne m'interdis pas de considérer qu'il pourrait en être autrement. Je pense même que des réflexions divergentes ne cassent le débat, mais au contraire, le nourrissent. Cela permet d'envisager qu'il pourrait y avoir des éléments en marge à prendre aussi en considération dans la réflexion.

Que Vallée, Sider ou Meheust, en abordant la réflexion sous un autre angle, se plantent, c'est possible, mais cela à au moins le mérite d'apporter des éclairages différents et d'envisager une réalité peut-être plus riche qu'elle ne semble l'être au premier abord. Et puis surtout nous ne sommes que de tout façon dans un cadre d'hypothèses, nous ne pouvons pas faire autre chose que d'émettre des hypothèses, quelles qu'elles soient...

Salut,

Je me permet d'intervenir, je suis d'accord Malo mais comme les ovnis sont manufacturés et pilotés par une intelligence il n'y a pas 36 solutions comme les auteurs de livres veulent nous le faire croire.

Les esprits ne peuvent piloter des soucoupes...

cliquer ici · Dernière édition par Benjamin.d le Sam 22 Jan 2011, 21:49, édité 1 fois

Bonjour,

D'ici à cet été un dossier sera construit sur l'hypothèse extraterrestre afin que l'on y voit plus clair. C'est pourquoi il serait intéressant que nous puissions échanger à ce sujet.

Pour répondre à Malo, il faut que ces hypothèses prennent en compte les faits historiques et en particuliers les observations sans entrer dans des caricatures. Sider a tendance à exagérer les choses en s'appuyant sur des détails peu convaincants.

Hypothèse extraterrestre au second degré

"L'hypothèse extraterrestre au second degré est une variante de l'HET classique. Ici, l'idée est que s'il y a bien des extraterrestres qui visitent notre planète, ils se donnent cependant à voir à travers notre filtre culturel. On peut dire que l'hypothèse extraterrestre au second degré est à la croisée des chemins entre l'HET et la parapsychologie."

Ce qui ne va pas dans cette hypothèse c'est l'idée du filtre culturel. Je trouve que cela est tiré par les cheveux. Les extraterrestres n'apparaissent pas aux témoins avec une apparence rassurante et ne modifient en aucun cas leur aspect. Je ne vois pas ce qu'il y a de rassurant chez les gris d'ailleurs. Je pense que toutes ces théories viennent des incompréhensions de nombreux ufologues comme Jacques Vallée.

Le phénomène ovni peut devenir incompréhensible si on se complique la tâche. Or pour expliquer le fait qu'il existe des signalements variés d'ufonautes n'implique pas qu'ils nous apparaissent de la façon dont nous voulons qu'ils ressemblent. Mais simplement qu'il s'agisse non pas d'une civilisation mais de plusieurs.

Ensuite tous les effets des ovnis et leurs capacités de vol n'implique pas qu'il s'agisse d'esprits de la nature ni qu'ils viennent d'une autre dimension. Non il y a une explication toute simple à cela et nous ne devons pas aller plus loin je pense: ils utilisent une technologie qui nous dépasse de milliers d'années.

Ces nombreuses théories entrainent une complexification d'un phénomène déjà assez complexe. Il n'y a pas pour moi 36 hypothèses pour expliquer le phénomène ovni et plus précisément, les pan D.

Soit il s'agit d'engins militaires ce qui ne semble pas le cas car depuis 1947 nous n'avons pas d'engins, d'avions qui peuvent reproduire les même performances que les soucoupes.

Soit si ce n'est pas militaire et donc non humain et il s'agit donc d'engins extraterrestres et l'univers est assez vaste pour les accueillir nul besoin d'autres dimensions ou de poudre de perlimpinpin.

Les esprits de la nature comme les fée et les elfes quant à eux ne sont que des explications données à l'époque pour expliquer les phénomènes liés aux ovnis et aliens. Les ovnis ne sont donc pas des esprits c'est une explication simpliste d'époque pour les expliquer. Comme les boucliers volants, les démons...

Voilà ce que je pense au sujet, bien sûr ce n'est pas la panacée mais ce n'est pas loin de la réalité à mon avis

Il existe aussi ce dossier très intéressant sur RRo:

La science et l'hypothèse extraterrestre en ufologie

Swords, M. D. (College of General Studies, Science, Western Michigan University, Kalamazoo, MI 49008, USA): Journal of UFO Studies, New Series 1, 1989, pp. 67-102 [1]

La littérature sur l'intelligence extraterrestre (IET) est examinée afin de fournir une base permettant de juger que l'hypothèse extraterrestre est un concept alternatif pouvant être utilisé dans l'analyse des phénomènes d'ovnis. Sont également adressées d'autres questions courantes auxquelles fait face l'ufologie, allant de l'argument général quant à sa scientificité, aux préoccupations sur les caractéristiques spécifiques et déroutantes de certains témoignages.

Les discussions de cet article ont argué de ce qui suit :

Il existe des milliards de soleils, systemes planétaires, et mondes portant la vie adaptés dans notre galaxie.

Il est extrêmement probable que nombre de ces systèmes ont évolué vers des formes de vie intelligentes, certaines bien avant le nôtre.

Il est extrêmement probable que certaines de ces civilisations existent encore, et possible que ce soit encore le cas pour toutes.

Il est extrêmement probable que certaines, si ce n'est toutes, de ces formes de vie sont basées sur un format structurel physique similaire (bien que non précisément identique) au nôtre.

Il est extrêmement probable que certaines, si ce n'est toutes, de ces civilisations avancées ont les moyens, quoique avec difficulté, de traverser l'espace interstellaire.

Et, il est essentiellement une certitude que ces formes de vie avancées ont plusieurs instincts/motivateurs/comportements en commun avec l'Homo sapiens, dont un (la curiosité) pourrait être particulièrement germane to such journeys.

S'il y a des universitaires qui ne sont pas d'accord avec les arguments sur la base desquels les conclusions ci-dessus sont faites, ils devraient au moins s'accorder sur le fait que chacun des points est possible, pas incohérent ou interdit pas l'information scientifique telle que nous la connaissons. Une hypothèse de travail scientifique parfaitement sympathique pourrait être : des visiteurs extraterrestres avancés ont atteint notre système solaire et pourraient toujours être là. Bien que non identiques, ils ont beaucoup en commun biologiquement et psychologiquement avec notre espèce. Ils sont en partie motivés par la curiosité et l'exploration (scientifique).

http://rr0.org/data/1/9/8/9/Swords_ScienceAndHet_JUFOS/index_fr.html

Bonjour Benjamin,

Même si mon opinion peut sembler un peu floue, je n'ai pas remis en question l'HET qui me paraît être une hypothèse tout à fait envisageable. Mais pour autant d'autres pistes de réflexion me semblent les bienvenues. On peut avoir la conviction que nos visiteurs soient ET, mais pour autant, cela ne doit pas être un dogme. Et cela est renforcé par le fait que nous ne disposons pas d'éléments concrêts qui nous permettrait de l'affirmer avec certitude. Fautes d'éléments, nous sommes bien là au stade de l'hypothèse. Cela ne doit en rien empécher de réfléchir à d'autres hypothèses, même si celles-ci ne nous paraissent pas forcément les meilleures de prime abord.

Quant au premier article que tu cite, il ne fait pas mention d'HET, il parle de "super technologie d'origine inconnue", sans plus d'élément. L'auteur fait preuve là de prudence quant à ses conclusions... Et le second article aborde cette réflection avec des "extrêment probables", ce sont peut être des convictions fortes, mais en rien des certitudes.

Donc voilà pourquoi, en ce qui me concerne, je pense qu'il est nécessaire de faire preuve de prudence en ce qui concerne les conclusions. L'hypothèse qui nous paraît à tous spontanément sans doute la plus logique n'est peut-être pas la seule et unique... (et je ne rentre pas là dans des considérations paranormales...)

Cordialement.