Re: Débat général sur l'hypothèse extraterrestre

A propos de la séquence de 223 gènes qui n'ont aucun prédécesseur évolutionnaire, à laquelle se réfère Robert Zirolo dans son article HET or not HET. J’ai trouvé un article du magazine Nature qui aborde la question. Mais l’article est très long et très spécialisé, je n’ai donc pas la compétence pour juger de la valeur d’une telle découverte, et en particulier si elle remet en cause les thèories évolutionnistes telles qu’elles ont été formulées. >>ici<<

Cependant, j’ai pu remonté jusqu’à la personne qui spécule sur cette découverte scientifique et affirme qu’elle serait en quelque sorte le vestige d’une intervention extraterrestre dans le génome humain. Il s’agit de Zecharia Sitchin, le grand prêtre de la théorie des Annunakis Aliens (voir ici), qui est à l’origine de la fièvre psychotique des reptiliens. Donc attention à cet article qui comporte selon moi des éléments intéressants comme des références à Aimé Michel mais aussi quelques affirmations pour le moins un peu légères, sur les abductions par exemple.

Nathanaël

Merci pour cet article intéressant, Nathanael, ainsi que la référence au Cpt Ruppelt dont on peut lire le livre entier ici:
http://www.nicap.org/rufo/contents.htm

Bien cordialement.

Bonjour à tous,

Kossoff,
Vous avez raison, il est sain d’émettre des doutes concernant l’het, comme pour toute autre hypothèse, d’ailleurs. Car même si cette théorie reste la plus probable, les convictions ne sont pas de mise…
Mais, comprenez bien, une fois de plus, que l’on ne peut rejeter ou écarter ce postulat en ne se basant que sur une vision anthropocentrique du phénomène. Ainsi, cette démarche purement déductive (voire spéculative) quant à savoir : « pourquoi agissent-ils comme-ceci ?», ne peut que nous induire en erreur…

Nathanaell,
Concernant la découverte d’ADN extraterrestre, il semble bien en effet qu’il faille remettre en question le bien fondé, voire l’honnêteté de ce découvreur.
Voici deux liens intéressants :

http://www.bibliotecapleyades.net/ciencia/ciencia_adn07.htm

http://fr.wikipedia.org/wiki/ADN_non_codant

Ainsi, chacun pourra se faire sa propre idée…

Cordialement,

Bonjour à tous,

Bonjour Nathanael, Brunehaut, Thomas,...

Thomas a écrit:

Le fait est que de nombreux mythos ont ajouté des betises au dossier à nous de faire la difference

D'accord avec cela, par exemple, le cas d'A. Villas Boas est certainement un canular comme tant d'autres. Cela fera remonter la crédibilité de l'HET.
Un chercheur, Peter Rogerson, a découvert une histoire similaire parue dans un périodique brésilien, O Cruzeiro*, en novembre 57, qui a probablement inspiré Antonio, avec en plus des éléments d'Adamski, car Antonio V.Boas n'était pas analphabète du tout.
* Magazine qui fit déjà sensation en 1952 avec ses fausses photos de Barra da Tijuca...

Le sujet A.Villas Boas étant verrouillé (?), j'en parle ici. Cela redonne du crédit à l'HET... Wink

cliquer ici

Bonsoir,

Vous savez je ne sais même pas pourquoi on parle d'hypothèse extraterrestre. Je dirais plutôt le fait extraterrestre. A partir du moment où au minimum deux personnes crédibles (pilotes) voient un engin manufacturé avec des hublots contrôle par une intelligence qui depasse de trés loin nos possibilités en aéronautique, l'hypothèse extraterrestre devient un fait extraterrestre. La possibilité de se tromper avec l'explication extraterrestre est d'autant plus faible que ce n'est pas Trois personnes credibles qui ont vu mais des centaines. Sans compter le nombre de témoins de la vague belge.

Le problème du rejet de cette explication n'est pas lié aux faits bruts mais plutôt à une certaine littérature ésotérique qui tente de nous ajouter des caractéristiques fantasmagoriques (les revues top secret and co+ livres ufologiques basés sur des spéculations et des faits inventés). De plus on peut attribuer ce rejet à la vindicte populaire faisant suite aux premières observations (ridiculisation du theme extraterrestre recherche excessive d'explications par des phénomènes naturels desinformation militaire)

Sans oublier le fait que ceux qui n'ont pas vu les engins genre triangles soucoupes mais simplement leurs lumières se poseront toujours des questions et tenteront d'invoquer des hypothèses tirées par les cheveux. D'autant plus nous savons aujourd'hui que les extraterrestres sont considérés inconsciemment comment une menace pour nous. Que préférez-vous: savoir que des êtres pas forcement amicaux se baladent au dessus de nos têtes ou rejeter cette idée et chercher des explications tirées par les cheveux à son observation. Le choix est vite fait pour certains.

l'équation est pourtant trés simple:

engin manufacturé=conception par quelqu'un
déplacements impossibles pour nos meilleurs avions= engin non conçu par "nous"

C'est étonnant que l'on nous accuse sur le forum d'être fermé d'esprit. Ces gens veulent quoi que l'on fasse la même soupe qu'ils servent depuis des dizaines d'années. Non on se base sur les faits rien que les faits. Les rêveries ça va bien un moment (ce sont des intraterrestres, des fées) aujourd'hui on doit avancer.

Le problème voyez-vous c'est que certains veulent passer leur vie à spéculer à rêver à inventer. Quand on leur dit que c'est bon c'est réglé on sait ce qui provoque les observations d'ovnis ils sont frustrés. Que vont-ils bien pouvoir faire? Ils ne peuvent plus vendre des livres avec de nouvelles hypothèses ni divaguer dans certaines réunions pseudo ufologiques.

Agir rationnellement être pragmatique n'est pas synonyme de fermeture d'esprit. Quand vous voyez un avion dans le ciel vous n'allez pas vous interroger durant dix ans. Pourquoi cela serait différent quand vous voyez un engin énorme de la taille d'un terrain de foot passer au dessus de vous?

Il n'y a pas de references "humaines" pour le qualifier mais on est assez intelligent pour l'interpréter correctement.

Autre point important en ce qui concerne cette hypothèse c'est que les gens ont le sentiment qu'on leur impose cette idée que cela n'est pas le fruit de leur propre réflexion. Ainsi le sentiment d'être obligé de penser ceci ou cela particpera au rejet de cette hypothèse.

Enfin il faut être raisonnable quand on voit des personnes qui après avoir lu deux trois articles sur des affaires d'ovnis en viennent à élaborer des scénarios des hypothèses on se dit que c'est trop precipité. Est-ce qu'après avoir lu 10 pages d'un livre on est capable de parler de la suite?

Sans oublier l'intoxication mystico ufologique: tout ingurgiter sans discernement (adamski, ashtar pseudo RR3 être de lumière)

Une certaine érudition ufologique est donc préalablement indispensable. A condition que l'on prenne connaissance que de faits véridiques.

Bonjour,

Je partage tout à fait ta position Benjamin, avoir l'esprit ouvert et l'avoir fêlé sont deux choses bien distinctes.

Je crois tout comme toi que certains détracteurs de la réalité d'une présence extraterrestre dans notre environnement sont le jouet de manipulations et de la désinformation.

Kossof, tu dis :

si c'est pour s'entendre dire, de la part des "occupants": " Nous venons de Mars !"

tu dis aussi :

" C'est un grand honneur d'être la première terrienne qui mettra au monde un enfant conçu par un homme d'une autre planète (sic)."
La femme est ensuite violée!

De quels cas s'agit-il ? Quelles sont tes sources et quelles sont les enquêtes qui ont été menées sur ces cas et par qui ?

Cordialement

cliquer ici

Bonsoir Nathanaell,

Tout le monde n'est pas obligé d'adhérer à mon point de vu c'est pour ça que ce sujet existe. Je partage juste mon expérience dans ce domaine en mettant en évidence certaines incohérences.

Je reprends le passage de la présentation d'un membre qui peut être utile au débat:

Au sujet des "Aliens" et des "OVNIS", (les Visiteurs Étrangers) il existe deux sphères d'interprétation:

Le domaine Fictif et le domaine Réaliste.

Le domaine Fictif s'évertue à échafauder des histoires qui n'ont absolument aucune base scientifique. On y trouve les présomptions de "sombres conspirations", des êtres lugubres de type "Gris", ou "reptiliens", ou même "insectes-humanoïdes". C'est le domaine des romans.

Le domaine Réaliste s'occupe de comparer les données circonstancielles avec nos sphères de connaissances afin d'y déceler les éléments scientifiques et technologiques pouvant fournir une compréhension logique et rationnelle.

cliquer ici

Des questions à se poser quand on rejette l'hypothèse ET:

1) Quels sont les éléments qui remettent en cause cette hypothèse?
2) Ces éléments sont ils fiables? (canulars, inventions, spéculations, anthropocentrisme)
3) Ai-je suffisamment étudié le sujet en consultant les principaux documents? (rapport cometa, vague belge, témoignages de pilotes, rapports de gendarmerie)
4) Est ce qu'après cette auto-évaluation mon avis est toujours aussi pertinent?

Bonsoir Benjamin, Nathanael,

Justement, c'est tout chaud: les réflexions de Norio Hayakawa...(extraits)

- « Les observations d’OVNIS ne sont pas nécessairement provoquées par des voyageurs de l’espace. Le phénomène pourrait être la manifestation d’une technologie beaucoup plus complexe. Si le temps et l’espace n’ont pas une structure aussi simple que celle supposée jusqu’à maintenant par les scientifiques, la question est alors « D’où viennent-ils ? » Cela peut être vide de sens, mais ils pourraient venir d’un lieu dans le temps. Si la conscience peut se manifester en dehors du corps, alors l’éventail des hypothèses peut être encore plus large. » (« Autres dimensions » du Dr. Jacques Vallée).

-« L’hypothèse extraterrestre n’est pas du tout satisfaisante. L’hypothèse de voyageurs temporels est meilleure que celle des extraterrestres mais ne répond en aucun cas à toutes les questions« . (Citation de Tomas Solarici).

- « La clé de la compréhension du phénomène réside dans les effets psychiques qu’il produit sur ses observateurs (ou la prise de conscience qu’il rend possible). Leurs vies sont souvent profondément changées et ils développent des talents inhabituels (qu’ils peuvent parfois trouver difficile à gérer).La proportion de témoins qui se signalent et qui publient un rapport de ces expériences est relativement faible. La plupart d’entre-eux choisit de garder le silence« . (« Autres dimensions » du Dr. Jacques Vallée).

« Le phénomène OVNI COEXISTE avec nous, les humains. Le phénomène OVNI est avec nous, était avec nos ancêtres et restera inchangé dans le futur. Ces « Entités » n’ont aucun besoin, ou ne sont pas intéressées, ou ne peuvent pas nous contacter ouvertement« . (Citation de Tomas Solarici).

- « Il est possible que la complexité du phénomène OVNI rende toute compréhension impossible. Personne ne sait ce qu’est le phénomène OVNI et nous n’en saurons probablement jamais plus » (Tomas Solarici).
Nathanael, Je dois retrouver les sources de ces cas. Chez John Keel ? En tout cas, en voici d'autres (voir chez N. Hayakawa)
- Déclarations faites par les occupants du vaisseau en 1897 incluent des affirmations telles que : « Nous sommes du Kansas » et même « Nous sommes de partout… mais nous serons en Grèce demain« . (« Autres dimensions » du Dr. Jacques Vallée)

Pour l'article entier Hayakawa:http://www.ufovni.com/le-point-de-vue-de-norio-hayakawa-sur-le-phenomene-ovni/

Pour moi,cette phrase résume bien le problème:

Personne ne sait ce qu’est le phénomène OVNI et nous n’en saurons probablement jamais plus » (Tomas Solarici).

Cela fait déjà plus de 60 ans qu'on rame....(sans tenir compte des ovni du passé).

Bien cordialement.