Re: Un Ovni observé sur l’île d’Oléron www.sudouest.com

[Jean CurnonixCulture Scientifique]

Bonsoir Taverne,

=> Cette affaire est morte, non à cause du GEIPAN, mais parce qu'une analyse honnête, scientifique et objective l'a fait mourir. Ce qui est tout à l'honneur du GEIPAN qui garde sa crédibilité sur les affaires à venir...

Ce cas d’observation d’ovni, que vous qualifiez d’« affaire », n’est pas mort mais est à classer, puisque vous évoquez la cellule du GEIPAN, parmi les PAN A, ou B, ou C, ou D1, ou D2 (avec les éléments dont nous disposons actuellement, il serait classable en type B).

Et la discussion byzantine sur la nature du PAN pourra continuer, se référer au cas "La Cotinière - Ile d’Oléron 1er janvier 2010" sera possible … il n’est pas mort !

L’actuelle cellule du GEIPAN, créée en 2005, succède au SEPRA, créé en 1988, qui lui-même succédait au GEPAN créé en 1977.

Cela fait donc 33 ans que le GEPAN/SEPRA/GEIPAN reçoit des témoignages d’observations pour les classer en PAN A ou B ou C ou D1 ou D2, car la catégorie D a récemment été scindée en D1 et D2 (voir : http://www.cnes-geipan.fr/documents/Procedure_classif_PAN.pdf ).

Alors que la Répartition des cas d'observation par type publiés le 11 août 2009 présente un camembert avec une proportion de 23% de D inexpliqués, en 3 décennies rien n’a été officiellement décidé de faire pour étudier scientifiquement le phénomène ovni.

La seule hypothèse, en l’état actuel de nos connaissances, à rationnellement retenir quant à l’origine d’objets dont nous ne savions pas et dont nous ne savons pas reproduire les déplacements observés, détectés, mesurés dans notre écosystème terrestre, étant l’hypothèse extraterrestre par trop dérangeante dans le cadre de notre paradigme scientifique actuel, la discussion byzantine sur la nature du PAN se perpétue.

Rien d’autre n’est à attendre de la collecte du GEIPAN dont les 2 lettres E et I de l’acronyme, pour Etudes et Informations, ne sont, dans les faits, que pour étudier et informer de cette nature : A ou B ou C ou D (avec, depuis décembre 2008, D scindé en D1 et D2).

D’où le camembert français du GEIPAN / CNES.

Mais, en 30 ans, aucune remise en cause (officielle) du paradigme scientifique actuel qui induit la quasi-impossibilité du voyage interstellaire.

Le Dr. Zaïus, orang-outang ministre de la science et gardien de la foi dans "La planète des singes", a bien des émules … sur Terre.

Cordialement,

Jean
-------------------------------
Ma présentation se trouve ici
.

[Jean CurnonixCulture Scientifique]

Bonsoir Donaldchris,

Comment peut-on estimer ses dimensions à une vingtaine de mètres de diamètre dans ce cas là ? Y a un truc qui m'échappe!
Voilà, c'est surtout cet aspect là de l'affaire qui me chiffonne.

Il est heureux que cet aspect des choses n’ait pas ... échappé ( ) au topographe que vous êtes.

Ne connaissant pas les dimensions réelles d’un objet éloigné dans le ciel, qui plus est de nuit et en l’absence de repère, il nous est impossible d’apprécier la distance qui nous en sépare et l’altitude à laquelle il se trouve. L’erreur commise peut être colossale dans un sens ou dans l’autre.

Ainsi concernant votre questionnement, les paramètres que le témoin est en mesure d’indiquer sont :
- le diamètre apparent de l’objet observé
- l’angle d’élévation au-dessus de l’horizon

Concernant l’angle d’élévation, il n’y a pas grande difficulté à l’apprécier.

Pour le diamètre apparent, il s’agit de l’estimer entre pouce et index bras tendu vers le ciel avec son unique œil directeur ouvert, l’autre étant clos (comme un tireur à la carabine). Si cela n’est pas fait lors de l’observation (ce qui semble le cas), il est possible de le faire ultérieurement (mais le plus rapidement possible car notre mémoire est volatile !).
D’où les manips suggérées à Ngiu de faire avec le témoin, puisqu’ils se connaissent et se rencontrent, à l’aide de pièces de monnaie (voir plus haut mon post du Ven 15 Jan 2010, 02:27).

Le hic est que nous avons tous tendance à exagérer le diamètre apparent d’un objet céleste … en son absence.
D’où la question de vérification à faire concernant celui de la Lune … que tous nous exagérons d’un facteur d’environ 3 à 5.
Le diamètre apparent de la Pleine Lune est d’environ 5mm entre pouce et index bras tendu.

Posez la question à votre entourage, les gens auront pouce et index distants de 15 à 25mm !

Cordialement,

Jean
-------------------------------
Ma présentation se trouve ici
.

[kawa.pLégende du forum]

De mon coté, l'explication de Jean à tendance à me convaincre.

Il existe pour le moment une explication scientifique pour ce phénomène, après il reste peut être certains point à bien valider avec l'observateur afin de totalement valider telle ou telle hypothèse.

[NgiuMembre Confirmé]

Bonsoir...

Voici 2 images du fameux ballon:

Sur cette deuxieme, c'est à la fin, ce qui reste du ballon en train de tomber (apres s'etre consumé):
[img][/img]
Je develloperai un peut plus plus tard, je n'ai pas trop le temps en ce moment...

PS: le temoin m'a dit que a bout de bras ça pourrait etre de la taille d'une piece de 5 francs mais il n'a pas encore fait le test avec cette piece...

[TaverneEquipe du forum]

Ne connaissant pas les dimensions réelles d’un objet éloigné dans le ciel, qui plus est de nuit et en l’absence de repère, il nous est impossible d’apprécier la distance qui nous en sépare et l’altitude à laquelle il se trouve. L’erreur commise peut être colossale dans un sens ou dans l’autre.
.

Pas d'accord. Et Donald Chris a un peu raison d'être chiffoné finalement.

Je m'excuse, mais pour le coup, je suis un peu "girouette".
On a la possibilité de faire un estimation. Comme Mr FARTEK (dont l'observation fut citée dans le rapport cometa) avait la possibilité le faire une également lors de son observation de 1979.

Comment ?

Et bien n'avez vous jamais remarqué ce reflexe qu'on a lorsque on est intrigué par une observation visuelle : nous avons tendance à nous rapprocher naturellement, à tendre la tête ou à faire un pas en avant. Quelque soit la motivation de ce comportement il conduit à faire varier le diamètre apparent de la chose observée.

Vous me direz "et alors ?".

Et alors si l'objet est à 500mètres et que vous faites 1mètre en vous rapprochant de lui, le diamètre apparent varie très peu. En effet vous avez fait diminuer la distance de 1/500ème seulement et le diamètre apparent a augmenté d'autant (dans les mêmes proportions).
En revanche si l'objet n'est qu'à 50mètres, en vous rapprochant ainsi vous faites varier la distance de 1/50ème et faites augmenter le diamètre apparent d'autant.

Le diamètre apparent d'un objet situé près de l'observateur est donc plus "sensible" à ce comportement reflexe...
On peu donc faire facilement la différence entre un objet de 1m situé à 50m et un de 10m situé à 500m.

[NgiuMembre Confirmé]

Je vous presente la derniere image de l'ovni d'apres l'image et les dernieres precisions de m Fesseau. J'y ai ajouté une estimation de la vue de profile:

En haut, c'est quand il est en vol stationnaire, en bas, c'est quand il commence à partir (apres rotation)

[InvitéInvité]

Bonjour à tous,

Je viens vous donner des nouvelles le l'enquête de ma tante qui se trouve à l'Ile d'Oléron d'hier. Elle a pu voir son amie la journaliste du journal "sudouest", mais la réponse et la suivante "je ne peux rien dire, c'est secret". Voilà encore une fois de plus de la désinformation.
Ma tante déçu de la réponse va réinterroger tous les témoins, car étant de l'Ile depuis longtemps, elle les connait presque tous. Mais comme elle me dit c'est pas sur qu'ils parlent, car à l'Ile les gens ont la même mentalité que les Corses. Bref pour les témoins les plus courageux elle va leur donner le lien ici du forum à Benjamin pour qu'il témoigne eux même, mon bon c'est pas gagner enfin on verra bien.
Ceci dit je vous tiendrais au courant de son enquête malgré tout.

Bonne journée

Amicalement

Corinne.R

[Léon.DEquipe du forum]

Ben oui Corinne c'est lamentable de voir des attitudes pareilles de la part des journalistes .Comment voulez vous avancer ??.Merci a ta tante et toi meme .

[elevenaugustEquipe du forum]

Bonsoir!

Je me suis penché sur cette observation sous un angle météorologique, un des points primordiaux pouvant permettre une meilleure identification de ce qui a pu être observé étant le vent.

L'excellent site Météociel archive les données météo de nombreuses villes Françaises; la station retenue pour l'Ile d'Oléron étant celle de la Pointe de Chassiron, se trouvant environ à 16Kms de la Cotinière, à vol d'oiseau.

Le vent donc, le premier Janvier 2010 à 20h, soufflait du Nord-Est à une vitesse moyenne de 6Km/h avec des rafales de 17Km/h:




A déterminer maintenant si ces données sont compatibles (ou pas!) avec l'explication officielle.....

[Ronis31Equipe du forum]

Bonjour,

Des vents portants Nord-Est et la chose disparaît "cap à l'Ouest à une vitesse vertigineuse"...

Bizarre, bizarre ...

Cordialement
Ronis

[Contenu sponsorisé]