Re: Le Crash Ovni de Roswell qu'en pensez-vous?

[CosmosEquipe du forum]

Bonsoir Nicolas!

Vous avez parfaitement raison de vous poser des questions sur le cas Roswell.
En effet, il faut reprendre l'affaire sans chercher à se faire influencer.

J'ai posté:
https://www.forum-ovni-ufologie.com/discussions-autour-des-affaires-ufologiques-f166/etude-rapide-de-roswell-t11201.htm

Pour le cas de Bob Lazar, n'oubliez surtout pas qu'il faisait avec ses déclarations,
le jeu de la NSA qui avait pour mission de noyer le poisson. Désinformer est pour certains
services, un vrai métier. Si vous avez l'occasion de lire "60 ans de désinformation"
de François Parmentier aux éditions du Rocher, vous découvrirez comment semer le doute.

Le problème de ce sujet sur Roswell est surtout basé sur la concurrence permanente
qui a régné entre les deux blocs depuis la fin de la deuxième guerre mondiale.
Personne n'en parle à notre époque et cela est un vrai handicap pour bien comprendre
la rivalité scientifique et technologique de ces deux adversaires.

Cordialement.
A+

[InvitéInvité]

si c'était un mythe il n'y aurait pas ces déclaration certifiées: https://www.forum-ovni-ufologie.com/l-affaire-du-crash-de-roswell-f24/roswell-les-militaires-temoins-directs-t11216.htm#76364

[HocineEquipe du forum]

Dans son témoignage le major Marcel qui était là avec le fermier Brazel n’a pas mentionné un ovni écrasé, il parlait de fragments, de débris éparpillés inconnus par lui, il ne savait quoi c’était et si c’est un ovni avec ses occupants morts ou blessé qui étaient là il aurait du comprendre et dire directement que les fragments proviennent de ce vaisseau écrasé au sol mais il ne savait pas d’où ça provenait !! Donc il n’y avait pas de vaisseau ET écrasé au sol devant les yeux du Major Marcel.

Alors dans le ou les témoignages ou est elle la description d’une soucoupe ou autre chose qui c’est écrasé à Roswell ?

[Benjamin.dResponsable du forum]

Bonjour Hocine tu sais ce n'est pas forcement une soucoupe ça peut être un triangle comme celui que tu as vu. Il a surement vu le premier lieu d'impact ou simplement les débris ramassés par Brazel.

Un dessin de l'engin:



extrait du livre roswell i was there Robert Shirkey

[NicolasDumondEquipe du forum]

Bonjour Cosmos

Si je comprends bien, vous sous-entendez que bob Lazar et un désinformateur. Je me sent tout de suite moins seul car je suis moi même persuadé de ce débunking d’infiltration.
Et je pense aussi que les témoins principaux de l'hypothèse ET jouent tous le jeu de la désinfo un peu comme Bob Lazar. En tout cas ceci est bénéfique pour les deux camps, mais pas pour l’ufologie.


-Un point de plus concernant le communiqué de presse:

Oui ce fameux communiqué de presse qui parle de “soucoupe volante”. Et vous savez depuis quand ce terme “soucoupe volante” à été inventé? Et bien pas moins de 9 jours avant la diffusion de ce communiqué de presse. En cela vous reconnaîtrez certainement que à l’époque des faits de Roswell, “Les soucoupes volantes” ont ne sais pas du tout ce que c’est; et cela représente encore l'inconnu dans l’imaginaire des gens.

-24 Juin 47 Déclaration de Kenneth Arnold et première évocation de l’expression “flying saucers” qui de plus va faire le tour du monde.
- 3 Juillet 47 date du communiqué de presse.

Comment imaginer alors que le jeune militaire du Roswell Army Air Field , qui a fait alors en toute hâte, un premier communiqué de presse n’est pas commis tout simplement une bourde. Oui, peut-être qu’il a voulu décrire quelque chose qu’il ne connaissait pas si bien que cela puisque de toute manière il ne s’agissait vraisemblablement pas d’un simple ballon météo.

Cosmos, vous écrivez dans votre ETUDE RAPIDE DE ROSWELL:
“3)- Le Colonel Blanchard decide alors, de faire faire une "reco-aérienne" sur le ranch.

Nota:
Il serait donc tout à fait possible que la découverte du fameux "engin crashé" se soit faite
lors de ce fameux vol de reconnaissance....!”
aussi:
“Le Lieutenant W.Haut, sur ordre du Col.Blanchard, informe les deux stations de radio
et les deux rédactions de journaux de la ville de Roswell de la découverte
d'un "disque volant" par les militaires.!!!”

Savons nous exactement qui à interprété et surtout comment ont été interprété ces débris? A quel degrés de certitude on t’ils pris en compte leurs observations? L’ont-ils pris avec le plus grand sérieux et sang froid, ou avec un peu plus de liberté? La première interprétation ou impression ne peu pas toujours être la bonne et tout le monde peu se tromper. et quand on ne sais pas encore ce qu’est réellement une soucoupe volante et un ballon espion mogul, l’on peu vite s’emballer. Non?

Et comme l’hyper-médiatisation de la déclaration de Kenneth Arnold avait rendu les soucoupes volantes présentes dans tous les esprits quelques jours plus tôt. Les médiats se sont donc jeté sur Roswell , tant ils étaient friands de ce genre de gros titre.


Il me semble que mon explication tiens la route. Qu'en pensez vous?

[NicolasDumondEquipe du forum]

Olivier 67, je ne crois pas sincèrement que ces déclaration certifiées fassent peur à grand monde.
Désolé, mais je ne vois pas en quoi cela prouve quoi que ce soit. Que risque réellement ces personnes en révélant “ce secret” ? A mon avis pas grand chose. Au contraire je pense qu’ils ont tout à y gagner et même que toute la ville de Roswell compte sur eux . Aussi, plus ces déclarations sont incroyables, plus la part de folklore est grande ce qui donne un bon coup de main à la désinfo sur le phénomène ovni en général.


Aujourd’hui je crois que l’on ne peu plus s’attaquer à Roswell par ce que cette histoire est devenue plus proche de la religion que de l’événement ufologique. Le coté positif est que cette histoire m’a fasciné pendant mon enfance et continuera à captiver de nombreuses personnes pendant encore longtemps.


Cordialement.

[HocineEquipe du forum]

Bonjour Benjamin.d ,


Ça pourrait être aussi un triangle mais ces temps là on parler beaucoup de soucoupes volantes que de triangles volants .

Dans le témoignage du Major Marcel parmi le premier présent il ne s’est pas attardé sur la description d’un objet accidenté au sol ou d’ET mort ou blessé

ou de cratère venant d’un choc accidentel avec le sol

Je voulais donner mon avis concernant le dessin du triangle

Je pense qu’un ovni triangulaire n’est pas doté de sortes de gouvernails ou stabilisateur se trouvant (deux) sur la partie arrière des ailes du triangle ni même d’une cabine de pilotage prédominante tel un avion du genre F117 ou d’un autre avion.

Je pense aussi qu’un triangle volant ne se conforme à aucune loi physique terrienne, il n’est pas concerné par la résistance de l’air ni par la stabilité de vol de leur engin avec les mêmes contraintes et problèmes qui touchent les avions terriens

Une autre chose aussi je pense qu’aucune personne ou pilote n’a vu la surface de dessus d’un ovni triangulaire, l’observation du triangle volant n’est observé que par sa partie de dessous, le croquis de l’extrait du livre roswell i was there Robert Shirkey n’est pas sûrement conforme au triangle volant .

C’est ce que je pense sur cette affaire là.

[CosmosEquipe du forum]

Bonsoir Nicolas!

Analysons calmement:

Comme je le soutiens depuis le début, pour bien interpréter l'affaire de Roswell,
l'on se doit d'abord, de se replonger dans l'époque considérer. En 1947 les mentalités
ne sont pas celles de 2010. Ce que l'on peut trouver comme incohérent demande une analyse.

1) -En 1947, le téléphone existe et les militaires US possèdent
un excellent service radio interne sur l'ensemble du territoire.
2) -Les survols presque quotidiens des bases "hyper-confidentielles" de l'US Army
(Bases atomiques!) par des engins inconnus, indisposent les autorités.
3) -Autorités qui constatent et qui sont plutôt convaincues
d'un espionnage soviétique par des engins secrets.
4) -Nous savons aussi que les premiers débris récupérés sur le site,
sont immédiatement envoyés au Pentagone par avions...
5) -L'analyse en haut lieu, révèle alors des matériaux "exotiques". Il semble donc bien
que c'est à partir de là, qu'il est alors décidé de "bloquer" en urgence l'information.

Nota:
La découverte plus lointaine de l'engin, par l'observation aérienne commandé
par le Col.Blanchard peut très bien aussi expliquer un tel "revirement!
C'est une nouvelle équipe qui est chargée de cette récupération.

6) -Le Lt W.Haut n'agit que sur ordre de son Colonel et dépose
l'info pré-rédigée à la radio civile et à la presse locale.
(Les militaires pensent toujours à un engin secret soviétique!!).

7) -Suite à cette avalanche d'informations, arrive alors, l'ordre de tout bloquer.

On peut donc conclure:
C'est donc bien à partir de l'ordre du Pentagone transmis par radio, que l'on comprendra
que la découverte dite "exotique" se doit d'être cachée, pour en récupérer des "avantages".
L'on comprendra également pourquoi les autorités obligent "à parler" plutôt
des fameux ballons sondes, lors de la conférence de presse qui s'ensuivra.

Remarque:
Un ballon météo qui se crashe, n'explose pas en des milliers de petits débris...!

Cordialement.
A+

[NicolasDumondEquipe du forum]

Bonsoir Cosmos.

Oui je sus bien conscient qu'il ne s'agit pas d' un simple ballon météo car l'explication n'aurait jamais était démentie. Mais rien n'indique non plus qu'il y a une une explosion sinon on aurait rapporter des traces de calcination sur les débris je crois. Par contre pour un ballon mogul de proportion bien plus grande ,l'on peu considérer que son impact au sol après un violant orage laisse place à une surface de débris beaucoup plus vaste.

Aussi, je suis entièrement d'accord sur le fait de la méfiance US d'une technologie d'espionnage soviétique par des engins secrets. Mais le problème avec Roswell, c'est la nature même des débris qui font également plus penser à un ballon qu' à un formidable engin interstellaire.

En effet, si ces débris proviennent d’un engin ET, alors ce bijou de technologie serait composé de poutrelles ressemblant à du bois mais pas plus large qu’un stylo et accompagnés de sortes de bandes adhésives, de feuilles d’ aluminium ou d’étain, de ficelles de nylon (de wikipédia: http://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_de_Roswell ). à noter également que les matériaux tel que l’aluminium n’était pas encore très bien connu en 47 et pouvaient ainsi passer pour des matériaux "exotiques".


Si ce n'est pas un ballon mogul alors je pencherais plutôt pour une autre technologie expérimentale américaine vu que géographiquement, Roswell n'est pas très loin du Nevada où se situe une certaine Zone 51 qui aurait permis la construction de certains joujoux du genre F-117 , drone de combat (récemment)par exemple ,sans parler des missiles et autres.

Oui car je ne conçois pas qu'un engin ET ultra-avancé puise se craché lamentablement à cause d'un orage(même nos avions de ligne peuvent supporter sans problème la foudre) en éjectant tel un cadi qui se renverse ses occupants presque intact alors que l'appareil est pulvérisé.


Voilà , je n’ai pas la prétention de savoir ce qui s’est crashé mais j’ai la conviction qu’il ne peu s’agir d’un engin ET.

Et pour vous? Qu’est ce qui s’est crashé ?

Cordialement.

[CosmosEquipe du forum]

Bonsoir Nicolas!

Si vous en avez la conviction, je n'oserais pas me permettre de vous convaincre.

Mais, pour bien creuser le problème de ce crash, il est nécessaire tout d'abord de bien
se documenter sur ce que pourrait être le moyen de déplacement de ces étranges engins.

Comme vous le savez sans doute il y a des chercheurs qui se sont déjà penchés
sur le problème dit de l'agravitation. Les théories du Pr B.HEIM se doivent d'être étudiées
pour bien comprendre le pourquoi de l'étrange crash de Roswell:

Les micro-ondes pulsées par les puissants champs magnétiques du dit engin,
combinées aux très fortes émissions des radars primaires des quatre bases voisines,
pourraient s'être alors coordonnées avec un éclair de l'orage sec du moment.
L'ensemble expliquant alors la déstabilisation soudaine du dit "engin".
Mais ce n'est qu'une supposition...

Ensuite, je ne vous apprendrais pas comment la réalisation des futurs bombardiers
de l'"après Roswell", furent par la suite étudiés dés la conception, avec une sorte
de cabine de pilotage largable...
Ceci expliquant cela, l'on comprend que l'engin récupéré à Roswell serait plus
une sorte de "cabine de survie" plutôt que l'engin solide proprement dit.
Tout est donc une affaire de pure technologie pour bien capter le problème.

Ce serait donc cette sorte de cabine de survie qui aurait tracé en raclant le sol,
le fameux sillon tout en larguant les débris sur le champs de Brazel.
Cette cabine serait alors allé percuter le sol bien plus loin du premier impact.

NB: En 1947, la plupart des avions de combat étaient déjà réalisé en aluminium.

Cordialement.
A+

[Contenu sponsorisé]