Re: La commission 3AF-Sigma

Loreline a écrit:C'est à dire que le livre 1942/1954 de Greslé ne m'a pas convaincu c'est tout... mais cela ne remet pas en cause l'existence de ces visiteurs de l'espace ou d'un monde parallèle..il a dit aussi que notre physique était en panne et sans la physique comment appréhender notre monde ?

La physique n'est ni plus ni moins que l’outil le plus efficace qu'on ait été capable de mettre en place.
Et c'est vrai que l'on pourrait rêver d'une physique dotée d'outils moins abscons (Et bon nombre de physiciens se passeraient volontiers de ce poids).
Mais, si, demain, quelqu'un sort de son chapeau un machin quelconque plus efficace, ou même seulement plus pratique, nul doute que bon nombre de physiciens changeraient d'outils (D'ailleurs, un certain nombre est déjà passé à un outil moins abscons, ou au moins plus convivial, mais aussi bien moins transparent, à savoir l'outil informatique-modélisation).

Loreline a écrit:EDDIT : j'enlève ce que j'ai dit à savoir que les maths et la physique se contredisent je sais seulement que selon Christian Magnan L'infini est une notion mathématique qui n'a pas d'équivalent dans le monde physique
En clair, nous n'avons pas encore les outils pour appréhender ce phénomène ou nous savons pas encore nous en servir

Pas du tout ! Ce qui hérisse Magnan, c'est que certains veulent faire croire à la présence d'infinis actuels dans notre réalité physique|astronomique|cosmologique.
Or, il a effectivement raison, puisque, dans l'état actuel de nos connaissances, rien ne peut laisser supposer un tel état de fait (du moins en dimensions spatiales).

Par ailleurs, depuis que Cantor a construit de toute pièce les premiers infinis mathématiquement (fin XIXe), ceux-ci ont été largement étudiés sous toutes les coutures, et sont utilisés non seulement au sein même des mathématiques, mais extensivement en logique, informatique théorique, et même en tant qu'outil en physique (L'école euclidienne a même initié le processus avec la création du nécessaire processus d’exhaustion il y a 2400 ans).

Et les modèles cosmologiques sont non seulement capables d'appréhender les univers infinis, en espace et/ou en temps, et même avec des dynamiques qui peuvent être elles aussi infinis en espace et/ou temps, et même avec certaines dimensions d'espace finies, et les autres infinies.
En rentrant dans les détails, il y a même des modèles à espaces-temps finis qui présentent des chemins divergents de longueurs infinis, en nombre eux-mêmes infinis, même dans des modèles finis.

Sur le plan théorique, on sait construire tout ce dont on peut avoir besoin, et ce n'est même pas très difficile, beaucoup de modèles construits dans d'autres branches mathématiques étant de complexité bien plus élevée
(Ce qui ne veut pas dire que la résolution des équations obtenues sera aisée, car la plupart du temps, on sait même qu'il n'en existe aucune solution analytique).

Autrement dit, on dispose de tous les outils nécessaires, on sait les manipuler, mais on ne sait pas exactement quoi leur demander...

@PF,

Je n'ai pas eu le loisir encore de lire tous les livres de Jacques Vallée, mais je pense comprendre sa pensée.
Il n'exclut pas l'hypothèse HET, mais n'exclut pas non plus d'autres hypothèses..
En vrai scientifique, c'est une démarche saine.

La matérialité apparente et la physique de certains OVNIS ne doivent pas obligatoirement amener à la conclusion HET, parce qu'il y a en contre-partie une matérialité et une physique liée qui échappe à notre compréhension et aux cadres de la physique que nous connaissons.
Alors, on peut très bien objecter que c'est parce que l'on ne connait encore pas bien toutes les lois gouvernant l'univers ....certes,....ou prendre l'hypothèse que c'est parce que les OVNIS évoluent dans des cadres physiques et matériels complètements différents du nôtre ,dans lesquels nos lois physiques ne s'appliquent pas entièrement, que nous n'arrivons pas à comprendre le phénomène.
C'est affaire d'aspiration et d'intuition personnelle...

Aucune des démarches n'est à rejeter à priori dans une pensée purement scientifique.

Et je pense que, autant la commission Sigma (c'est à voir cependant), autant Mr Greslé, n'appréhendent correctement le phénomène OVNI dans son ensemble, c'est le moins que l'on puisse dire.
Ils ( du moins le livre de Mr Greslé) ne font juste qu'extrapoler, d'ailleurs très maladroitement, avec des affirmations rocambolesques, sur une des hypothèses, l'hypothése HET, mais les preuves de certaines de leurs affirmations, ils ne les donnent jamais, remettent toujours à plus tard leurs soit-disant révélations.... et pour cause !.
C'est qu'à mon avis, ces preuves n'existent pas !.
On me demande de croire à l'hypothèse HET simplement parce que c'est la parole de certains....mais la parole ne suffit pas, il faut des preuves tangibles avec cette hypothèse, c'est l'hypothèse par excellence qui a besoin de preuves !.

C'est pourquoi pour ma part, je n'attends pas grand chose de ces révélations et commissions, qui manquent cruellement d'objectivité, et dont les visées s'avèrent aussi à caractère d'idéal trop politisé à mon goût.( les gentils US contre les méchants...!).
C'est simplement du politiquement correct...çà va dans le sens du vent de beaucoup d'ufologues, rien de bien nouveau en fait..et çà ne va pas très loin.

Ce qui cloche, c'est que bon nombre de faits, d'observations et d'expériences sont occultés, tel le "missing time", les expériences de contacts rapprochés, le lien quelquefois avec ce que l'on appelle le paranormal, les états de veille ou de conscience modifiés privilégiant certains "contacts", les effets sur les animaux et la nature, les lieux privilégiés d'apparitions d'OVNI ( en rapport avec la géo-magnétique terrestre ?), les apparitions d'ordre surnaturel, la physique déconcertante et non "rationnelle" du phénomène....etc...et j'en oublie !
Et l'hypothèse HET n'a aucune réponse valable à tous ces phénomènes appréhendés dans leur ensemble.

Car, à mon avis, le phénomène OVNI englobe tout celà, on ne peut pas prendre qu'un aspect du phénomène et éliminer les autres !, sinon on tombe dans la croyance et le subjectivisme, ce qui est le tord de beaucoup d'ufologues, même de ceux qui se prétendent scientifiques, à mon avis.

Le phénomène OVNI est vieux comme le monde... et à inspirer aussi bon nombre de mythes et légendes, qui ne sont donc, à l'évidence, pas si fausses que çà, mais dont l'interprétation des hommes de l'époque était faite avec leurs connaissances, savoirs et cultures, pas complètement fausses, mais toujours relatives.

Car, à mon avis, c'est une des raisons du phénomène OVNI, ouvrir l'homme à la connaissance et par conséquent à la sagesse (si l'homme emploie correctement cette connaissance, bien évidemment ).

Cordialement

Merci beaucoup.
Au plaisir de te relire.

PF

Bonjour

@garoliv :

c'est une des raisons du phénomène OVNI, ouvrir l'homme à la connaissance et par conséquent à la sagesse.

Non, l'homme n'a pas pas besoin du phénomène OVNI pour s'ouvrir à la connaissance et à la sagesse. Séparons bien les sujets : le phénomène n'est pas spirituel, mais peut-être veut-il parfois nous faire croire qu'il l'est.

En revanche vous avez raison de souligner certains aspects qui rapprochent le phénomène OVNI de manifestations paranormales, mais il peut s'agir là de manipulations mentales visant à nous égarer (réalité induite chez les témoins, mimétisme de certains objets). Ne perdons pas de vue la possibilité d'une réalité qui se présenterait à nous sous un aspect manipulatoire. Parmi nos semblables, aucune attitude de cet ordre n'a jamais démontré une bienveillance. Pourquoi en irait-il différemment avec un "tout-autre" ?

Le rapport Sigma devrait intégrer cette dimension particulière du phénomène, au moins en tant que panneau de signalisation, comme une route comportant un risque de verglas pour ce qui a toujours soutenu l'homme : l'exercice souverain de sa raison. Et cette raison, notre seule bouée, est supérieure aux raisons d'un phénomène inconnu qui chercherait à nous tromper. On n'avance pas en étant trompés ou enfumés par quoi que ce soit, dans cet univers ou dans un autre.

Comme l'écrirait sans doute un membre de ce forum, à propos des visiteurs "malotrus", nous prendrons ce qu'il y a d'excellent et nous les prierons de rentrer chez eux avec le reste. On tombe d'accord pour évacuer la croyance, et pour pragmatiquement sélectionner dans ce phénomène ce qui peut apporter à l'humanité. Il ne doit pas y avoir de cinéma.

Avec du retard, j'ai réussi à vous dégotter le traitement réservé aux "Repas Ufologiques" et à la venue de Mr Boudier sur Toulouse le 24 avril dernier par le magazine "Tryangle"...

Les ufologues sont-ils des geeks comme les autres ?

Il me semble ne pas vous l'avoir déjà fourni à moins que je radote... iloç_u

Vous pouvez bien entendu laisser vos réactions sous l'article... Laughing

Source: Tryangle.fr

@+

Les amis... REVEIL !

« déclic » réveil à 5h hier matin

tout mon « puzzle » se met en place, malgré moi. Je crois avoir enfin trouvé et je veux vous faire partager ma découverte

Mon hypothèse : j'affirme que « tout » se joue sur la lune actuellement ? Tous les indices toutes les informations publiées sur le net ou ailleurs vont dans ce seul sens

et que : une tentative de divulgation a bien eu lieu sur le site EXO-CONTACTS entre le 4 janvier et le 10 mai 2013

Qui en est à l'origine, je ne le sais pas.

Démonstration :

J'en suis certain disons-le à 99% : la divulgation a bien eu lieu sur le net en ce début 2013, en France, vraisemblablement faite par un ou plusieurs membres de sigma qui pensaient fin 2012 que les conclusions finales du rapport SIGMA seraient effectivement rendues publiques, comme promis.

Cette « présence étrangère dans l'environnement de la Terre » se trouve – j'en suis aujourd'hui plus que certain – sur la Lune et sa face cachée.

Je pense même qu'on ne sait pas en fait comment annoncer cela aux français et au monde entier. C'est vraisemblablement pourquoi Scheller et tous les autres qui gravitent autour de lui dans les hautes sphères de l'état ont décidé de différer, de gagner un max de temps en créant un sigma 2 pour ne pas nous révéler leurs « certaines conclusions audacieuses » qui ne « permettent pas actuellement de le mettre sur la place publique » (M Boudier) et qui ont certainement à voir avec les dites « anomalies de la terre et de mars » j'en suis certain.

Ce ne sont plus des spéculations... telles celles du dernier livre où Greslé a affirmé lui-même à la radio que « tous les documents peuvent être autant faux que vrais » ! (Mais il est vrai que si ils sont vrais puisque des soucoupes ont été récupérées avec des passagers non terrestres... oui nous ne sommes pas seuls dans l'univers.)
Il est passé hier aux grosses têtes de Ph Bouvard sur RTL.

Je pense que quelqu'un (utilisant le pseudo Skystars et exocontacts sur le site EXO-CONTACTS ou plusieurs personnes de SIGMA ou tournant autour de cette commission) a/ont donné un message très clair cela sous forme de 3 indices : Une citation-devise du blog et 2 titres d'articles les seuls mis « en protégés » sur ce site depuis très longtemps et étalé sur une période de 4 mois (janv à mai) - car tous les autres articles sont pratiquement tous accessibles en "accès libres" donc sans mots de passe !

Souvenez-vous j'avais posté – car intrigué - il y a quelque temps sur un fil (sigma ou greslé) car j'avais remarqué qu'il y avait eu un article intitulé « Rapport 3af sigma » sur EXO-CONTACTS.

Le 1er message qui m'avait mis « la puce à l'oreille » a été mis en ligne le 4 janvier 2013 juste un mois après la remise du rapport SIGMA par Boudier le 5 dec 2012, il s'intitulait « RAPPORT 3AF- SIGMA » et était et est toujours protégé par mot de passe ! Qui peut donc y avoir accés ? Le grand public ? NON !

http://skystars.unblog.fr/2013/01/#

Or début janvier 2013 le site EXO-CONTACTS a été remplacé par un nouveau. L'ancien on le trouve avec en haut à droite sous le « logo » de la LUNE les dates (comme par hasard) 2008-2012, couvrant exactement la même période que celle durant laquelle se sont déroulés tous les travaux de SIGMA 3AF ! Création en 2008 clôture fin 2012.

Le 1er article du nouveau site est en date du 20 février et porte lui sur les crop circle.
http://exocontacts.unblog.fr/2013/02/20/un-crop-circle-decouvert-au-petit-matin-apres-une-observation-dovni-durant-la-nuit/

Par la suite le 1er article mis en « protégé » par mot de passe (donc qui fait suite au dernier en date du 4 janv 2013 de l'ancien site) a pour titre : « NOUS NE SOMMES PAS SEULS DANS NOTRE SYSTEME SOLAIRE »

Et pourquoi donc là encore on n'a pas le droit de le lire ?

Il est en date du 10 mai 2013 donc mis en ligne 2 semaines après l'intervention de M Boudier aux repas ufologiques de Toulouse qui a dit qu'il n'était pas question pour l'instant de le rendre public.
http://exocontacts.unblog.fr/2013/05/10/nous-ne-sommes-pas-seuls-dans-notre-systeme-solaire/

Cependant si on met côte à côte les deux seuls messages de ce site mis en « protégé par code d'accés » en respectant la chronologie de leur publication on obtient donc entre la 4 janv et le 10 mai 2013 la phrase suivante :

« RAPPORT 3AF-SIGMA -------- NOUS NE SOMMES PAS SEULS DANS NOTRE SYSTEME SOLAIRE »

Notez bien qu'il n'y a pas de point d'interrogation à la fin de ce message : c'est donc une affirmation. Plein d'autres articles d'EXO-CONTACTS ont eux des point d'interrogation précisant qu'on se questionne car on n'est pas sûr !

Le comble ! Il y a un message « caché »... « clairement écrit » et bien « mis en valeur » par la mention « en protégé » (car ce secret n'est pas encore officiellement divulgué (!) mais ça ne saurait tarder) pour qu'on les « voit mieux » car intrigués on cherche à accéder à l'article qu'il y a dessous son titre... alors qu'il ne faut peut-être lire... que ce titre !!!

Par ailleurs, tout un chacun qui navigue sur les sites dits sérieux au sujet du phénomène ovnien a ce site dans ses « favoris » on aurait voulu attirer notre attention sur cette information qu'on ne s'y serait pas pris... autrement !

Une m'a dit que c'était le 1er site sur lequel elle était tombée en s'intéressant à ce sujet, un autre m'a confié être intrigué par ce site, comme moi de plus en plus : qui se cache derrière lui ?

Ces deux articles m'ont intrigué ! Car « inaccessibles » = caché à tous... "secret pour certains" !

Ce qu'a vraisemblablement trouvé sigma ?

En effet si elle n'avait rien trouvé de trop "dérangeant" le rapport aurait été rendu public ! Mais qu'est-ce qu'a donc trouvé SIGMA ?

TOUT SIMPLEMENT LA REPONSE A LA QUESTION : SOMMES NOUS SEULS DANS L'UNIVERS ? Et la réponse est bien sûr : NON !

Je pense que SIGMA a « la » preuve qu'on attend tous. Je pense que quelqu'un aussi « a parlé » ou qu' "on" nous parle à nous les passionnés, les surfeurs du web, les chercheurs d'infos etc... donc il y aurait-il... des fuites à la SIGMA-3AF ?.

Le pseudo « skystars » et « exocontacts » qui signe nombre d'articles d'EXO-CONTACTS ...veut dire « ciel et étoiles » et on ne choisit pas un pseudo « par hasard »

C'est soit un astronome soit quelqu'un dont la passion, le métier est directement lié à cela : dans la liste des membres de SIGMA qui cela pourrait-il bien être ?
Serait-ce cet « astronome » dont on ne connaît pas le nom ou bien... un autre qui a travaillé là d'où on envoie dans le ciel puis dans les étoiles des fusées Ariane etc...

Analyse de la bannière située tout en haut du site EXO-CONTACTS :

J'attire votre attention sur le fait que le nouveau site à conservé la même bannière tout en haut : un ciel étoilé et une « pleine » lune. Sous celle-ci la citation : « Une forte lumière éblouit plus qu'elle n'éclaire »

La lumière qui « éblouit » l 'homme en plein jour c'est le soleil !
La lumière qui « éclaire » l'homme en pleine nuit c'est celle de la « pleine » lune !
L'une trop forte l'empêche de voir la réalité correctement, la vérité, l'autre de vraiment bien la "voir".

éblouit qui ? certainement l'homme, « éclaire » qui, ? certainement encore l'homme mais peut-être et surtout... "éclaire " l'humanité toute entière ?.
Est-ce à la lune d' "éclairer" l'homme et l'humanité toute entière sur la vérité qu'elle recèle : qu'il n'est pas au sommet de la création et donc seul dans l'univers ?

Cette citation n'existe pas réellement elle a été créée spécialement pour le site. Quand on l'écrit dans une barre de recherches on tombe directement sur EXO-CONTACTS ! Quand on la cherche sur un site de citations on ne trouve rien !

La lune montrée juste au-dessus est représentée entière et brille de toute sa splendeur : la vérité (de nos origines même ?!) se trouve t-elle là si près de nous sur la lune ?
Est-ce la lune qu'on doit mieux regarder, mieux « voir » car c'est sur elle qu'il y a comme l'a dit Greslé sur RIM le 4 juin dernier :

« La lune qui n'est pas très loin et qui est probablement... une base avancée... elle ne nous appartient pas... il n'est pas question pour l'instant de retourner sur la lune à moins de ne demander poliment la permission »

A mettre en relation à ce qu'il a dit encore sur Nexus en mai-juin : « Néanmoins l'histoire est en route et le secret d'une présence étrangère dans l'environnement de la terre ne pourra pas être maintenu beaucoup plus longtemps, à mon avis. »

Qu'y a t'il donc dans « l'environnement de la Terre » au sens du dictionnaire « qui entoure, qui constitue le voisinage » je vois du vide, l'espace sidéral mais aussi et surtout... la lune qui avec son orbite entoure la Terre!

Qui se cache vraiment derrière EXO-CONTACTS et ces deux pseudos ? Qui peut ainsi mettre en ligne sur le net un article sur le rapport confidentiel sigma 3af en « protégé » à part un ou des membres de sigma elle même (ou très proche et donc introduit ?) Qui peut mettre « en protégé » un article qui clame haut et fort « la » grande découverte «annonçant « que oui « nous ne sommes pas seul dans notre système solaire ».

ça c'est pas une hypothèse c'est une affirmation, bref une information ! Qui peut affirmer cela sans en avoir vraiment « la preuve » enfin trouvée car « l'absence des preuves n'est pas la preuve de l'bsence » SAGAN....

Je vous ai aussi beaucoup parlé de la lune dans mes derniers posts pourquoi ? Car j'ai trouvé très étrange que Boudier y fasse référence 5 fois dans son intervention du 24 avril dernier : annonçant certains contacts pris avec des astrophysiciens français traitant des anomalies lunaires et martiennes, en citant l'émission « les dossiers de l'écran » où Neil Armstrong était invité pour l'anniversaire des 10 ans du 1er homme sur la lune, en le citant car cette citation est sur la page 2 du rapport sigma « caché » ,lui l'homme qui a bien vu la face cachée de la lune et ce qu'elle cache.... en disant aussi « ils n'étaient pas seuls sur la lune » citant le livre de Léonard et en finissant sur ceci :

...une BD ! Où il s'est « levé » pour bien la « montrer », a dit qu'il était prêt à nous la rembourser si besoin était, et dont le titre est « l'île Tsiolkoski »
Cette île placée dans la bd en mer de norvège se situe à côté de l'île aux ours qui elle existe bien sur terre... Mais j'ai cherché l'île Tiolkoski via google maps : rien trouvé au nord-est de l'île aux ours or une carte est dessinée dans la bd !

J'ai contacté l'auteur JYB : cette île est... imaginaire. Dans la bd elle est russe...Cependant c'est bien là que se déroule l'action principale car il y a une « base secrète enfouie sous terre » qui cache quoi ? Deux ovnis récupérés par les russes. , base dont on ne voit de l'extérieur qu'un grand rectangle grand comme un terrain de foot.

Alors me suis-je demandé mais elle est où cette île Tsiolkovski , peut-être ailleurs sur la Terre et j'ai trouvé au pôle sud oui ce nom mais pas une île, c'est une base russe en bordure de mer? J'avais tapé son nom auparavant dans mon moteur de recherches et était tombé sur Constantin TSIOLKOVSKI, qui est le père de l'astronautique moderne et même un « visionnaire »...

(comme... moi)

Et surtout sur ça : il existe sur la face cachée de la lune un cratère Tsiolkovski, qui est très grand et d'une surface de 400km2 avec en son centre un large et haut pic dû à l'impact initial :
regardez bien la photo en noir et blanc en haut à droite de l'article wikipedia car on croirait voir une île la surface plus sombre tout autour faisant penser à de...l'eau !
http://fr.wikipedia.org/wiki/Tsiolkovskiy_(crat%C3%A8re)

Dans l'île imaginaire de la bd il y a quoi ? Une base secrète contenant deux ovnis ?

Et sur la « vraie » île Tsiolkovski « existant bien dans l'environnement de la Terre » à votre avis... il y a quoi ?

Une base enterrée elle aussi mais avec combien d'ovnis et surtout depuis combien de temps ?

EXO-CONTACTS a fait un article « Ovnis filmés près de la lune en avril 2012 ? Notez bien qu'il y a là à la fin de la phrase un point d'interrogation !
http://skystars.unblog.fr/2012/05/17/ovnis-filmes-pres-de-la-lune-en-avril-2012/

Ma thèse (et non mon hypothèse!) :

Aujourd'hui je n'en doute plus : « ils » sont bien là tout près de nous alors que nous, nous cherchons de la vie extraterrestre ailleurs et très loin dans l'univers. On nous ment depuis les années 60 au minimun et 1947 selon Greslé (si documents authentiques.)

Qui sont-ils, d'où viennent-ils, que veulent-ils, que font-ils...même si tout ce qu'on nous en dit c'est qu'ils ne sont pas hostiles. Et que le phénomène ovnien est réel.

Quelle est notre vraie histoire ? La connaisse t'il même mieux que nous ? Et eux quelle est leur histoire ? Qui sommes-nous vraiment ? D'où venons-nous ?

Et si nous étions leur... création ?

Et si nous étions eux et eux étaient nous ? Ca serait moins effrayant, et cela pourrait expliquer pourquoi ils ne nous sont pas (trop) hostiles.

Qu'y a t'il donc sur la la lune (ou plutôt sur sa face cachée) pour que la femme de Neil Armstrong ait dit après leur divorce en 1991 « la lune lui est montée à la tête » !

Qu'est-ce qui a pu bouleverser cet homme à ce point-là pour qu'il en soit traumatisé pendant 20 ans au minimum... Qu'a t'-il vu dans l'espace et notamment sur la face cachée de la lune ?

Il n'a pas dit la vérité, la preuve ? (mais ce n'est pas de sa faute : quel poids sur ses épaules !)

Rapport SIGMA 3AF Boudier a dit qu'en page 2 de ce rapport « caché » sous un coude était reporté une phrase de Armstrong, or au minimum une moitié de celle-ci est fausse, pire au total un gros mensonge, je vous renvoie à l'interview de Buzz Aldrin de 2007

« personnellement je n'ai jamais vu d'ovnis cela ne veut pas dire qu'ils n'existent pas »

1979 Emission Les Dossiers de l'écran

LA PREUVE ?

Car en effet dans un documentaire passé sur France 5 en mai 2007 intitulé « Appolo 11 mission lune »
https://www.dailymotion.com/video/x6b2ox_extraits-appolo11missionlune_tech&start=332

il était dit ceci par la voix-off faisant les commentaires : « près de 40 ans après des hommes célèbres de cette aventure racontent ce qu'il s'est réellement passé lors du 1er voyage sur la lune ... que les astronautes ont cru voir un ovni dans l'espace, événement gardé secret jusqu'à nos jours...

Ce documentaire est le témoignage d hommes qui ont vécu cet exploit...l'histoire inédite de la mission d'Apollo 11...

Et : voix-off « 3 jours après le décollage...l'équipage exige des informations sur la position du S LV B soit le 3ème étage de Saturne 5... largué 2 jours plus tôt...(qui est en fait à... 11000 kms d'Appolo 11)...ce court message cache un événement extraordinaire, Apollo 11 n'est pas seul dans l'espace... «

Buzz Aldrin dit : « c'était suffisamment prêt pour que nous puissions le voir »...

voix off « un mystérieux objet avance aux côtés d'Apollo11... si l'objet n'appartient pas à la fusée d'Appolo 11 ça ne peut être qu'un ovni... »

Buzz Aldrin : « Mike pensait pouvoir l'observer au télescope et il a réussi...objet...entouré de plusieurs élipses... ON voyait une forme de « L » ... »

« … c 'était à l'évidence un objet volant non identifié.. ces incidents n'étaient pas rares... dans les histoires précédentes des vols en orbite terrestre plusieurs équipages avaient dit avoir observé de tels objets...malgré une vision claire de l'ovni l'équipage hésite à en informer la salle de contôle... »

Buzz Aldrin : « quelqu'un aurait pu nous demander de faire demi-tour pour cause d'extraterrestres...NOUS avons donc décidé de ne pas leur dire...11000kms nous ne pensions pas que l'objet se situait aussi loin... après l'avoir bien observé on a décidé et de ne plus parler de cet incident...jusqu'à notre debrieffing sur terre ».

« la Nasa a obtenu des équipages qu'ils s'engagent à ne jamais parler publiquement de ces évènements par crainte du ridicule »

Ce « on » ce « nous » c'est qui ? Buzz Aldrin, Michaël Collins et... Neil Armstrong !

Armstrong ne l'a peut-être pas vu lui-même de ses propres yeux – ce qui peut paraître être étonnant ! - mais ils étaient tous forcement au courant qu'il y avait des « ovnis dans l'espace » et donc pas que sur terre ! Ils existent bien ils en ont vu au minimum un !

Or Armstrong n'a pas dit la vérité car respectant les obligations de ne rien dire publiquement. Il le laisse juste supposer : mais que veut-il donc cacher ?

Il a dit : « personnellement je n'ai jamais vu d'ovnis, cela ne veut pas dire qu'ils n'existent pas »

Or en l'absence de toute contrainte il aurai dit ceci :

« personnellement je n'ai jamais vu d'ovnis, mais ils existent on en a vu au moins un lors de notre voyage vers la lune »

CQFD

P F, quelque part sur la Terre, France , le 25 juin 2013

Ce matin je pense à tous ceux et celles qui ont porté sur la terre entière et portent encore seuls tels un Atlas... ce secret, cette vérité incroyable... et pourtant elle est bien vraie !
Il sera désormais pour eux plus facile de le faire car nous allons être bien plus à le faire désormais ENSEMBLE: paix à leur âme, et en souvenir à Gilles Pinon ce citoyen et sa "lettre au président de la république" de 2008 qui a du être rangé dans un tiroir : il en est mort un an après... avait-il au moins reçu une réponse ?

autres infos mises juste après la critique si élogieuse et si affirmative de Michel Ribardière... avec qui j'étais entré en contact

TOUS NOUS ENVOIENT LE MEME MESSAGE L'AVEZ-VOUS REMARQUE LES « PASSIONNES » ? Administrateur, modos etc...

de quoi ça parle à votre avis et bien allez y voir !

http://feairplane.canalblog.com/

Merci PF d'avoir écrit noir sur blanc et de manière synthétique ce que certains supposaient tout bas fhds

Ces prochaines années, la Lune va être au centre de toutes les attentions !

Je te rejoint dans ton analyse PF et ta conclusion merci pour ton partage tes messages sont toujours très constructifs.
je veux juste rajouté pour les personnes qui doutent encore, lisez "Pénétration" d'Ingo Swann ses visions sur la face cachée de la Lune.... et rajouté encore il y a le témoignage de Russel "Rusty " Schweickart astronaute d'Apollo 9 qui a rapporté la conversation avec l'équipage Apollo 8 qui était les premiers a passé au dessus de la face cachée de Lune et ils ont fait plusieurs fois le tour de notre satellite, ils ont aperçus des structures de tailles énormes.....
Il y a vraiment un "Cover Up " sur la Lune.

Source: https://www.forum-ovni-ufologie.com/post#ixzz2XDGReQNP

Plus qu'un "Cover Up" tu veux dire.
Depuis l'abandon de la mission Apollo...les USA veulent nous faire croire que la Lune n'avait plus AUCUN intérêt scientifique. Or, les Chinois et les Indiens se bornent à vouloir se lancer dans des tentatives.

Les Etats-Unis n'ont pas encore jetés l'éponge... normalement ils sont sur le pas de tir pour embrayer sur la Mission Orion, une exploration lunaire habitée Laughing

@+