Re: 2010: le 14 Juin à 00h29 - phénomène lumineux sur photo- (France)

[elevenaugustEquipe du forum]

Et que un tel flou de bougé aurait été visible sur d'autres parties de la photo.

Non, pas nécessairement, comme je le disais juste au-dessus:

Le diaphragme étant sur le point de se fermer, on
peut supposer que la majorité de l'image a déjà été imprimée sur le
capteur (d'où l'absence de trainées ["flou de bougé"] sur le reste de l'image) tandis que
seuls les points lumineux les plus intenses continuent à se fixer sur le
capteur, en suivant le mouvement de descente.

Bravo à Alphapolaris pour sa perspicacité, en tous cas.
Gardons cette résolution sous le coude, elle servira sans aucun doute pour d'autres "affaires" similaires à l'avenir.

Reste tout de même à déterminer l'origine de la source lumineuse...

[PlopXParticipation exceptionnelle]

Bref, je pense que le sujet est clos est devrait être déplacé dans la catégorie des "méprises" :)
En tout cas merci à tous pour votre aide et pour ma part j'ai enfin ma réponse. Ce fut une bonne experience et parallèlement à ça j'en ai appris plein sur les OVNI.

C'est un forum très sérieux que je recommanderai volontier à quiconque s'intéresse au sujet.

Encore merci de votre attention et désolé pour un éventuel dérangement.

[Alain.MAnalyste Observations]

La démonstration de Alphapolaris est EDIFIANTE. Bravo !!! Il s'agit exactement de la même chose...
Une lumière artificielle... probablement pas celle d'un avion (même arrivant de face) et encore moins celle d'une planète (vénus ou Jupiter) ..
Il doit s'agir de fréquence pour les pointillés..

Exact, il DOIT s'agir de fréquence pour les pointillés.
Vous avez bien remarqué que sur les photos d'Alphapolaris, les trainées lumineuses laissées par le bus sont continues.
Celles laissées par les lampadaires, reflets des lampadaires sur les voitures, sont discontinues.
Je ne connais pas les fréquences lumineuses des lampadaires (MH ?), ni des phares de bus, mais par exemple, une ampoule basse consommation s'allume et s'éteint 50 fois par seconde (fréquence de 50hz)

Les "tirets" sur la photo de plopX indiqueraient donc que l'objet possède un effet lumineux stroboscopique d'une fréquence de 11hz environ (22 tirets en 2 secondes).

A.

[alphapolarisLégende du forum]

La direction du bougé est bien visible ici.
Il est quasiment vertical, alors que, si l'on considère que le double trait lumineux est dû à l'effet du bougé, il est plutôt horizontal.

J'ai aussi noté que le bougé n'était que vertical, et justement, cela m'étonne : il n'y a aucune composante horizontale dans le mouvement. Sans lire la déclaration du photographe, j'aurai parié que la photo avait été prise sur un trépied (ce qui normal et conseillé pour une photo de nuit), et que le bougé avait été produit par la pression du doigt sur le déclencheur de l'appareil photo, ce qui l'avait fait basculer vers le bas. Hors, le photographe nous indique que la photo a été prise à main levée... Bon, soit. Mais il est assez difficile de garder une pose sans bouger pendant 2 secondes et obtenir une photo « presque aussi » nette que celle-ci. En comparaison, les miennes ont l'air d'avoir été prises par un parkinsonien en manque de caféine ! Je pense que cela s'explique par le fait que le bougé ne se voit bien que s'il y a des lumières, absente de la photo que l'on étudie, exceptée LA trainée.

Pour le double trait lumineux, je pense que c'était la source lumineuse qui était doublée : soit elle l'était elle-même, soit elle est visible à travers une vitre ou tout autre matériel optique « doublant ».

Notez par ailleurs cette étrange coupure du "mat" (je suppose qu'il n'y a pas une telle "coupure", Plopx me confirmera...) au niveau de la limite sapins-ciel.
J'y vois un artefact photographique qui reste là aussi à démontrer

Effectivement, je vois dans cette coupure du mat un artefact photographique dû à la sur-exposition induite par le bougé : le mat + le ciel induit par le bougé font une couleur claire qui "efface" le mat. Autrement dit : le ciel a effacé le mât en lui rentrant dedans lors du bougé. J'ai mesuré la hauteur du bougé sur les arbres : une vingtaine de pixels. Elle est du même ordre que celle de la coupure du mât (bien que celle-ci soit plus difficile à mesurer).

[InvitéInvité]

A noter une chose intéressante, pour mieux détecter ce type de phénomène
et on le voit parfaitement dans les exemples d' Alphapolaris..

Lorsqu'on bouge un appareil photo avec un temps d'expo long , on imprime exactement le même dessin pour tous les points lumineux présents dans le champs.. Dans ce cas 2 dessins lumineux identiques quant à leur forme (sur la même photo) prouvent qu'il ne s'agissait que de lumières fixes, avec un flou de bouger
si l'on avait eu deux lumières sur cette photo on aurait trouvé plus rapidement, mais ça pourra servir plus tard !!

[Keola.CMembre Confirmé]

Je viens de découvrir ce sujet, j'ai parcouru rapidement les 3 pages, et j'ai du mal à ne pas voir de lampadaire sur les images retouchées.

Il serait intéressant d'avoir une photo identique prise de jour pour comparer/superposer les 2 photos !

[Hector01Equipe du forum]

Bonsoir,
Cette bestiole a la forme d'un bigorneau (un insecte noctiluque ?) et pour répondre à Ocielico qui m'a fait rigoler, gros ours, c'est sûrement un voisin -)

[alphapolarisLégende du forum]

Je viens de prendre deux nouvelles photos : pose de 1 s sur mon lampadaire à vapeur de sodium favori, en faisant tournoyer l'appareil. L'idée était de compter le nombre de traits composant la trainée lumineuse. Je laisse de plus patients que moi s'en charger, mais j'en ai compté à peu près 100. J'en avais imaginé 50... mais il est normal qu'il y en ait 100 ! L'explication est donné sur l'article concernant le courant alternatif de wikipédia : « Un courant alternatif périodique de 50 Hz effectue 50 « allers-retours » par seconde, c'est-à-dire qu'il change 100 fois (50 allers et 50 retours) de sens par seconde », et donc, il passe 100 fois par zéro. CQFD.



En bas à gauche, je pense qu'il s'agit de lampes à vapeur de mercure, dont la couleur blafarde à l'œil nu apparait verdâtre sur la photo.
Le rouge au centre est un feu piéton. Au dessus en jaune-orangé une lampe à vapeur de sodium. Le très faible pointillé proche de la lampe au sodium doit être une décoration de noël. La trainée verte est aussi un feu de circulation. La trainée blanche et floue entre le rouge et le vert est le panneau publicitaire d'un arrêt de bus. Il y en a un deuxième, plus faible de l'autre coté de la rue.

J'ai compté à la louche 110 traits lumineux rouge. Avec un logiciel de retouche graphique, j'ai rapidement superposé le trait rouge au trait jaune-orangé : je pense que les deux scintillements sont en phase, ce qui semblerait logique car ils sont alimentés par la même source électrique. Mais comme le dit ocieleico : toutes les courbes ont la même forme (même dessin pour tous les points luminueux).

Deuxième photo, à la limite pour faire des fonds d'écran

Il y avait cette fois une voiture : on voit ses feux sous forme de trainée continue.

[PlopXParticipation exceptionnelle]

C'est interessant comme effet avec le courant alternatif.
J'avais jamais envisagé de genre de lightpainting avec les pointillés. Merci pour l'idée
En tout cas merci à toi d'avoir trouvé la solution, je vous confirmerait le week end prochain s'il y a oui ou non un lampadaire.

[Contenu sponsorisé]