Re: Dossier OVNI/NUCLÉAIRE

[ArthurCCulture Scientifique]

Même combat avec l'épisode Fessenheim qui parait encore plus "extraordinaire" dans les faits rapportés. Aussi je connais votre méfiance vis-à-vis de Mr Jean-Claude Bourret, mais le bénéfice du doute, cela existe. Le Mufon France a fait ce qu'il a pu et tentera toujours d'en savoir d'avantage, même si l'on sait pertinemment qu'un aéronef parfaitement identifié n'a pas respecté les distances requises le soir même dans le créneau imparti.

Les témoignages quand à eux (s'ils sont réels), mentionnent plusieurs objets de formes différentes.

Bonjour Polyèdre, au sujet de Fessenheim non je n'ai pas de défiance particulière vis-à-vis de JCB, mais autant que je sache tout ce qu'il a dit c'est que quelqu'un l'avait contacté par Facebook en disant qu'il était un gendarme du PSPG ayant observé avec six autres gendarmes ou agents du service de sécurité une multitude d'ovnis, et qu'il aurait une vidéo de 7 minutes... Et Bourret est allé raconter ça à un journaliste et s'est plaint ensuite que ce dernier l'ait répété en suggérant qu'il aurait été quelque peu naïf dans cette affaire...

Je ne sais pas, si moi je reçois un tel témoignage, sans aucune garantie, je me dis que c'est très possible qu'il s'agisse d'une révélation extraordinaire, mais qu'il y a aussi de grandes chances que ça vienne d'un simple plaisantin (ou, ça n'est pas non plus impossible, d'un gendarme nouvellement recruté et un peu naïf auquel ses collègues auraient voulu faire une bonne blague en lui faisant prendre tous les avions décollant de l'aéroport allemand tout proche pour des ovnis).

Bref un «témoignage» à prendre avec des pincettes... Et puis considérer comme une «confirmation» une annonce officielle d'alerte au survol, comme il y en a des dizaines chaque année, mais celle-là largement diffusée via Twitter plusieurs heures avant que le témoin se manifeste, ça n'est pas très sérieux...

[ArthurCCulture Scientifique]

soyons factuels

1-les survols ne sont pas que français
2-le survols ont été systématiques
3-certains survols ont été fait plus d'une fois
4-certains drovnis montraients des capacités de survol de longue durée ce qui n'est pas le cas des drones commerce
5-malgré la poursuite de ces drones par hélicoptere dans au moins un cas connu, on n'a pas pu le prendre...
6-les témoignages de plusieurs personnels de centrale ne décrivent pas des drones commerciaux
7-aucune webcam de centrale n'a été accessible, il aurait suffit de montrer une simple image de drone civil..même dans le périmètre si ce sont des amateurs

...

1 - Les drones non plus.
2 - Faudrait d'abord savoir quels sont les survols réels et les méprises avec des avions, puisqu'on sait depuis le début qu'il y en a eu beaucoup et que ça n'a rien de surprenant.
3 - Et?
4 - Faux, les survols de longue durée sont une invention du représentant de Greenpeace, qui a transformé dans le cas de Flamanville deux observations brèves à trois quarts-d'heure d'intervalle (18h42 puis 19h29) en un vol durant trois quarts-d'heure, et un départ «en direction de la Hague» en un «vol sur une distance de 18 km entre Flamanville et la Hague». Reste juste comme vol de longue durée la poursuite (en voiture, pas en hélicoptère comme le représentant de Greenpeace encore l'a prétendu) sur 9 km à Golfech, qui n'est pas hors de portée des drones grand public et qui pourrait comme je l'ai montré résulter encore d'une confusion avec un avion;
5 - Faux aussi, aucune poursuite en hélicoptère, il y a eu quelques décollages d'hélicoptères, mais ils sont toujours arrivés bien après que les drones (ou ovnis) aient disparu, ce qui est bien normal puisqu'aucun survol n'a duré plus de quelques minutes.
6 - Quels sont donc ces «témoignages ne décrivant pas des drones commerciaux»? A part le fameux témoignage de Marc.T du Forum qui décrit ce qui ressemble fort à un avion je n'en connais pas...
7 - Les vidéos des centrales ne sont JAMAIS rendues publiques, pour la simple raison que leurs positions et caractéristiques sont classées secret défense. Et du reste si une d'elles étaient rendue publique ça prouverait juste qu'il y a eu UN véritable survol de drone pendant la vague, il n'y aurait pas de quoi changer l'opinion de qui que ce soit.

La suite c'est de la pure spéculation, ça n'est pas interdit mais avant de spéculer il faudrait d'abord savoir sur quoi on s'appuie...

Anakin tu sembles faire comme pour la vague du 5 novembre 90, où tu as fait un remarquable travail de compilation, mais n'as jamais cherché à savoir à quoi pouvait ressembler la rentrée atmosphérique concernée ni à la confronter aux témoignages... Ensuite tu as trouvé des tas de relations, de «patterns» concernant des observations qui pour leur grande majorité s'expliquent de façon certaine par la rentrée atmosphérique.

[InvitéInvité]

Et je suppose que «l'attaque» qui vous a le plus contrariés est le compte-rendu de la veillée à Cattenom, mais il me semble au contraire qu'elle est très utile pour l'ufologie... Parce qu'il y a encore bien trop d'ufologues qui pensent impossible qu'un témoin décrive un simple point lumineux comme une «boule» de 7 cm de diamètre, ou qu'un autre multiplie par dix ou vingt la dimension apparente d'un avion... Alors montrer que ça arrive au contraire couramment même à des témoins que l'on a toutes les raisons de considérer comme fiables et habitués à l'observation du ciel est très utile, et ne doit certainement pas être caché.

Vous savez il est difficile de se faire comprendre lorsqu'il faille expliquer les faits alors qu'une personne au sein d'un petit groupe de veilleurs contredit les deux autres. Sur quel témoignage allez-vous, vous baser en fin de compte ? Nous sommes parfaitement conscient d'avoir vus, une part un aéronef peu commun  très haut dans le ciel mais bien de chez nous, ainsi qu'un gros transporteur militaire de troupes (ou matériel) volant à basse altitude et bien trop à proximité de la centrale (présence de manoeuvres militaires dans le secteur de Creutzwald/Saint-Avold). Nous n'avons vus point de drones amateurs ou que sais-je encore ? Hors, vous devriez vous poser la question de savoir plutôt ce que le personnel a signalé comme étant un pseudo drone ce soir là... Etait-ce ce cargo militaire ? Je ne sais... C'est parce qu'il y a eue alerte au sein de la centrale, que nous avons étés convoqués le lendemain à la gendarmerie d'Hettange-Grande. Il ne se serait rien passé d'anormal, nous n'aurions pas étés inquiétés et ne cherchions pas à être cachés (nos identités furent contrôlées à deux reprises le soir soir même).

Nous ne cherchions qu'à savoir la vérité tout comme vous en nous investissant sur le terrain, rien de plus.

@+

[InvitéInvité]

Robert,

Je ne pense pas que vous aimez notre forum car vous nous avez accusé arbitrairement de rétention d'informations alors que vous connaissez son fonctionnement et ses règles : 

Le sas des témoignages a été mis en place en début 2013 pour protéger les témoins des moqueries, je  dirais même des insultes et du manque de sérieux de certains des intervenants et non pas du tout en raison de l'affaire de Golfech de 2010 comme vous le prétendez..j'ai été l'une des coordinatrices du sas quelque mois après. 
 
Donc, Le témoignage de Marc T aurait dû parvenir directement dans le sas des témoignages et  lorsque nous nous sommes aperçus qu'il était à la vue du public nous l'avons placé dans le sas comme c'était la règle pour tous les témoignages depuis un an
.... je ne vois pas pourquoi on aurait fait exception pour ce cas 

Ce n'est que par la suite que Benjamin l'a  retiré définitivement du forum strictement à la demande express du témoin Marc T.

A cette époque, il y avait deux administrateurs Julien B et Benjamin D... il est plus correct de donner le pseudo exact : c'est pour cela que je vous dis que vous avez lu nos discussion en diagonale, mais pas uniquement pour ça !

Rectification : autant pour moi : .....il n'y avait qu'un seul administrateur à cette époque et il n'y a que lui qui aurait pu décider de le sortir du sas et de le  remettre sur le public :  c'est Benjamin 
et vous ne l'aviez pas remarqué ? 
Je vous cite : On imagine leur fureur lorsqu'ils ont découvert que ce témoignage était résumé le 12 novembre dans un article du site web de la revue Nexus. Le témoignage complet a été pluq tard diffusé par un administrateur du forum, Pierre.B :
Source : Les drones, mal vus au-dessus des centrales nucléaires Robert Alessandri

Franchement !!!!!!! comment avez-vous pu le confondre avec Pierre. B ?????????

 En effet,  Polyèdre a peut-être parlé d'un avion mais moi, dès le début, j'ai parlé de drones tout au long des discussions  en avançant des arguments non négligeables qui s'étendaient jusqu'au survol de l'Ile Longue ..mais visiblement vous étiez obsédé par les ovnis ou les jouets  car mon explication ne figure même pas dans votre article....pas grave, je ne suis pas vexée !
Le cas Golfech de 2010 a été reclassé en C, il n'est donc toujours pas expliqué  ce jour. 

Je suis étonnée que votre entourage ne se soit pas inquiété de ces survols même s'il n'était pas réels alors que nous avions des attentats terroristes en France et un gros soucis avec la Russie...je ne parle même pas d'E.T.

Il y a d'autres inexactitudes sur ce que vous avez dit du forum mais je ne vous ai parlé que de ce qui me concernait.

Cordialement

Loreline

P.S : Au jour d'aujourd'hui, il n'y a toujours pas d'explication au sujet de ces survols...juste des suppositions, rien de plus !

[InvitéInvité]

6 - Quels sont donc ces «témoignages ne décrivant pas des drones commerciaux»? A part le fameux témoignage de Marc.T du Forum qui décrit ce qui ressemble fort à un avion je n'en connais pas...

Tout comme il peut avoir le profil d'un drone Reaper, un drone de reconnaissance au contact ou assimilé. Il n'y a pas que l'Armée Française qui utilise ce genre de modèles spécifiques, mais des sociétés privées dont la plupart sont situées dans le Sud-Ouest de la France. Ils ont des autorisations de la DGA dans le cadre de leurs missions qui peuvent être commanditées par des donneurs d'ordres extérieurs comme pourquoi pas des acteurs de la filière nucléaire. Il existe une raison parfaitement recevable pour utiliser des drones nocturnes bardés de capteurs, je ne vais pas revenir dessus. Par ailleurs, ces modèles peuvent être pilotés à distance bien à l'abri devant un écran et joystick.

@+

[InvitéInvité]

Mon sentiment personnel est que ce témoin et les administrateurs du forum ont compris qu'il n'avait filmé et observé que des avions.

J'ai bien précisé que ça n'était que mon impression personnelle, et je ne peux guère faire autre chose que spéculer puisque rien n’est sorti de la discussion qui a eu lieu sur ce cas dans le «sas»… Et pourtant je suis sûr qu’il y a des choses très importantes pour l’ufologie:
- sur ce que le témoin a expliqué concernant la contradiction flagrante entre la direction de déplacement indiquée sur ses dessins et celle indiquée sur la carte;
- sur le fait qu’il ait vu un « drone » s’intéressant aux transformateurs électriques de la centrale deux jours avant qu’un expert n'émette l'idée jusqu'alors inédite qu’il s’agirait des principaux points faibles des centrales et que les survols de drones pourraient trahir la préparation d'attaques contre ces transformateurs;
- sur les raisons qu’il a eues de quitter le forum sans avoir donné à examiner les deux vidéos de ses observations ultérieures…

Peut-être qu’il y a dans tout cela des informations qui mettraient à mal mon idée que ce témoin aurait observé un avion, si c’est le cas j’aimerais bien les connaître…

Bref vous faites de la rétention d’informations sûrement intéressantes et vous me reprochez de spéculer pour combler ces lacunes, ça n'est pas très juste...

M. Alessandri

Je ne vous comprends pas car vous dites que rien n'était sorti de de la discussion qui a eu lieu dans  le sas et pourtant vous dites dans votre article que "l'administrateur Pierre B" avait mis le témoignage sur le forum après l'article sur Nexus

et donc vous avez pris connaissance de ce qui s'y trouvait ...pourquoi autant d'inexactitudes dans le rendu
sur votre article au point de vous tromper sur le pseudo de celui qui l'a remis sur le public ?

J'oubliais ! comment n'avez-vous pas pensé aux drones Reaper commandé par Le Drian en 2013 et dont 2 sont opérationnels au Mali en janvier 2014 (pour le cas de Marc T.)


En fait, la vérité est que  tout est bon pour vous afin de dénigrer le forum Les  Mystères  Des  Ovnis au point de gâcher vos propres articles ! 

Dommage ! c'est à mon avis une perte de temps et d'énergie

[ArthurCCulture Scientifique]

Robert,

Je ne vous comprends pas car vous dites que rien n'était sorti de de la discussion qui a eu lieu dans  le sas et pourtant vous dites dans votre article que "l'administrateur Pierre B" avait mis le témoignage sur le forum après l'article sur Nexus

et donc vous avez pris connaissance de ce qui s'y trouvait ...pourquoi autant d'inexactitudes dans le rendu
sur votre article au point de vous tromper sur le pseudo de celui qui l'a remis sur le public ?

J'oubliais ! comment n'avez-vous pas pensé aux drones Reaper commandé par Le Drian en 2013 et dont 2 sont opérationnels au Mali en janvier 2014 (pour le cas de Marc T.)


En fait, la vérité est que  tout est bon pour vous afin de dénigrer le forum Les  Mystères  Des  Ovnis au point de gâcher vos propres articles ! 

Dommage ! c'est à mon avis une perte de temps et d'énergie

Pierre B (c'est bien lui, je ne le confonds pas avec Benjamin D) a mis un fichier en téléchargement contenant un patchwork de ses études et réflexions personnelles concernant la vague de survols en général, et cela récemment (je n'ai pas la date sous la main mais je peux la rechercher), après que j'aie publié la première version de mon dossier... Et dans tout ça (avec pas mal de choses intéressantes, merci à lui) il y avait le témoignage de Marc.T qui avait déjà été publié presque intégralement sur Nexus puis je crois Ovni Direct... Pas grand chose de plus sur cette observation particulière, sauf la carte sur laquelle on voit la contradiction du sens de déplacement par rapport aux dessins (j'ai modifié cette partie de mon article en conséquence), et puis Pierre B regrette que le sujet ait été fermé parce qu'il avait avec un ami commencé une jolie reconstitution 3D de l'objet vu...
Voilà toute l'histoire, ce sont les seules fuites du "sas" après la diffusion de l'observation par Nexus.

Concernant le sas j'ai bien compris pourquoi il a été créé, mais j'ai un peu de mal à croire que le cas de Golfech y soit étranger puisque c'est à ce sujet qu'il y a eu justement un gros clash entre le témoin, les enquêteurs et certains intervenants, et ce en janvier 2012... Ce qui a entraîné d'après Benjamin D lorsqu'il a définitivement clos le sujet la perte de 2 modérateurs et beaucoup de membres... Mais je vois que vous êtes arrivée sur le forum fin 2012, vous n'avez donc peut-être pas suivi cela... Alors peut-être que je me suis trompé si cette affaire n'a rien à voir avec la mise en place du sas mais il y avait bien des raisons de le penser, et je ne suis pas dans les secrets de la modération, je vous rappelle que j'étais exclu du forum...

Mais il me semble aussi que s'il est compréhensible qu'un témoignage passe par ce sas les membres du forum attendent qu'il en ressorte quelque chose ensuite, même si ça n'est pas l'intégralité des discussions... Or là rien n'est sorti à part la fuite de Nexus et quelques notes personnelles de Pierre B. Rien notamment qui réponde aux questions que j'ai posées, qui me semblent intéressantes.

Au sujet du Reaper c'est une idée intéressante, qui me semble beaucoup moins crédible que celle d'un simple avion, mais peut-être que c'est parce que je manque de données sur ce cas justement parce qu'elles ne sont pas sorties du sas... Du reste je n'ai pas souvenir d'avoir vu cette hypothèse évoquée dans le fil de discussion sur les drones et les centrales, vous êtes sûrs vous et Polyèdre que cette discussion n'a pas eu lieu dans le sas?

[InvitéInvité]

Au sujet du Reaper c'est une idée intéressante, qui me semble beaucoup moins crédible que celle d'un simple avion, mais peut-être que c'est parce que je manque de données sur ce cas justement parce qu'elles ne sont pas sorties du sas... Du reste je n'ai pas souvenir d'avoir vu cette hypothèse évoquée dans le fil de discussion sur les drones et les centrales, vous êtes sûrs vous et Polyèdre que cette discussion n'a pas eu lieu dans le sas?

Négatif ! Je l'ai évoqué à plusieurs reprises, mais il faut se taper les nombreux topics consacrés aux drones et "drovni".

@+

[ArthurCCulture Scientifique]

 En effet,  Polyèdre a peut-être parlé d'un avion mais moi, dès le début, j'ai parlé de drones tout au long des discussions  en avançant des arguments non négligeables qui s'étendaient jusqu'au survol de l'Ile Longue ..mais visiblement vous étiez obsédé par les ovnis ou les jouets  car mon explication ne figure même pas dans votre article....pas grave, je ne suis pas vexée !
Le cas Golfech de 2010 a été reclassé en C, il n'est donc toujours pas expliqué  ce jour. 

Bon je suis allé voir tout ce que vous aviez écrit à ce sujet... donc des drones pilotés par des Russes, pas des drones du commerce parce «qu'il a été démontré que ces engins ne seraient pas assez performants»... Avec inévitablement pour référence les fariboles de Yannick Rousselet. En quoi donc votre hypothèse serait exclue par mon commentaire «lesdits ufologues, eux, sont persuadés qu'on leur cache des choses, que les prétendus drones n'en sont pas ou sont bien plus performants que des drones de loisir»?
Et du reste on trouve aussi de votre part (27 avril 2016):

Je suis en train de me pencher sur l'histoire de la centrale de Brennilis près de Brest...or je suis toujours aussi effarée de l'inconscience de ceux qui la gèrent encore aujourd'hui...on n'en a pas fini avec elle dans le Finistère 
Rien que pour ça on peut croire aux ovnis dans le mesures où ils sont signalés à proximité de ces endroits

Et le 26 novembre:

explication drone :
 Et l'ambassade de Russie ?, et puis nous avons des ressortissants russes installés dans toute l'Europe sans parler de la fille de Poutine qui vit en Angleterre
Et je suis presque persuadée que la France n'aurait pas été crier sur tous les toits que les Russes se promenaient au-dessus de nos centrales
Explication ovni : 
J'ai toujours été persuadée que nos ovnis version E.T avaient très peu de pouvoir face à l'Humanité (se référer aux témoignages)  et faute de mieux, ils auraient fait en sorte d'attirer l'attention du public sur les Centrales nucléaires

Et le 9 août 2017 au sujet du survol de l'Assemblée:

Normalement les gendarmes auraient dû prendre des photos, c'létait la moindre des choses
Ceci dit, la difficulté de prendre des ovni en photo est bien connue...ceux qui l'ont été sont souvent des fakes

Et le 6 juillet 2018:

Hannibal
Peut-être que la réponse se trouve dans le fait que nous n'ayons pas encore eu de catastrophe...quoique je déteste faire apparaitre les ovnis comme des sauveurs

Ça n'est d'ailleurs pas une tare d'envisager l'explication ovni, mais il ne faut pas prétendre ensuite que j'ai tord de penser que l'hypothèse ovni est sur toutes les lèvres sur ce forum... et nulle part ailleurs.

Et au sujet de l'île Longue oui, en 2017 vous vous plaigniez qu'on ne nous ait donné aucune réponse, en 2018 lorsque les réponses ont été données par le Procureur de laRépublique qui a mené les enquêtes comme elles ne vous convenaient pas vous avez qualifié l'article ironiquement de «savoureux», en maintenant:

Pour moi ce sont les Russes qui nous les ont envoyé pour nous intimider (se remettre dans le contexte) mais que je pense que en 2016 nos dirigeants ne se seraient pas compromis en disant q'un drone avait survolé la base de l'Ile Longue d'autant plus que notre ciel en Bretagne fut sillonné par des avions russes et personne ne l'a caché.

"Je dis les Russes" en raison du contexte et du fait qu'il fallait une logistique et du matériel hyperperformant selon Yannick Rousselet.

Eh oui, toutes ces belles hypothèses, que ce soit les ovnis ou les russes, ça ne repose que sur les inventions de Yannick Rousselet concernant l'impossibilité qu'il s'agisse de drones civils... Mais ce sont bien des inventions, aucun des objets observés n'a parcouru 18 km entre Flamanville et la Hague, aucune n'a volé pendant 3/4 d'heure, aucun n'a été poursuivi en vain par un hélicoptère, aucun n'a volé par grand vent et sous une pluie battante...

Enfin pour ce qui concerne l'observation de Golfech en 2010 je ne considère pas le Geipan comme une référence parfaitement fiable (quand même plus qu'un porte-parole de Greenpeace) détenteur de la vérité... Je crois qu'ils ont tort de dévaluer maintenant l'hypothèse d'un avion (tout en la considérant encore comme la plus vraisemblable)... Je ne vais pas en discuter ici mais ça viendra, mais quoiqu'il en soit ce qui a déclenché le gros clash dans le forum c'est l'identification des lum!ères de la vidéo à des lampadaires, et sur ce point le Geipan et moi sommes d'accord et ça n'est pas une hypothèse mais une certitude.

[InvitéInvité]

Mais ce sont bien des inventions, aucun des objets observés n'a parcouru 18 km entre Flamanville et la Hague, aucune n'a volé pendant 3/4 d'heure, aucun n'a été poursuivi en vain par un hélicoptère, aucun n'a volé par grand vent et sous une pluie battante...

Avez-vous passé tous les cas au peigne fin disponibles sur le site Ufo-sphère ? Avez-vous vérifiés les paramètres météorologiques de chacun des cas signalés pour les secteurs concernés ?

Les drones Reaper et assimilés sont moins sensibles au conditions météorologiques extrêmes. Il y a pourtant eu un début de soirée et une nuit mémorable, qui de tête, a comptée pas moins de cinq survols consécutifs et visite des installations du parc nucléaire d'une bonne partie Nord de la France. J'ai ici extrêmement de mal à accepter l'idée que de simples pékins amateurs de drones ou passages d'aéronefs soit dans le coup.

Connaissez vous l'autonomie des objets auxquels je pense ? Avez-vous une idée avec quoi ils sont alimentés ?
Vous pouvez utilisez l'un d'entre-eux à partir de n'importe ou sur le territoire, le programmer de Bordeaux à Strasbourg faire sa petite virée d'inspection sur une installation quelconque et le faire revenir au point de départ, les doigts dans le nez au court d'une longue nuit d'hiver.

Il ne s'agit pas ici de drones jouets, vous rentrez dans la cours des grands.

@+

[Contenu sponsorisé]