Re: Autres hypothèses que les engins "tôles et boulons"

Un peu d'humilité ne ferait pas de mal dans le milieu dit ufologique. Ce sont des tergiversations à n'en plus finir. Nous n'avançons pas d'un pouce. L'ego de chacun cherche à se croire supérieur à l'autre dans ses certitudes. Idem en ce qui me concerne, donc, j'essaye d'éviter d'avoir des idées préconçues. +++

Alors là, chapeau, nous avons un membre du forum dont la connaissance est au top, sur la technologie et la science des ovnis, je n'incline. d;,ytrdf

Ecoutez, je n'y peux rien, au départ je rappelle justement quelques arguments pour éviter des querelles de clocher (en disant que chaque "église ufologique" essaye de confronter ses arguments), et on saisit mon message en insistant plusieurs fois pour que je développe alors que ce n'était pas mon intention. Soit je me tais (ce que j'aurais peut-être du faire) et on dira que je me défile, soit je réponds et on dira que je donne prise à la polémique. J'ai fait un choix.

Je précise aussi que je n'affirme rien, car je ne sais rien.

Nycolas a écrit:Par ailleurs, je me permets d'ajouter que nous ne savons finalement pas grand chose de la nature précise de la dite matérialité du phénomène. C'est à dire que cette matérialité pourrait être celle d'un mode différent de celui dans lequel nous évoluons ainsi que notre science, permettant des sauts, des dématérialisations-rematérialisations.

Désolé si vous attendiez une démonstration d'une thèse inédite. Tout cela n'est pas nouveau, et rien de ce que j'ai lu sur l'HET ou autres ne m'a jusqu'à présent permis d'éliminer la possibilité que la matérialité du phénomène puisse s'expliquer de différentes manières. Je n'irai pas plus loin, car tout ce que je pourrais ajouter serait soit déjà dit dans des livres que je ne doute pas que vous connaissiez, soit parfaitement oiseux dans le cadre d'un échange sur un forum.

Les sources que vous citez n'ont jamais été en mesure d'expliquer en quoi leur spéculations (présentées comme étant plus "solides" et plus "robustes" que la HET) seraient compatibles avec la matérialité du phénomène.

Ce livre (excepté le chapitre d'Éric Zuercher) est une pure perte de temps. Le chapitre de PG est un condensé d'âneries et de stupidités avec exactement 0 référence scientifique. Je ne vais pas revenir sur le sujet.

Apparemment, il est plus facile de faire preuve de mépris envers les ufologues pro-HET (qui c'est bien connu, seraient des imbéciles piégés par la matérialité du phénomène) et tous les scientifiques ( qui ne comprennent rien aux liens entre la conscience et les ovnis) que de proposer une nouvelle approche vraiment sérieuse (je ne parle pas de vous mais des deux auteurs principaux)

Le fait de comprendre le Larousse médical ne doit pas donner l'illusion qu'on serait en mesure de se présenter comme docteur en médecine.

La sortie de route est garantie si vous agissez en dehors du cadre scientifique.

Bon w-e

Julien

Justement, je suis en train de relire le sujet, et il s'avère que dès la première page, on trouve des spéculations intéressantes sur ce qui pourrait être compatible avec la matérialité ou... l'apparence absolue de matérialité (note : cela se réfère par exemple au système de contrôle de Vallée, mais pas seulement).

Maintenant si vous cherchez autre chose que de la spéculation, c'est différent, et je vous souhaite bon courage. Car en dehors de quelques travaux statistiques ou expérimentaux rarissimes et le plus souvent artisanaux, la spéculation c'est malheureusement tout ce qu'on trouve dans l'ufologie... Je suis bien sûr preneur de tout exemple pouvant me contredire, et je sais bien qu'il en existe quelques uns.

PS : quelqu'un a-t-il une liste assez exhaustives des différentes hypothèses ufologiques ? Celles qui sont données en première page n'existent plus. J'en ai trouvé d'autres, mais rien de très détaillé, par exemple :

http://rr0.org/science/crypto/ufo/analyse/hypotheses/index.html

http://www.cerpi-officiel.be/Hypotheses-ufologiques/2015-05-30-22-43-38.html

Nycolas a écrit:Justement, je suis en train de relire le sujet, et il s'avère que dès la première page, on trouve des spéculations intéressantes

Lesquelles ?

Nycolas a écrit:... sur ce qui pourrait être compatible avec la matérialité

Quelle valeur accorder à une prétendue compatibilité abordée dans le cadre de spéculations ? trje,tu

?

Nycolas a écrit: l'apparence absolue de matérialité

Comment ceci pourrait-il être possible?

Nycolas a écrit:(note : cela se réfère par exemple au système de contrôle de Vallée, mais pas seulement).

Comment le système de contrôle de JV pourrait-il permettre la matérialisation / dématérialisation des ovnis ?

Je vous engage à relire le sujet. Je ne me ferai plus le porte parole des uns et des autres.

L'ufologie est un panier de crabes, comme la sciences et ses scientistes, un peut plus haut Loreline mentionne, que nous reproduisons se l'école nous appris, tout en sachant que l'histoire a été travestie.

Ce qui m'a amené a n'intéresser a l'ufologie est observation faite en 1976, comme beaucoup de témoins de ces observations nous sommes toujours dans la recherche d'une réponse autre que les railleries que le commun des mortels porte au sujet.

Une recherche scientifique du phénomène serait une avancé formidable mais, comme le phénomène dépasse souvent l'entendement du raisonnable, le scientifique balaye d'un revers le sujet pour le placer a la rubrique des croyances.

Nycolas a écrit:Je vous engage à relire le sujet. Je ne me ferai plus le porte parole des uns et des autres.

Vous êtes incapable d'être factuel ou d'étayer vos propos.

Je prends donc pour acquis que vous aussi ( comme un PG ou un PS) vous ne faites que brasser du vent.

Bon w-e

Julien

martin a écrit:
Une recherche scientifique du phénomène serait une avancé formidable mais, comme le phénomène dépasse souvent l'entendement du raisonnable, le scientifique balaye d'un revers le sujet pour le placer a la rubrique des croyances.

Bonjour Martin,

Vous avez parfaitement raison.

Ceci dit, il y a de plus en plus de scientifiques qui se jettent à l'eau même si la quasi totalité d'entre eux s'y intéresse pratiquement en cachette.

Regarder par exemple les vidéos du CNRS/GEIPAN/CAIPAN 2014 et notamment le tour de table final.

Ou le projet UFODATA : http://www.ufodata.net/

Nous avons assisté à la même tendance avec la parapsychologie qui aujourd'hui est de moins en moins taboue.

L'ufologie suivra.

Le plus important est d'apprendre à éviter le gaspillage de temps causé par le charlatanisme des uns (certains tenants comme PG, PS ou Maussan) et des autres (les fameux pseudo-sceptiques ignorants)

Cordialement,

Julien