Re: Les ruines de Puma Punku

[BrennusLodbrokMembre Confirmé]

Dans l'épisode d'Ancient Aliens que j'ai pu voir et qui parlait de Puma Punku, un outilleur, ou un machiniste aurait pris un échantillon d'une pierre de Puma Punku, il a ensuite tenté de reproduire la précision et le "degré de lissage" (je sais pas trop comment exprimer ça) en utilisant deux méthodes de coupes différentes, à savoir une scie en diamant, et le laser, et dans les deux cas, la méthode utilisée à Puma Punku est complètement différente car on ne retrouve aucune trace de vitrification liée au laser, et aucune trace d'utilisation d'outils circulaires.

[NycolasEquipe du forum]

Pour connaitre la vérité sur puma punku, les pyramides ou d'autres édifices antiques, la seule méthode véritablement incontestable serait... de les refaire tels quels. Ce qui me semble impossible, puisque cela impliquerait que nous sachions comment ils ont fait, ce qui ne semble pas être le cas... Mais se représenter le travail, avec toutes les possibilités d'échec qu'il comporte, encourage encore à l'humilité. Je sais, l'incertitude est un principe difficile à accepter, mais il est au centre de la science. C'est l'incertitude qui encourage à chercher, tandis que la satisfaction fournie par la certitude est suspecte. Mais je pourrais parler de cela longuement, vu que je suis justement en train de mûrir un roman qui touche à ce sujet.

Je vous invite à lire ceci !

http://khufu.3ds.com/introduction/datas/intro/downloads/Dossier_Kheops.pdf

Et on reparle de vos conclusions.

Amitiés,

Ce document est un prospectus publicitaire d'un style tout à fait vulgaire. Sa fonction première est de convaincre des clients et investisseurs que la technologie est au point, en présentant un exemple spectaculaire. Même s'il y a peut-être/probablement/sans doute (je suis bien incapable d'en juger, soyons honnête) des points tout à fait valides (et pourtant impossibles à valider) dans la théorie de Houdin, on ne peut pas faire l'économie de mettre en doute l'exposé partial qui en est fait ici :

"Nous avions raison, nous avons bien fait de mettre notre technologie au service de la science, nous sommes des gens lucides et efficaces qui savons reconnaitre les compétences là où elles sont, voici nos photos, voici notre travail, voici ce que nous vous proposons d'acheter dans notre boutique."

Revenons au milieu scientifique, quittons donc le commerce présenté par les marchands d'armes. Dans ce milieu, la théorie de Houdin convainc beaucoup, mais pas tout le monde. Il y a donc toujours controverse...

Par ailleurs la théorie ne s'intéresse qu'à la technique, et l'exposé véhicule les mêmes clichés non-vérifiés sur la fonction des pyramides. Quant à croire qu'une démonstration 3D équivaut à une expérimentation réelle, alors là... On est vraiment dans la pseudo-science. C'est comme croire qu'un logiciel sur le climat montre le temps tel qu'il est/sera alors qu'il ne fait qu'étudier des paramètres pour faire des prévisions (qui s'avèrent toujours fausses au-delà d'une certaine période de temps). On reste dans la spéculation pure et dure, sauf qu'elle est appuyée par des arguments scientistes. Mouai. Moi je trouve ça carrément dangereux pour la science, la vraie, celle qui critique, élabore, reste prudente, doute systématiquement. Notre époque est peu scientifique, et très techno-scientiste. On le voit bien ici, s'il y a une application technique à la clef, alors on pourra présenter les choses de la manière la plus convaincante possible sans se soucier que l'honnêteté de la présentation soit un facteur pourtant nécessaire... Ah ça, il y a beaucoup de photos en couleur.

[moghelonEquipe du forum]

Euh...

Oui, pourquoi pas !

Je préfère en rester la pour ce qui est de ma participation à ce débat.

@+

[StilgarEquipe du forum]

Bonjour Nycolas,

certes la théorie de M Houdin n'est qu'une théorie mais contrairement à ce que vous affirmez, elle se base sur des données quantifiables et mesurables. Les mesures de micro gravité sont réelles. A ce jour M Houdin est toujours en attente d'une autorisation du gouvernement Égyptien pour mener plus avant ses recherches et vérifier sa théorie, notamment pour vérifier la présence de ces fameuses salles de "manœuvres" aux arrêtes et dont l'une semble se dévoiler suite à un éboulement.

De mon point de vue le mercantilisme est du côté du gouvernement Égyptien qui au fond n'a aucun intérêt à ce que le mystère des pyramides soit levé car c'est un des principaux attraits touristiques d'un pays dont le PIB dépend beaucoup du tourisme. Comme on dit vulgairement : on ne tue pas la poule aux œufs d'or.

Quant à Dassault Systèmes, je pense que vous faites fausse route. Certes, il y a de la pub et de la communication mais comme il y en a dans toute action de mécénat et de sponsoring. Le système informatique en question est CATIA. C'est le leader mondial et mondialement reconnu des milieux professionnels concernés. C'est un système totalement hors de visibilité du grand public de part son coût et sa complexité. Dassault Systèmes n'a pas besoin d'en faire la pub et encore moins au niveau du grand public. Toutes les personnes qui sont susceptibles d'en avoir l'usage le connaissent. C'est comme si vous prétendiez que Mathematica ou Matlab ont besoin de faire de la pub. Vous ne connaissez pas ? C'est normal puisque cela ne correspond pas à vos besoins professionnels. Néanmoins interrogez n'importe quel ingénieur, mathématicien, statisticien, physicien, etc. je doute fort que vous en trouviez qui ne connaissent pas.

Je tiens à préciser que je ne travaille pas pour Dassault Sytèmes et que je n'ai aucune action chez eux.

Si vous ne connaissez pas, je vous invite à visionner les vidéos concernant ce projet. Il y a un point que j'approuve sur son principe même : la construction d'une pyramide est l'affaire d'architectes et d'ingénieurs. Je doute que les Pharaons aient fait appel à leurs médecins, historiens ou prêtes pour ces constructions.

Certes dans un cadre de recherche historique, les historiens et égyptologues (dans le cas présent) sont indispensables. Mais dans le cas présent, ce sont ces derniers qui refusent l'aide d'experts et j'ai déjà expliqué mon point de vu sur ces raisons : le maintien du mystère sur la construction des pyramide est purement économique car c'est une économie mondiale à lui seul (chercheurs, livres, éditeurs, reportages, reporters, tourisme, etc.).

Vous qui êtes écrivain, je suis sûr que si vous décidiez de vous lancer sur un projet de livre autour du mystère des pyramides (étude, documentaire, roman peu importe) il y a de forte chance qu'il soit rentable pour vous et pour toute la chaine de l'édition : c'est un sujet toujours porteur.

[NycolasEquipe du forum]

Evidemment que c'est un sujet porteur, mais c'est amusant que vous présentiez d'un côté les méchants égyptologues tout noirs profitant de l'argent du tourisme et de l'autre le généreux Dassault système, bienfaiteur et mécène.

Ce document n'est rien d'autre que du neuromarketing. Quand on vend des armes et qu'on alimente les guerres (notamment en Afrique), on a forcément un intéressement à redorer son blason, il ne faut pas tomber dans le panneau.

Sur le fond de la théorie, une simulation 3D n'équivaudra jamais à la pratique sur le terrain. Simple évidence.

[StilgarEquipe du forum]

Nycolas,

Dassault Systèmes ne vend pas d'arme (ni même Dassault Aviations qui fait des avions de chasses, entre autres, mais pas les armes qui vont dessus (je reconnais jouer un peu sur les mots )).

Le monde ou la vision qu'on peut en avoir n'est pas binaire (tout blanc ou tout noir). Je pense seulement que les égyptologues ou archéologues ont trop tendance à être hermétiques aux points de vus extérieurs et dans le cas présent leurs refus de prendre en considération les avis d'architectes, ingénieurs ou géologues ne plaide pas en leur faveur.

D'où vient cette fermeture ? Volontaire ou contrainte ? Là je dirais que comme tous les chercheurs (même tout le monde) ils ont besoin de financement pour leurs travaux ou même pour leurs salaires et qu'ainsi ils sont dépendants de ceux qui les financent et qui au final décident de ce qui est bon ou pas comme recherche.
Cette problématique est valable pour tous les domaines de recherches et notamment en physique. Je pense que quelques physiciens "bannis / mis au ban" pourraient témoigner qu'il n'est pas bon de sortir des chemins battus.

Je suis d'accord avec vous la théorie seule ne suffit pas et doit être validée par l'expérimentation et/ou l'étude terrain. C'est le voeux de M Houdin qui n'attend que cela et les autorisations idoines de la part des autorités Egyptiennes... Qui donc fait le blocus ?

[Robert04Equipe du forum]

Bonsoir

Nycolas,tu à vu la vidéo de houdin? Tu pense que ses recherches sont du marketing?

N'empêche,ils ont fait du super boulot!

[NycolasEquipe du forum]

Désolé, je ne marche pas dans ces histoires de "démonstration" par l'informatique. Il n'y a rien de scientifique dans ce type d'affirmation ou de démarche. Je n'ai jamais dit que le boulot de Houdin était totalement invalide. Je m'inscris en faux sur ces déclarations comme quoi sa théorie est "quasi prouvée", voire "prouvée". Ce n'est pas parce qu'une théorie est un vogue, ou populaire, qu'elle est juste.

Il serait bon de se renseigner sur la controverse avant de se laisser aveugler par la poudre aux yeux.

Quant à Dassault systèmes, c'est tout de même une filiale de Dassault.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Dassault_Syst%C3%A8mes


Un des éléments de la controverse :

http://autospeed.celeonet.fr/khufu/spip.php?article46

http://autospeed.celeonet.fr/khufu/spip.php?article47


Il suffit de se renseigner, et on voit que le milieu scientifique est toujours aussi partagé qu'avant, même s'il est tentant de se laisser aller à adopter une théorie qui n'a, factuellement, pourtant pas fait ses preuves.

Sinon, je suis le premier à dire qu'en effet les égyptologues sont fermés aux nouvelles théories. C'est simplement parce que c'est "leur bout de gras". Chacun défend le sien, dans cette histoire.

[StilgarEquipe du forum]

Désolé, je ne marche pas dans ces histoires de "démonstration" par l'informatique.

Je parle exclusivement de la théorie sur la construction de la pyramide de Keops et pas des hypothétiques chambres secrètes.

Encore une fois cette étape de simulation numérique n'est qu'une étape nécessaire mais non suffisante. Personne ne prétend le contraire. Elle n'est là que pour valider la faisabilité technique de l'hypothèse. Ces simulations prouvent que c'est possible (c'est difficilement réfutable). Pour autant, et nous sommes d'accord, cela ne démontre pas que cela c'est passé ainsi et c'est là que l'expérimentation sur le terrain est nécessaire pour confronter cette hypothèse. Là où le bas blesse, c'est que c'est le blocus, Le silence radio, au niveau des autorisations.

M Houdin n'a jamais prétendu qu'il détenait la vérité, il a émis une hypothèse, mené un projet de faisabilité. Son hypothèse se tient et il y croit (encore heureux). Dans le cadre d'une bonne démarche scientifique, il souhaite confronter son hypothèse sur le terrain (pour l'invalider ou idéalement pour lui la valider). Ce dernier point lui est refusé. Pourquoi ?

Évidement et heureusement son hypothèse est sujet à controverse. Dans le même ordre d'idée, la relativité générale est sujet à controverse, la théorie des cordes est sujet à controverse, la matière noire est sujet à controverse, l'énergie sombre est sujet à controverse, les trous noirs sont sujet à controverse, etc. Cela n’empêche pas de mener des expériences afin de valider ou invalider ces théories.

[Lambert77Equipe du forum]

Il n’est pas impossible qu’un cataclysme mondial ait créé des
montagnes presque du jour au lendemain à certains endroits, élevant
ainsi un port maritime bien au-dessus de son niveau d’origine. Le lac
salé Titicaca lui-même semble être un vestige océanique qui disparaît
lentement, son rivage se situant aujourd’hui à 23 kilomètres des quais.

Source: https://www.forum-ovni-ufologie.com/t16339-les-ruines-de-puma-punku#ixzz2IDX3ZYHT

Un cataclysme provoquant la formation de montagnes de plus de 4000m en moins de 15000 ans est impossible, même l'impact de la météorite de 10 km de diamètre qui a laissé beaucoup plus de traces sur toute la planète n'a pas provoqué ce phénomène.
La plus part des zones salées continentales (Titicaca , Utah, Lorraine j'ai un collègue qui élève des moutons à proximité de mares salées), sont dues à des couches de roches salifères (halite) , qui se sont formées dans des lagunes à l'ère secondaire et qui ont été relevée de quelques centimètres par an durant des millons d'années lors des orogenèses alpines, andines, himalayenne...

[Contenu sponsorisé]