Re: "La Révélation des Pyramides"

[AndromaqueEquipe du forum]

Du nouveau côté Atlantique :

Lien Wikistrike : http://www.wikistrike.com/article-les-incroyables-pyramides-sous-marines-cubaines-111041551.html

Reportage : https://www.dailymotion.com/video/x7q0d9_preuve-atlante-site-pyramidale-subm_news#.UclNiZzPyQM

En revanche pas encore de confirmation quant à la crédibilité de ces scientifiques.

[HannibalAdministrateur]

Oui ce n'est pas la première fois qu'on nous annonce ce genre de choses.... je reste très dubitatif..

[AndromaqueEquipe du forum]

Des cités submergées, il y en a un paquet d'après les découvertes.  Après à voir si ce sont des constructions humaines ou de simples formations rocheuses..
Juste un manque de volonté et de moyens pour les étudier.

[LoxEquipe du forum]

Ces photos me rappellent très fortement les soi-disantes pyramides de cristal en profondeur sous le triangle des bermudes.

[AndromaqueEquipe du forum]

Oui dans le même genre, on a connu les crânes également.

Mais on ne peut pas nier que faux ou pas, il serait bête de pas mettre des moyens pour. Ne serait-ce que pour avancer scientifiquement que ces découvertes ne sont que fumisteries.

[Alys.ELégende du forum]

Quand on voit les images, on ne peut qu'être assez convaincu qu'il ne peut s'agir de concrétions naturelles. Si on écoute le géologue disant que tout cela n'est pas convainquant en soi, mais demande analyse, certains se diront « on nous cache des choses, et les scientifiques sont encore complices ». Refrain connu.

En fait, il ne fallait pas être distrait, et rater le passage du commentaire en voix off qui éclaire bien des choses :

« Ces reconstitutions basées sur les images du sonar révèlent à quoi ressemblaient les structures... »

C'est assez représentatif de ce que l'on voit régulièrement avec des faits de base souvent avérés, mais où le flou artistique est de rigueur.
Si en plus, on « reconstitue » comme ils disent, la pertinence des propos tombe à pas grand chose.

Ceci dit, la première partie, qui est un documentaire de Fance 5, reste dans le flou artistique, et on peut seulement reprocher au géologue interrogé de dire sans rire :

« Pour suggérer que des structure immergée à plus de 600m sont artificielles, il faut pouvoir fournir une explication. »

Les images suivantes sont plus intéressantes dans la mesure où il s'agit de données sonar, sauf que beaucoup semblent manifestement faire ressortir un discriminant de bruit de fond, ce qui est classique sur des images de sonar, mais ne traduit qu'un effet de bord des circuits de syntonisation, voir des algorithmes de traitement des données qui, dans ce genre d'appareil, amplifient souvent même le bruit blanc. En clair, cela veut dire que le résultat est ininterprétable si l'on ne dispose pas de détails sur la chaine de traitement.

C'est la raison pour laquelle, dans de telles recherches, le sonar ne doit être qu'un indicateur, les arguments solides n'étant, pour asseoir initialement une réelle découverte, que des séries de photos en mode raw (Sinon, on retrouve des algo. de traitement qui peuvent faire surgir n'importe quoi dès lors que l'on est en sous-exposition importante, ou en contrastes soutenus).

En revanche pas encore de confirmation quant à la crédibilité de ces scientifiques

A défaut d'autres critères, il est facile de s'attacher à ce genre de considération. Mais l'argument d'autorité n'a jamais été un critère pertinent : il ne sert en général qu'à cacher la misère...
On en revient toujours à la même demande, seule en mesure de satisfaire la raison : des faits, toujours des faits, rien que des faits. Avec les justifications nécessaires pour les avérer. Ensuite, mais ensuite seulement, pourront venir les interprétations et développements théoriques.

[AndromaqueEquipe du forum]

Je suis d'accord, mais dans le fait archéologie, dans la plupart des cas ce sont des objets.

Or, ils ont tout de même trouvé des pierres naturelles ou de constructions. Mais le fait est présent : Elles sont là, au fond de l'océan. D'après des premiers relevés, elles semblent formées un ensemble qui fut cohérent un jour. Il manque des moyens matériels d'aller vérifier ce fait pour en déterminer la nature.
Laissons de côté les considérations sur l'Atlantide.

Comme je disais, tout ce qui est immergé est sujet à être tourné en ridicule à cause de l'Atlantide. Donc aujourd'hui, impossible de fouiller les profondeurs de l'Océan sans être pris pour un fou de l'Atlantide.

[Alys.ELégende du forum]

Je suis d'accord, mais dans le fait archéologie, dans la plupart des cas ce sont des objets.

Effectivement, c'est généralement l'objet qui y est au centre des attentions. Mais ce sont en générale les mesures et analyses factuelles qui les éclairent réellement.

Or, ils ont tout de même trouvé des pierres naturelles ou de constructions. Mais le fait est présent : Elles sont là, au fond de l'océan. D'après des premiers relevés, elles semblent formées un ensemble qui fut cohérent un jour. Il manque des moyens matériels d'aller vérifier ce fait pour en déterminer la nature.
Laissons de côté les considérations sur l'Atlantide.

Comme je disais, tout ce qui est immergé est sujet à être tourné en ridicule à cause de l'Atlantide. Donc aujourd'hui, impossible de fouiller les profondeurs de l'Océan sans être pris pour un fou de l'Atlantide.

C'est malheureusement vrai, mais à nuancer.

Je ne connais pas de gens sérieux, et un peu cultivés, qui s'aventurerait à dire que Platon était un rigolo. Lorsqu'on le lit, et bien que ce ne soit qu'à travers de multiples intermédiaires, on peut raisonnablement penser que sa description repose sur des évènements réels.

Alors, c'est vrai qu'il y a eu beaucoup de n'importe quoi, et invoquer l'Atlantique n'a plus vraiment de pertinence. Cela reste donc du folklore jusqu'à ce que l'on dispose de faits pertinents.
A l'opposé, vouloir ridiculiser les fouilleurs est ridicule en soi. S'ils veulent découvrir, qu'ils cherchent, tant qu'ils ne détruisent rien, ce ne peut être que tout bénéfice. Pour tout le monde.

Ce qui est fatiguant, par contre, c'est la diffusion continuelle et bruyante d'annonces de camelots qui veulent à tout prix vendre leur marchandise ni fraiche ni affriolante. Et leur manège, lui, est réellement ridicule.

[AndromaqueEquipe du forum]

Nos pensées convergent donc.

Les buzz inutiles nuisent à la cause. Mais je pense que certains scientifiques, mis au ban de la communauté officielle n'ont pas d'autres moyens que les annonces sur Internet pour faire connaitre le fruit de leurs découvertes.

Pour être dans le monde de la recherche universitaire. Si tu n'as pas les bons contacts, si tu n'as pas eu les bons directeurs de recherche, si tu n'as pas un jour lécher les bottes des théories mondialement admises sans t'écarter une seule fois du sentier de l'officiel, et bien aucune chance que tes publications ou tes travaux soient un jour reconnues par le système.

J'en fais tous les jours les frais quand j'expose à mon directeur de recherche mes arguments sur mon sujet de mémoire. Il y a la doxa, et rien d'autre. Je peux essayer, selon lui, mais ça sera peine perdue.

Ce n'est pas pour rien que le lien est parfois fait entre Ufologie et Archéologie. Ce sont deux sujets qui n'ont aucun canal de diffusion massive sans avale par le haut.

[Yann23Equipe du forum]

Salut,

De nouveaux messages sont arrivés entre temps. Je n'ai pas eu loe temps de les lire. Excusez moi si ce dernier message ne vient pas à propos.

Pour répondre à

notes:  les marins de l'antiquité n'avaient pas les moyens de remonter les Alizés avec les bateaux de l'époque qui ne pouvaient pas remonter un vent fort. A cette époque, le voyage Afrique ->  Amérique du Sud était sans retour, et personne n'est revenu pour dire qu'il avait découvert un nouveau continent. Donc, dans ce sens  Christophe Colomb a bien "découvert" les Amériques puisqu'il a pu en rendre compte.

Source: https://www.forum-ovni-ufologie.com/t16413p75-la-revelation-des-pyramides#ixzz2XDwkyLkY

Cette affirmation me semble encore à démontrée. En effet, de nombreuses momies égyptiennes contiennent du tabac et de la cocaïne. Cela ne prouve pas que des échanges existaient entre les 2 continents, mais la question reste à élucider. (http://www.pharaon-magazine.com/sites/default/files/minimag-pharaon-n6.pdf)
Ajouter à cela ce genre de gravure:

Ce qui ressemble beaucoup à un Lama, animal originaire d'Amérique Latine, et pourtant cette gravure elle est égyptienne.

C. Colomb a effectivement rendu compte de son voyage. D'éventuels négociants faisant affaire avec des peuples d’Amériques n'avaient certainement pas intérêts à rendre comptes de leurs contacts. Cela serait revenu "à tuer la poule aux œufs d'or".
Dire que C. Colomb a découvert l'Amérique me semble aujourd'hui une croyance de plus en plus infondée.


Les océans ne sont pas animés que par les vents. Ils y a également les courants. Dans les 2 cas, la circulation est bidirectionnelle. En atteste la carte ci-dessous. Cela n'est donc pas un argument pour un voyage aller-simple.


Il existe d'autres éléments indiquant aussi des contacts antiques entre les Amériques et l'Asie. Je vous laisse chercher, ça permet de tomber sur plein de choses intéressantes.

Concernant la ligne des sites archéologiques, j'ai été tentée d'y croire.

Mais selon certains internautes, cet argument serait biaisé et les points ne seraient pas alignés de manière si évidente. En réalité la ligne décrite par le documentaire aurait 100km de largeur. Mais ceci est à vérifier avec Google Earth ou d'autres logiciels plus sophistiqués.

Source: https://www.forum-ovni-ufologie.com/t16413p75-la-revelation-des-pyramides#ixzz2XE5GcA25

Il vaut mieux vérifier par soi-même comme vous le dites. Pour ma part je l'ai fait, et c'est assez troublant. même si cet alignement fait une certaine largeur (de l'ordre de 100km), il n'en est pas moins intéressant. Car en effet il indique le pôle nord magnétique qui lui est mobile dans une certaine zone. Un alignement sur une droite sans épaisseur n'aurait eu aucun sens s'il s'agissait d'indiquer un point mobile.


Une petite question bonus pour ceux qui pensent que l'homme civilisé à moins de 10000ans et que la rotondité de la Terre est une découverte plus jeune que 3000 ans:

Comment concevoir le disque de Dendhera sans moyens de mesure, sans écriture ou autre mémoire externe et dans un laps de temps inférieure au cycle précessionnel sans savoir que la Terre est assimilable à une sphère?


Celui-ci indique de manière précise un cycle précessionnel dont la durée est d'environ 25920 années.

Cordialement.

[Contenu sponsorisé]