Re: L'homme de Néanderthal nous ressemblait beaucoup

Durrmeyer Christian a écrit:En l'état actuel des découvertes,l'homme est d'origine africaine...Hé,hé.Bonne année.

Bonsoir
Effectivement, dans l'état de nos connaissance, l'Homos érectus serait le premier à avoir quitté l'Afrique. L'Homme de Néanderthal en serait un descendant européen et asiatique peut-être doué de la capacité de parler comme nous
le langage complexe est justement encore un élément qui nous différencie de l'animal et la présence d'un os : l'os hyoïde est indispensable car il soutient les racines de la langue permettant le langage articulé . Sa position chez le Néanderthalien est similaire à la position de cet os chez l'homme moderne
: http://www.maxisciences.com/n%E9andertal/neandertal-etait-il-capable-de-parler-comme-un-homme-moderne_art31683.html

Or l'Homos sapiens dont nous descendons est venu d'Afrique bien plus tard
Ils avaient un parent commun : Homo heidelbergensis qui aurait possédé un langage rudimentaire

Ces deux "homme" qui ont néanmoins échangés quelques gènes ont donc évolué séparément sur des centaines de millénaires au point de former deux espèces distinctes. elles possédaient pourtant toutes les deux ce qui fait les caractéristiques de l'homme moderne : une main habile, la maitrise du feu, le même sens de l'organisation de son espace vital, le langage articulé..........

EDDIT : je vais prendre le temps de relire attentivement les posts précédents avant de parler d'une autre caractéristique primordiale qui nous différencie des singes et des animaux en général et qui fait que l'ensemble des aptitudes dont j'ai parlé ci-dessus à fait de nous des hommes modernes
Je remercie donc les intervenants d'avoir eu la gentillesse d'enrichir ce Fil perturbé

Cordialement

Bonjour
En fait, il est assez effrayant de penser que notre visage humain serait le résultat de notre violence du moins chez les hommes..
.pour les femmes c'est différents :
Selon une nouvelle étude américaine, l'évolution du visage humain aurait été influencée par les combats
à mains nues fréquents, chez les australopithèques. Pour minimiser les fractures, certains os de la face
se seraient ainsi solidifiés.
La forme du visage humain telle que nous la connaissons actuellement serait en réalité le fruit d’une évolution
anatomique visant chez nos ancêtres à minimiser l'effet des coups de poings de leurs assaillants. C’est en effet
ce que suggère une étude américaine menée par des chercheurs de l’Utah.
David Carrier, directeur des travaux de recherche, explique dans un communiqué l’origine de cette évolution :
"Les australopithèques présentaient un ensemble de caractéristiques permettant d'améliorer leurs capacités au combat
, notamment les proportions de la main qui ont permis la formation du poing, modifiant efficacement
son délicat système musculosquelettique en une massue très adaptée pour frapper".
Une évolution initiée par l'apparition du poing   Avec la formation du poing, les coups se sont fait plus dangereux
et douloureux lors des combats à mains nues.
Cette évolution a affecté principalement le visage, cible privilégiée des adversaires.....................................................................................................
En réponse, celui-ci s’est progressivement modifié, adoptant de nouvelles caractéristiques destinées à optimiser sa protection.
Selon les scientifiques en charge de ces travaux, l'agressivité des hommes aurait joué sur des caractéristiques importantes telles
que la taille des jambes ou encore la posture bipède.

En savoir plus: Source Maxisciences.com

Mais cette évolution est différente chez la femme qui, selon cette étude, n'aurait pas été habituée à se battre.
.c'est une des lois de l'évolution des mammifères terrestres où les mâles doivent être de plus en plus performants
face à leur rivaux
Mais les 'australopithèques n'avaient pas encore toutes les capacités manuelles pour façonner un objet
et on peut se demander si la nécessité de se fabriquer des armes pour rendre encore plus efficace les combats
n'auraient pas été le vrai moteur de l' évolution de l'espèce humaine

Selon certaines études, nous aurions 2% de Néanderthal dans nos gènes, se qui tente a prouver qu'il n'a pas disparu mais assimilé a l'homo sapiens .

Et selon ses études, seul l'Adn nucléaire nous serait parvenu

La Femme Néandertalienne ne pouvait-elle pas porter nos ancêtres ?

40% du génome de Néandertal ? Les chercheurs estiment que certaines pathologies en partie d’origine génétique pourraient avoir pour origine le génome néandertalien. Ce pourrait être le cas par exemple pour le diabète, la maladie de Crohn et même pour certains comportements. Cependant, l'homme moderne ne cacherait peut-être pas que 20% du génome de Néandertal. Les simulations informatiques de l'équipe de Vernot ont indiqué que 40% du génome pourrait en fait avoir survécu.
Les chercheurs n'en auraient alors identifié que la moitié. Ils estiment que pour en identifier davantage, il leur faudrait au moins 1.000 individus d'une même population. Mais là encore, la tâche resterait ardue car distinguer le génome néandertalien de celui de l'homme moderne n'est pas si évident. "Parce que nous sommes tellement similaires à Néandertal, il pourrait y avoir beaucoup, beaucoup de régions qui sont virtuellement identiques, avec aucune différence pouvant être distinguée", a commenté Vernot.
Selon le chercheur, la méthode utilisée dans ces travaux pourrait néanmoins servir à identifier l'ADN provenant d'autres ancêtres de l'homme.
En savoir plus: http://www.maxisciences.com/n%E9andertal/notre-adn-cacherait-20-du-genome-de-neandertal_art31897.html
Copyright © Gentside Découverte

Ce serait peut-être l'organisation des sociétés qui aurait fait la différence : l'homme et la femmes néandertal partageaient les mêmes tâches ce qui aurait été défavorable à l'élevage des enfants alors que l'homme moderne a fait la distinction entre les travaux de force réservés aux hommes et les travaux plus proche du foyer réservées aux femmes ce qui favorisait la protection des enfants

Tout comme le métissage de nos jours semble inévitable que restera t il de nos différences dans 1000 ans, une seule est unique couleur de peau un seul model, nous ne pouvons aujourd'hui pas le savoir, une race va t'elle dominer sur les autres, la question reste sans réponse.

martin a écrit:Tout comme le métissage de nos jours semble inévitable que restera t il de nos différences dans 1000 ans, une seule est unique couleur de peau un seul modèle ...

Il devrait rester une population qui se sera adaptée à ses conditions d'existence, peut-être différente des images que nous en avons aujourd'hui.

Dans les conditions environnementales de nos ancêtres il est tout à fait possible qu'une population à la peau noire devienne une population à la peau blanche si on la déplace d'une zone tropicale vers une zone tempérée ou froide, ce n'est qu'une question de temps.
Certaines races de chiens vivant dans la neige ont fini par avoir les yeux bleus.
Certaines races de loups ne quittant pas les zones glacées ont fini par avoir une fourrure blanche.

Il n'y a pas plusieurs races humaines, il n'en reste, hélas, qu'une seule, les autres ayant disparu.
Les différences génétiques observées chez les humains de nos jours sont infimes. Il y a moins de différences génétiques entre deux humains pris au hasard sur la Terre que dans les gènes de deux chimpanzés de la même tribu en Afrique.
Cela conduit à penser qu'il y a 70 000 - 65 000 ans la population d'homo-sapiens s'est réduite à une quinzaine de milliers de personnes réfugiées dans la corne de l'Afrique.
Nous sommes tous porteurs de toutes les caractéristiques des humains existants. Ces caractéristiques se développent ou restent inhibées.

...

Bonjour
Yves Coppens dans le numéro de la revue Science et Avenir (n° 772, juin 2011) a revisité ses études avec les résultats récents des recherches sur nos origines :
Selon Bernard Lugan
"Les importantes découvertes archéologiques qui ont permis une totale révision des modèles anciens ne sont pas des nouveautés pour les lecteurs de l’Afrique Réelle. Dans un dossier publié dans le numéro 11 novembre 2010 , il a ainsi été montré que l’Homme moderne, qu’il soit asiatique, européen ou africain est issu de souches locales d’hominisation ayant évolué in situ.

Un peu partout dans le monde, nous voyons en effet et clairement des Homo erectus se « sapiensiser » et donner naissance à des lignées locales, peut-être les plus lointains marqueurs des « races » actuelles.

Ces « sapiensisations » observables à la fois en Asie, en Europe, dans le monde méditerranéen et en Afrique, réduisent à néant le postulat du diffusionnisme au profit de l’hypothèse multi régionaliste que je défends depuis de nombreuses années.

Les découvertes qui s’accumulent, de la Georgie à l’Espagne, de la Chine au Maroc ou encore d’Israël à l’Australie et à la Mongolie vont ainsi toutes dans le sens d’hominisations indépendantes de (ou des) l’hominisation africaine.

http://archives-lepost.huffingtonpost.fr/article/2011/06/07/2517075_l-afrique-n-est-plus-le-seul-berceau-de-l-homme-moderne.html

Nous pourrions peut-être envisager dans ce cas une convergence ayant donné l'hybride le plus adapté ...........mais à quoi ? A s'envoler vers le Cosmos ?
Je ne pense pas que l'homme moderne soit le plus adapté à notre milieu terrestre
Bonne journée

Donc Yves Coppens n'a donc pas la science infuse se remettre en cause devrait être le propre des scientifiques, sa grande théorie sur le primate qui se redresse pour échapper aux prédateurs en regardant par dessus les herbes de la savane est donc a ranger aux oubliettes, que de temps perdu.

Bonsoir
Je viens d'acheter le Science et Avenir de juin
http://www.sciencesetavenir.fr/a-voir-a-faire/20140530.OBS8961/17-equations-qui-ont-change-le-monde.html

J'y ai lu un passage qui m'a interpellée :
"Observer une formule mathématique active les mêmes régions du cerveau que contempler une oeuvre d'art
Dans les deux cas, c'est le cortex préfontal - le cerveau émotionnel - qui réagit. Telle est l'étrange conclusion d'une équipe de neurobiologistes britanniques. ainsi la fameuse "beauté des équations" évoquée par des générations de mathématiciens aurait un fondement ..biologique !http://journal.frontiersin.org/Journal/10.3389/fnhum.2014.00068/abstract

Cela signifie que l'homme préhistorique (si l'on en juge par l'art rupestre) possédait cette motivation qui le portait vers les mathématiques :
Or, ces 17 équations décrivent l'Univers en toutes circonstances. Elles ont permis à l'homme d'atteindre un niveau de connaissances extraordinaire,......et elles permettent aussi de bâtir un monde : celui des réalisation humaines
Il reste à démontrer que l'Homme de Néanderthal possédait cette sensibilité artistique il semble que oui :

«Le symbolisme dans l’expression culturelle existait parmi les Néandertaliens», a détaillé Joao Zilhao, citant notamment les peintures corporelles, les bijoux fabriqués avec des ossements, de l’ivoire et des coquillages dans la culture paléolithique en France et dans la péninsule Ibérique il y a 50 000 ans
http://journal.tdg.ch/homme-neandertal-adonnait-art-rupestre-2012-05-29
Nous aurions donc 2 spécimen appartenant à l'espèce humaine qui posséderaient cette sensibilité émotionnelle pouvant conduire à l'Art des mathématiques

Dans ce même numéro de Science et avenir : J'ai lu un petit article disant que Sapien a évolué au prix de sa santé mentale selon des chercheurs israéliens qui ont cartographié des modifications chimiques -les méthylations- qui réduisent les gènes au silence chez les hommes de Denisova et de Néanderthal puis les ont comparé avec celles de l'homme moderne
Résultat : 2000 régions du génomes s'expriment différemment. Un nombre élevé de méthylations spécifiques à H. sapiens affecte des gènes liés à des troubles neurologiques et psychiatrique. R.M
Mais il est difficile d'imaginer que la sélection naturelle humaine ait pu se faire en fonction d'une dégradation de sa santé mentale

Cordialement

Bonjour
Je suis toujours dans l'idée que l'homme est une particularité du génie de dame nature...ou plus exactement, le monde du vivant s'est amusé à choisir très tôt la voie de l'Humanité avec sa spécificité actuelle et cette nouvelle découverte va un peu dans mon sens :
Homo habilis n'était pas le premier hominine taillant la pierre
Il a alors fallu se rendre à l’évidence. Comme l’expliquent les 19 archéologues, géologues, paléontologues et paléoanthropologues dans un article tout juste publié dans Nature, les outils de Lomekwi 3 sont âgés de… 3,3 millions d’années environ. Ce sont les plus anciens découverts à ce jour. Ils sont trop vieux pour être attribués à des représentants du genre Homo connus, en particulier Homo habilis, que l'on croyait être le premier à tailler des outils.
C’est une révolution, non seulement parce que cela repousse d’au moins 700.000 ans dans le passé les débuts de l’industrie lithique chez les hominines mais aussi parce que cela indique qu’elle a débuté avant l’apparition du genre Homo. Il semble donc que l’on soit actuellement en présence d’un changement de paradigme au sens de Thomas Kuhn, bien que celui-ci pointait rétrospectivement le bout de son nez depuis quelques années déjà. Ce qui est certain c’est que, comme l’explique Sonia Harmand, « ces outils mettent en lumière une période inattendue et inconnue de l’histoire du comportement des hominines et ils peuvent nous apprendre beaucoup sur le développement cognitif de nos ancêtres que nous ne pouvions comprendre uniquement à partir de leurs fossiles ».
Jason Lewis fait quant à lui remarquer :
http://www.futura-sciences.com/magazines/sciences/infos/actu/d/archeologie-hominines-taillaient-deja-outils-il-y-33-millions-annees-58333/

Une autre découverte tendrait à laisser penser que nous sommes un espèce unique avec des variations dont une seule serait parvenue à notre époque:
Remise en question des différentes espèces d'Homo ? Après huit années d'étude, la publication des travaux (Science du 18 octobre 2103, vol. 342) de l'équipe internationale de scientifiques dirigée par David Lordkipanidze, un paleoanthropologiste du Georgian National Museum de Tbilisi (Georgie) sur la découverte d'un crâne complet âgé de 1,8 million d'années près de Dmanisi, soulève la possibilité que les différentes espèces d'Homo, H. habilis, H. erectus, et H. rudolfensis ne seraient pas distinctes, , mais ne représenteraient que des variations au sein d'une seule et même grande espèce.

Qu'en pensez-vous ?
et quelle conclusion en tirer au niveau de l'Ufologie ? (les E.T - s'ils existent - nous auraient-ils façonnés ou seulement influencés )
Bien cordialement