Re: Témoignage de l'astronaute Leroy Chiao - Commandant de l'ISS en 2005

Flo
Je t'approuve tout à fait dans ton action..car .tu me sembles plein de bon sens et tes interventions sont précieuses

mais j'ai personnellement compris qu'il s'agissait d'une démonstration destinée à mettre en doute les affirmations de Leroy Chiao et Oberg et non pas une affirmation qu'ils disaient des mensonges...et
Sans ses outrances sur ce fil, Gilles serait toujours ici

Mais ce qui est grave c'est que les Sceptiques veulent absolument démontrer que les OVNIs ne sont pas des E.T.....et que l'HET est une fumisterie...mais c'est défoncer des portes ouvertes !!!!!!!
C'est une possibilité parmi d'autres : l'HET
De plus, je ne vois pas ce que vient faire le dénigrement, les moqueries et les insultes à l'égard de ceux qui y croient
Personne ne se permets de se moquer de ceux qui croient en Dieu et ..pourtant..vous avez la preuve de l' existence d'un dieu ? Non !
Je ne dis pas qu'il faut bâtir une église pour accueillir les "ET" mais seulement respecter ceux qui veulent expliquer la possibilité de leur existence..

Or, j'ai l'impression que vous voulez faire dire à Jean que vous avez totalement raison sur ce sujet
c'est pour cela que je me suis permise d'intervenir

J'ai été spectatrice dans ma vie des dégâts que peuvent faire ceux qui dénigrent les témoins et moi-même j'en ai souffert...
Aussi, je ne laisserai jamais l'hypothèse HET tourner en dérision avec insultes à la clef..mais ce n'est pas pour cela que j'y crois personnellement...

Je sais aussi qu'il vaut souvent mieux revenir sur ses déclarations en les atténuant voir en les mettant en doute de bonne foi...
Pour moi c'est le premier jet du témoignage qui est valable et le plus proche de l'observation
et c'est à partir de ceux-ci que l'étude en Ufologie doit se faire
C'est mon point de vue...et je le défendrais ici tant que je ne serais pas bannie comme j'ai déjà failli l'être si ça peut te rassurer
Je ne te le dis pas par MP car il faut que les lecteurs sachent qu'ici c'est un forum de discussions
pas une façade qui cache des idées contraires par derrière
J'espère ne pas t'avoir fâché...j'en serais désolée..mais j'ai toujours eu un franc parler

J'interviens en tant que lectrice et intervenante...ne venez pas me dire que je n'ai pas à faire le travail des modérateurs.....ce n'est pas le cas !
Cordialement
Claude/Loreline

Rebonjour Loreline,
tu ne m'as pas du tout faché.

Par contre stp ne mélange pas mes propos avec ceux de Gilles ou Irving.

Je suis personnellement pour le respect dans les échanges (malgré les très nombreuses attaques personnelles à mon encontre...) et le respect des convictions de chacun. Ce qui n'empêche pas d'échanger des avis.

Et ne connaissant pas l'avis de Jean sur ce cas, je n'avais aucune certitude en lui proposant d'intervenir.
Comme dit Louis, c'est assez technique et je pensais que l'analyse de Jean serait pertinente, quelqu' elle soit (étant donné ses compétences).

Revenons au sujet si vous le voulez bien.
fhd

Tant mieux !

et tu as raison revenons au sujet Wink

Louis591 a écrit:C'est effectivement le problème lorsque la discussion est technique (les chalutiers)

Pourquoi se fixer sur les "chalutiers" ? Parce que c'est une idée du gourou debunker Oberg ?
Pour ce que l'on connaît du témoignage du cosmonaute il y a bien d'autres explications triviales à son observation.
Pourquoi pas une rentrée atmosphérique de débris spatiaux se trouvant au-dessous de lui ?
Je ne trouve rien de vraiment "étrange" à l'observation qui serait certainement classée "C" ici (témoignage unique, faible étrangeté, pas de photo, pas de vidéo et manque d'informations, on ne connaît même pas la trajectoire exacte des lumières).

Bonne journée.

...

Flo78 a écrit:Je suis personnellement pour le respect dans les échanges (malgré les très nombreuses attaques personnelles à mon encontre...)

Le problème avec vous ce n'est pas que puissiez avoir tort, c'est que vous avez une idée, une opinion, un avis et que vous voulez absolument persuader les lecteurs de vos messages de la véracité de vos opinions au risque de vous faire "shooter" lorsque vos opposants apportent la preuve que ce que vous pensez est faux (voir l'histoire des autographes payants ...).

A+

...

Wacapou,
je n'essaye de persuader personne, je donne mon avis.

Je savais que l'histoire des autographes à 55$ (postée par Rsi) était véridique, mais de nos jours cela n'a rien de choquant selon moi.
C'est même une pratique courante chez les célébrités (on peut également payer une célébrité/star pour par exemple aller au restaurant avec).
Comme vous le dîtes, tout se monnaye de nos jours, et les gentils petits fans d'antan vendent désormais les autographes sur des sites d'enchères.
Les temps changent!

De là à faire la déduction que Leroy Chiao est une personne uniquement intéressée par l'argent, d'où son accord pour participer à l'émission TV... c'est cela qui pour moi est une accusation gratuite (tu ne sais pas s'il a été payé, ni ce qu'il fait de l'argent des autographes, ...).

fhd

wacapou a écrit:Le problème avec vous ce n'est pas que puissiez avoir tort, c'est que vous avez une idée, une opinion, un avis et que vous voulez absolument persuader les lecteurs de vos messages de la véracité de vos opinions au risque de vous faire "shooter" lorsque vos opposants apportent la preuve que ce que vous pensez est faux...

CQFD

Julien

Bonsoir Wacapou,

Les chalutiers parce que cela me semble peu crédible....mais c'est un ressenti au vu des explications qui ont été données sur ce forum.

J'espère que vos diptères vont bien? hgerqh

Cordialement,
Louis.

Louis591 a écrit:Les chalutiers parce que cela me semble peu crédible....mais c'est un ressenti au vu des explications qui ont été données sur ce forum.

Je pense que vous avez voulu dire : "Les chalutiers parce que cela me paraît ~~peu~~ le plus crédible ...".
C'est cela ?

Bonne journée.

...

Wacapou a écrit:Je ne trouve rien de vraiment "étrange" à l'observation qui serait certainement classée "C" ici (témoignage unique, faible étrangeté, pas de photo, pas de vidéo et manque d'informations, on ne connaît même pas la trajectoire exacte des lumières).

Bonjour,
je suis d'accord avec vous, quelque soit l'avis que l'on puisse avoir, cette observation de 5 lumières avec une impression d'évolution en ligne droite n'est pas très étrange et ne pourra pas nous apprendre grand chose.

Autant se focaliser sur d'autres observations plus étranges imo.

Bonne journée!
fhd