Re: Dyatlov - OVNI ou affaire militaire?

C'est bien là, l'un des objectifs essentiel pour valider cette hypothèse. Mais des "cailloux", il en tombe régulièrement un peu partout sur la planète. Encore faudra t-il analyser leur composition et provenance en fonction de la date des faits. On sait que telle ou telle période est propice à une variété précise de "cailloux", ceux de février ne seront pas les même qu'au mois de décembre, tout est affaire de cycles dans l'Univers.

@+

Les "cailloux" il en tombe autant qu'un curé peut en bénir en Russie.... également dans la région où à eu lieu le drame du col de Dyatlov...

Ce que j'attends de mon précédent post c'est une réponse argumentée de manière très très précise sur les nouveaux éléments apportés. Wink

kissous mon cher Poly

Nanou

Noanou Ti , y a t'il des nouvelles infos concernant les blessures et mutilations subies par les victimes. Une jeune femme n'avait plus de langue, si je me souviens bien.

ps : beau travail

Je te remercie pour ton gentil commentaire, ça fait vraiment plaisir.

Quand j'ai eu connaissance de cette tragédie, que j'ai vu les visages de ces 9 jeunes gens, si beaux et plein d'avenir, j'ai été très touchée par cette histoire. Devant tous les fantasmes (mais c'est logique aussi) que cette tragique aventure a engendré, je me suis lancée dans les recherches. C'est par un extraordinaire hasard que j'ai connu Serdobchanin Mikhail Dmitrievich Budarin.... je l'appelle Mikhaël tu comprends pourquoi... Wink

Et sa théorie me semble la plus parfaite pour expliquer ce qui c'est passé, la bas, la haut, dans le froid, une nuit de 1959.

Pour te répondre, l'autopsie faite sous le contrôle de L. Ivanov est très complète, étonnamment complète d'ailleurs, elle signale les (faibles) traces de radioactivité sur certains vêtements (on en connait l'origine) et rend compte de tous les détails. De plus, elle est déclassifiée, chose que je n'ai jamais vu en France, par exemple, même pour les cas d'accident de masse. Bref, l'autopsie a révélé un maximum de choses en 1959, et il n'est pas possible, aujourd'hui, sans exhumation de corps, d'en connaitre davantage.

Pour la langue absente de Ludmila Dubinin, elle a séjourné face contre terre avec un courant d'eau qui a accéléré la putréfaction des corps mous (langue, yeux, lèvres...)..

Le plus triste dans cette histoire, c'est de savoir que ces jeunes personnes ont quitté à tort le seul endroit qui les maintenait en sécurité.... Mais ils ne pouvaient pas le savoir, eux. Rolling Eyes

Bien cordialement

Nanou

Dans cette affaire, seule la tente de ces randonneurs est restée debout, bizarre, s’il y a eu une explosion de météorite, et s’il y avait un dégagement de chaleur d’où une haute température, ou une forte pression d’une explosion cosmique, alors tout cela aurait provoqué la mort des randonneurs sur place, mais la tente ,c’est l’élément le plus fragile , mais elle est restée debout , si ces gens ont subit un cataclysme qui a été décrit , ils n’auront pas le temps de se séparer pour mourir à différents endroits autour de la tente , ils auraient « grillés » instantanément sur place et la tente avec .

Il a été signalé, que la tente a été découpée de l’intérieur, une ouverture sur le coté, pourquoi ? Ce n’est pas pour observer un météorite ! Ou son explosion ! Mais surement d’observer, ou surveiller un danger au sol, qui venait pas loin de la tente .

Il a été signalé, que les yeux d’une femme morte de cette équipe ,ont été « retiré » de leurs orbites du visage de la femme, je ne pense pas, que c’est du au faite d’une explosion d’un météorite.

La tente, l’élément le plus fragile, elle est restée debout, alors là, il me semble, que la piste de l’explosion d’un météorite n’est pas sérieuse , une explosion elle aurait due faire disparaitre la tente , et ça sera , la mort groupée et « écraser » de tous ces randonneurs sur place .

Hocine a écrit:Dans cette affaire, seule la tente de ces randonneurs est restée debout, bizarre, s’il y a eu une explosion de météorite, et s’il y avait un dégagement de chaleur d’où une haute température, ou une forte pression d’une explosion cosmique, alors tout cela aurait provoqué la mort des randonneurs sur place, mais la tente ,c’est l’élément le plus fragile , mais elle est restée debout , si ces gens ont subit un cataclysme qui a été décrit , ils n’auront pas le temps de se séparer pour mourir à différents endroits autour de la tente , ils auraient « grillés » instantanément sur place et la tente avec .

Il ne faut prendre les choses dans ce sens là si on veut comprendre cette hypothèse. Il faut se donner la peine (et cela demande du travail) de reconstituer et de rassembler tous les événements qui ont eu lieu et cela dans l'ordre chronologique, d'une part et d'autre part, savoir en se documentant les effets que produisent une explosion de comète.

"Dans le cas assez récent de l'explosion de Tunguska, E.L. Krinov dans le livre "Messagers de l'Univers", publié en 1963, cite la preuve d'un résident du poste de traite de Vanavara, S. B. Semenov, qui a été blessé par l'explosion de Tunguska, située à 65 kilomètres de l'épicentre de l'explosion : "Je ne me souviens pas de l'heure exacte, mais c'était l'été, quand je labourais les vapeurs, au petit déjeuner, j'étais assis sur le porche de la maison, face au nord ... Seulement j'ai agité ma hache pour pour remplir le cerceau sur la baignoire, quand tout à coup dans le nord le ciel s'est bifurqué, et un feu y est apparu, qui couvrait toute la partie nord du ciel. J'avais si chaud que si une chemise avait pris feu sur moi.Je voulais le déchirer et le jeter, mais à ce moment, le ciel s'est refermé et un coup fort est venu. J'ai été éjecté du porche par trois brasses. » (Autrement dit, environ six mètres et demi!)

Faisons la comparaison nécessaire.
Dans le cas du groupe Dyatlov, l'explosion de décharge électrique était, bien sûr, beaucoup moins puissante que celle de Tunguska similaire. Mais la tente du groupe Dyatlov s'est avérée très proche de l'épicentre de l'explosion, à la suite de laquelle les gens ont été soumis à un impact plus fort d'une explosion spatiale, comme en témoignent les brûlures au visage, au cou et aux mains, ainsi que les blessures graves subies par l'onde de choc, par les membres du groupe Dyatlov. Fuyant un nuage ascendant de poussière de neige de l'onde de choc que les gars ont confondu avec une avalanche, tout le groupe de Dyatlov s'est précipité sur la pente vers la forêt apparemment sauvée , tandis qu'une lumière aveuglante les a frappés dans le dos. Les empreintes de pas dans la neige indiquaient une direction vers le nord-est, par conséquent, une explosion d'une décharge électrique s'est produite du sud-ouest de la tente.Et un peu plus tard, à environ 500 mètres de la tente, une onde de choc a rattrapé et renversé le groupe de Dyatlov en fuite ."

Il a été signalé, que la tente a été découpée de l’intérieur, une ouverture sur le coté, pourquoi ? Ce n’est pas pour observer un météorite ! Ou son explosion ! Mais surement d’observer, ou surveiller un danger au sol, qui venait pas loin de la tente .

Le matin du drame, selon les éléments de l'enquête (il semble que c'est Georges Thibault-Brignoles) un Dyatlovite sort pour satisfaire un besoin naturel, la trace a été trouvée dans la neige par les secouristes. Il voit et photographie (dernières photos de la pellicule) quelque chose de bizarre dans le ciel qui se dirige vers la tente....

En raison de la chaleur insupportable, les touristes n'ont pas immédiatement réussi à déchirer les côtés de la tente, comme en témoignent les nombreux coups de poing avec des couteaux sur les côtés de la tente. Il convient de noter que la plupart des coups de couteaux ont été faits sur le côté de la tente, face au bas de la montagne. Et l'incision du côté de la tente, face au sommet de la montagne, apparemment pour observer un objet céleste, en raison d'une chaleur insupportable, a été immédiatement bouchée avec une veste de fourrure. Pour la même raison, le groupe a continué les incisions pour sortir vite fait de la tente, la sortie classique devait être obstruée.

Il a été signalé, que les yeux d’une femme morte de cette équipe ,ont été « retiré » de leurs orbites du visage de la femme, je ne pense pas, que c’est du au faite d’une explosion d’un météorite.

Piouuu! Comme si l'histoire n'était pas assez glauque comme ça, il y a toujours des crétins pour en rajouter des tonnes voulant faire du sensationnel! triste-pleure

As-tu connaissance que les derniers corps ont été trouvés en mai alors que leur décès remontait au 2 février????

Les corps mous comme les lèvres, la langue, les yeux, se décomposent très vite. De plus sa tête baignait dans de l'eau qui ruisselait dans la ravine....

La tente, l’élément le plus fragile, elle est restée debout, alors là, il me semble, que la piste de l’explosion d’un météorite n’est pas sérieuse , une explosion elle aurait due faire disparaitre la tente , et ça sera , la mort groupée et « écraser » de tous ces randonneurs sur place .

Non! Pas du tout!

Cf. les dégâts causés par des explosions cosmiques.... En Russie il y a au moins deux précédents très connus..... Il est intéressant de voir comment ces explosions peuvent avoir des effets sélectifs.

Il me semble, que si une explosion instantanée d’un météorite au dessus d’eux, elle aurait mis fin instantanément à la vie sur place de ce groupe de randonneurs, elle aurait brulée ou soufflée la tente de son emplacement, et elle n’aura pas donnée le temps au groupe de se dispersait sur plusieurs endroits et mourir loin leur tente.

Il me semble, que les randonneurs ont été suivi, (surement , ils surveillaient à partir de la lucarne découpée sur le coté de la tente ,le mouvement ou l’approche de leurs agresseurs et cela ,il aurait du provoquer une débandade et une dispersion vers plusieurs endroits loin de leur tente ) et ont subit une agression avec une atrocité par leurs agresseurs.

A propos de l’explosion de Toungouska,

je pense qu’après l’hypothèse d’une explosion due à un objet extraterrestre météorite ou d’un objet (ovni) , qui aurait provoquait cette explosion, j’ajouterai une autre hypothèse ,que ça pourra être du à une gigantesque fuite de gaz naturel dans cette endroit désertique ,fuite émanant du sous sol suite à un mouvement sismique du sol ,et ce gaz naturel aurait cumulé dans l’espace plusieurs jours ,jusqu'à créer une explosion gigantesque due à un contact avec un élément déclencheur , par exemple le cumul du gaz dans l’espace ,il aurait provoqué de sorte d‘éclairs dans l’atmosphère ,qui ont fini de provoquer l’explosion , un énorme souffle aurait fait « pencher » les arbres sur le coté des forets sur plusieurs km carrées ,il n’y avait pas de traces ou cratère ou de reste au sol d’un objet venant de l’espace .

Bon ce n’est là , qu’une hypothèse .

Hocine a écrit:
je pense qu’après l’hypothèse d’une explosion due à un objet extraterrestre météorite ou d’un objet (ovni) , qui aurait provoquait cette explosion, j’ajouterai une autre hypothèse ,que ça pourra être du à une gigantesque fuite de gaz naturel dans cette endroit désertique ,fuite émanant du sous sol suite à un mouvement sismique du sol ,et ce gaz naturel aurait cumulé dans l’espace plusieurs jours ,jusqu'à créer une explosion gigantesque due à un contact avec un élément déclencheur , par exemple le cumul du gaz dans l’espace ,il aurait provoqué de sorte d‘éclairs dans l’atmosphère ,qui ont fini de provoquer l’explosion , un énorme souffle aurait fait « pencher » les arbres sur le coté des forets sur plusieurs km carrées ,il n’y avait pas de traces ou cratère ou de reste au sol d’un objet venant de l’espace .

Bon ce n’est là , qu’une hypothèse .

Bonsoir Hocine

Je trouve très appréciable que tu nous fasses le plaisir de donner une hypothèse non envisagée jusqu’ici, il me semble, et pour cela je te remercie sincèrement.

Pour moi, ce qui ne pourrait pas coller à cette hypothèse sont les points suivants :
« le gaz naturel est un combustible. En présence d’oxygène et d’une source de chaleur, il peut s’enflammer et exploser pour une concentration de gaz naturel dans l’air comprise entre 5 et 15% ». Soit !

Beaucoup de points peuvent être relevés qui vont à l’encontre de cette hypothèse, mais je ne vais en prendre que quelques-uns :

En considérant qu’une secousse sismique ait pu ouvrir une brèche pour laisser échapper ce gaz en grande concentration, près des lieux de l’accident, il faut se demander qu’elle aurait été le fait déclencheur pour que ce « gaz » s’enflamme.
Si tant est que les conditions requises aient pu être réunies, nous aurions eu dans ce cas, un incendie, et les traces laissées par cette tragédie n’ont pas révélées d’incendie sur les lieux du drame. Cela, ni en ce qui concerne la tente, ni l'entourage du campement, ni sur les corps des malheureux.

De plus, une sortie intempestive de « gaz » de bas en haut aurait provoqué et laissé des traces visibles et clairement comprises au sol.

En ce qui concerne des dégâts collatéraux au corps qui serait dus à une éventuelle explosion de ce gaz (qui aurait accompagné l’incendie) il faut savoir que pour qu’il y ait explosion, en cas d’inflammation d’un mélange air/gaz, il faut que le milieu soit confiné. En milieu libre (non confiné), le gaz naturel ne détonne pas car il se dilue rapidement dans l’atmosphère…

L’hypothèse de dégâts occasionnés par une fuite de « gaz » est donc, pour moi, à rejeter au vu de la cinématique globale du drame de Dyatlov.

Bien cordialement
Nanou

Bonsoir Nanou Ti

Non ! Ce n’était nullement un lien de cette affaire de l’explosion de Toungouska avec celle de l’affaire de Dyatlov, j’ai répondu qu’au passage dans votre écrit précédent :

« "Dans le cas assez récent de l'explosion de Tunguska, E.L. Krinov dans le livre "Messagers de l'Univers", publié en 1963, cite la preuve d'un résident du poste de traite de Vanavara, S. B. Semenov, qui a été blessé par l'explosion de Tunguska, située à 65 kilomètres de l'épicentre de l'explosion : "Je ne me souviens pas de l'heure exacte, mais c'était l'été, quand je labourais les vapeurs, au petit déjeuner, j'étais assis sur le porche de la maison, face au nord ... Seulement j'ai agité ma hache pour pour remplir le cerceau sur la baignoire, quand tout à coup dans le nord le ciel s'est bifurqué, et un feu y est apparu, qui couvrait toute la partie nord du ciel. J'avais si chaud que si une chemise avait pris feu sur moi.Je voulais le déchirer et le jeter, mais à ce moment, le ciel s'est refermé et un coup fort est venu. J'ai été éjecté du porche par trois brasses. » (Autrement dit, environ six mètres et demi!) »

Je le répète, ma réponse à ce sujet ci-dessus que vous avez citée, n’a aucun lien avec l’affaire Dyatlov.

J’ai avancé une hypothèse sur cette explosion de la Toungouska , que ça pourra être due à une énorme fuite de gaz naturel ,pacque cette région de la Sibérie , elle recèle d’énormes gisements de gaz naturel , une région désertique ,un froid « polaire » , et qui peut arriver à plusieurs dizaines de degrés au dessous de zéro , un accident sismique ou une forte pression due à ce gaz ,pourra provoquer une énorme fuite détendu de gaz à l’atmosphère , qui elle pourra durer plusieurs jours , et occuper une grande superficie à l’air libre , et plus le gaz regagne les atmosphères ,et plus il y aura une forme de décomposition de ce gaz ,les gaz les plus légers regagnent l’atmosphère ,et ça sera surement un effet de réaction ,due à une variation de température par rapport au sol, et cela pourra provoquer un phénomène d’éclairs , comme ceux des volcans qui crachent la cendre et gaz dans l’atmosphère on provoquant des éclairs , ces éclairs peuvent provoquer une gigantesque explosion , ça pourra être aussi un feu d’un trappeur qui aurait pu déclencher l’explosion .

Revenons à cette affaire de Dyatlov ,le détail de cette tente, qui resta debout, elle me semble contredire, que les morts de Dyatlov sont dus à une explosion d’un objet céleste, météorite ou autres objets venant du ciel, logiquement, la tente était leur dernière refuge et protection contre le froid , par rapport à l’extérieur , et puis on ne saura pas d’avance si un passage d’un météorite ,il allait exploser au dessus d’eux ,et si c’était cela, alors il leur serait déjà trop tard de s’échapper ou de courir à l’extérieur de la tente sans aucun autre refuge en vu , on n’aura pas le temps de s’échapper à la vitesse d’un passage d’un météorite, ni à une éventuelle explosion au dessus de la tente et de ses occupants .

Bonsoir Hocine

L'explosion de la Tounguouska est une météorite et non une comète comme les scientifiques le pensaient à cause de l'absence de cratère.... Maintenant ils savent que c'étaient une météorite. Il est donc inutile de "refaire le film avec une autre hypothèse". Wink

https://www.futura-sciences.com/sciences/actualites/comete-nasa-dresse-portrait-robot-asteroide-evenement-toungouska-47436/

Pour Dyatlov.... tu penses que c'est quoi?

Bien cordialement

Nanou