Accueil
Portail
Actualités Ovni
FAQ
Rechercher
Membres
Groupes
S'enregistrer
Témoigner 
Connexion
InvitéInvité
Re: Dyatlov - OVNI ou affaire militaire?
Mer 11 Juil 2018, 22:40
Hocine a écrit:
S’il n’y avait pas une forte avalanche, je crois que là, les victimes n’auraient pas leurs têtes fracassées sans doute, ça doit être d’une autre raison .
Une forte avalanche aurait été relevée, en effet dans les constats de l'enquête officielle et ce n'est pas le cas.
De plus, si une avalanche avait pu fracasser les corps comme ça, ils auraient tous été fracassés. De plus Dubinina n'aurait pas pu se déplacer aussi loin de la tente, les blessures qu'elle a eu lui donnait à peu près 10-20 minutes de survie. Thibaut-Brignolle était inconscient à la suite de sa blessure et ne pouvait pas bouger de façon autonome... mais il pouvait y survivre jusqu'à 2 ou 3 heures... Sa fracture à la tête n'a pas été causée par un coup, une pierre, ou autre, car les tissus mous n'étaient pas endommagés. (Cf le rapport d'autopsie lors de l'enquête).
Pour ce qui est de l'éventualité d'un missile de quelque nature que ce soit, à cette époque là, après vérification, il semble que les missiles y compris à l'essai, n'avaient pas une portée suffisante depuis leur base pour atteindre le site.
Une base cachée aurait été cachée à proximité des lieux?
- InvitéInvité
Re: Dyatlov - OVNI ou affaire militaire?
Jeu 12 Juil 2018, 07:40
Tiko a écrit:
PS: Il me semble que les victimes n'avaient aucune trace de rixe (si cela avait été le cas, il y aurait dû avoir des hématomes, des griffures, des marques de défense etc). Au passage, la langue coupée, c'est une blessure qu'on s'inflige souvent soi même, ça dans un choc inattendu, ou en étant justement fortement secoué (pendant une perte de connaissance). Comme cela a été dit, les fractures sont je crois compatibles avec une avalanche ou un accident de ce type (pour info: "Une avalanche peut se produire sur une pente d’à peine 15 degrés et elle n’a pas à être très grosse pour blesser ou tuer quelqu’un." Source: ICI).
PS²: Concernant les radiations, il faut vraiment prendre en compte ce que l'on sait aujourd'hui. Le rayonnement cosmique est une donnée qu'il ne faut pas ignorer. On sait par exemple que le personnel naviguant dans les vols longs courrier y est confronté. En cela, les montagnes y sont plus soumises que les basses terres (voir ICI). Donc les roches peuvent être bien plus radioactives à certains endroits... Et pour être fixé, il faudrait faire toutes sortes de prélèvements là bas, pour pouvoir comparer avec les doses relevées sur les victimes (ça serait intéressant de savoir si ça a été fait).
Parce que les accidents mortels en montagne sont toujours naturels, il faut d'abord chercher une cause naturelle. Et si aucune cause naturelle ne peut arriver à être dégagée, là on peut commencer à envisager une cause exceptionnelle. Mais j'avoue que j'adore aussi toutes ces hypothèses. D'ailleurs il y en a une qui n'a peut être pas été avancée, c'est l'intox militaire (pour étouffer un autre scandale en parallèle par exemple).
Salut Tipex! Heuh, je voulais dire Tiko
Bon au final, quel scénario tu verrais, toi, dans cette affaire Dyatlov? J'ai du mal à saisir ton point de vue...
J'aime bien avoir les différents avis sur la question pour m'aider à y voir plus clair.
Bonne journée à toi
Nanou
TikoEquipe du forum
Age : 49
Nombre de messages : 2224
Inscription : 10/04/2015
Localisation : Gironde
Emploi : Double
Passions : Le monde !!
Règlement : Règlement
Points de Participation : 7325
Re: Dyatlov - OVNI ou affaire militaire?
Jeu 12 Juil 2018, 08:24
Salut
Bien justement j'en posais un...
Ha non mais le rayonnement cosmique direct c’est zéro (bon ce n’est jamais vraiment zéro car ça dépend de l’altitude, le temps qu’on y passe, la force du rayonnement et etc..). Du moins dans le cas qui nous intéresse, vu le temps passé et vu l’altitude, ça ne doit pas être grand chose. En fait, il aurait fallu que tu remontes le fil. Puisque c’est une explication que j’avais précédemment évoquée et que je finissais là de développer.
Soyons clair, l’influence du rayonnement cosmique, sur l’environnement, est bien plus prononcée en altitude, qu’au niveau de la mer (je me demande même, mais ce n’est qu’une déduction aventureuse à la vue du champ magnétique terrestre, si cette influence n’augmente pas aussi en s’approchant des pôles). Ce qui veut dire que la matière, vivante ou inerte, se verra relativement bien plus chargée en radioactivité, en prenant de l’altitude. Et concernant les matières inertes, on parle là en millions d’années si ce n’est plus ! Sans compter que les mouvements géologiques, dans ces zones accidentées, peuvent faire remonter des matériaux pouvant être eux mêmes radioactifs, ça d’origine...
Enfin mon explication était, qu’on ne savait pas, ce que les victimes avaient pu manipuler (ou même où elles avaient pu s’installer, s’assoir, se frotter etc), et ça avant l’accident ! Bref, il existe peut être des endroits là bas qui sont naturellement radioactifs et les victimes ont pu elles mêmes être en contact avec ces matériaux, et se retrouver donc contaminées par transfert. Ce serait l’explication la plus logique ! Mais pour ça, il faut connaitre les taux de radioactivité contenus dans les sols et roches de ces coins là (au moins sur le trajet présumé des victimes). Et ça doit forcément passer par une étude...
Ce qu'on comprend de leur fuite, c'est qu'ils sont descendus en s'éloignant de la pente, gagnant par là même l'orée du bois. Comme s'ils avaient voulus éviter de rester sur le trajet d'une possible avalanche (il faut garder en tête qu'ils s'étaient égarés et qu'ils ne savaient pas où ils étaient, qu'ils ne connaissaient donc peut être pas le relief au dessus de leur campement).
Mais quand on fait allusion à une avalanche, ce n’est évidemment pas sur le campement ! Non, car il n’y en a aucune quelconque trace sur les tentes. On parle bien d’une avalanche à proximité, donc indirecte. Mais à quelle distance exactement ? Puisqu’une avalanche pourrait s’être déroulée à des centaines de mètres, que le vacarme qu’elle aurait pu produire serait sûrement phénoménal aux alentours ! Et j’ai mis un lien qui montre qu’une avalanche peut se déclencher à partir d’une pente de 15°. Ce qui veut dire que même si la pente sur laquelle leur campement reposait, n’excédait pas les 30°, le risque, pour eux qui connaissait la montagne, était tout de même très élevé !
Et s’ils avaient tous réellement subi une avalanche directe en fait ??
Je m’explique :
J’évoquais un accident en 2 temps, avec les 4 victimes de la ravine, parties séparément (pour je ne sais quelle raison), laissant les 5 autres au campement. Les 4 victimes de la ravine sont prises dans une avalanche, une avalanche que les autres entendent. Étant sur une pente possiblement dangereuse, ils se précipitent au dehors ! La suite on la suppose... Ils ne retrouvent pas leur campement et ils attendent en allumant un feu. Peut être même qu’ils recherchent quelque peu leurs 4 compagnons, le feu servant peut être aussi à se signaler auprès d’eux. Ça c'était ma précédente hypothèse.
Bien justement, en supposant un scénario en 2 temps, j’ai pensé à une autre hypothèse, bien plus logique celle là, et possiblement en 3 temps ou plus... Au moins, en 2 avalanches ! Parce qu’il faut dire une chose, c’est qu’on part souvent du principe que le scénario de départ est simple ! En fait, on met donc tout le monde dans une tente et pour une raison inconnue, tout ce petit monde s’enfuit et ne revient pas. Justement, on simplifie l’avant et on complexifie l’après ! Alors que c’est peut être tout le contraire qu’on devrait faire...
Parce que, ce qui m’embêtait aussi dans la théorie de l’avalanche, ce sont les blessures ! Ces dernières ne sont pas incompatibles avec une avalanche, mais elles supposent une avalanche de grande ampleur ! Et au niveau de la ravine, il ne me semble pas qu’on ait pu déduire, que les 4 corps auraient pu être trainés, par une très grande avalanche, jusqu’à ce point là... Du coup, si on doit faire intervenir une avalanche sérieuse, donc de grande ampleur, il faut la faire intervenir ailleurs ! Et ma dernière hypothèse le fait. La voilà :
Dans ce cas, imaginons que les 9 membres de l’équipe, auraient subi une avalanche, non pas autour du camp, mais sur leur trajet !
Donc imaginons, puisqu’ils s’étaient égarés, que sur le trajet, ils subissent une avalanche de plein fouet ! C’est donc une avalanche sérieuse, qui n’était pas à proximité du lieu où ils ont ensuite établi leur campement. Là ils se retrouvent tous balayés, avec plus ou moins chacun des blessures, certains s’en tirant mieux que d’autres. Et ils sont tous là, leur équipement aussi ! Mais comme il y a de graves blessés et aussi des morts (les 4 derniers retrouvés), ils décident de rentrer. Ils se déplacent, trainant donc les blessés et les corps comme ils peuvent. Mais ils sont perdus et épuisés ! Là ils décident d’abandonner les 4 corps dans la ravine, marquant le lieu, et continuent jusqu’à qu’ils n’en puissent plus. Les 5 derniers, dont certains assez contusionnés, établissent leur campement là où ils peuvent... Mais c’est sur une pente pouvant tout de même poser problème ! Donc après ce qu’ils ont vécu, ils restent obligatoirement en alerte ! Là un bruit, ou le bruit d’une autre avalanche, raisonne dans le col ! Le danger étant trop grand, ils s’enfuient précipitamment et décide de ne pas prendre le risque d’essayer de remonter au campement.
Ce scénario n’est pas si mal je trouve... Et même si ce n’est peut être pas le bon, il me semble qu’on se rapproche de quelque chose... Au passage, le seul problème dans mon scénario, c’est pourquoi, s’ils sont en alerte, ne restent ils pas habillés, près à fuir ? Bien croyez le ou non, j’ai réussi à trouver une raison valable à ça aussi ! En fait, après avoir subi l’avalanche, avec de la neige un peu partout, et avoir peiné sur une longue distance, à déplacer leurs camarades, bien ils étaient possiblement trempés et ont dû se déshabiller pour faire sécher leurs habits. Le bruit les a surpris à ce moment là !
Franchement, il est réellement difficile de comprendre comment ils ont pu tout abandonner. Et ça, que ce soit pour n’importe quelle raison ! Pour ça, il faut vraiment qu’il y ait un danger de mort. Et si vous pensez, suite à un grondement proche, qu’une avalanche est possiblement au dessus de vous (en montagne, l’écho le démontre, les sons se déplacent très étrangement), là ça peut à la rigueur être une raison valable pour fuir vers le bas !
Mais il y aura toujours la question du pourquoi ne sont ils pas revenu après à leur campement... Auraient ils pu croire le danger si grand, qu’ils n’auraient pas voulu prendre le risque d’y retourner ? Chiche à se laisser mourir surplace ! Quoique, peut être ont ils pensé que leur campement avaient été balayé par l’avalanche qui les a poussé à s’enfuir mais qui n'a pas vraiment eu lieu... Ou alors, mon hypothèse d'une première avalanche qui les aurait déjà grandement blessé, leur a donné la force de fuir de la tente mais pas d'y revenir !
@OR-NELL: En parlant de respect, vous avez tout de même la mémoire courte, puisque précédemment, vous m’aviez accusé de censurer les gens, et même d’avoir carrément effacé des messages ! Et ça bien sûr sans preuve réelle (quoique maintenant vous pouvez dire que j’en ai effacé). Puis vous n’aviez pas non plus hésité à prendre part à la meute, qui dans un topic spécial me concernant (oui oui), m’accusait de tous les maux de la terre. Justement, dès que vous le pouvez, au lieu de rester neutre ou d’intervenir pour calmer le jeu, vous postez pour envenimer les choses ! Comme ici d’ailleurs ! Bref, je ne vais pas remonter tous vos messages mais beaucoup sont loin d’être honorables (comme dans le topic des anciennes civilisations, j’en ai gardé souvenir je peux vous le dire). Enfin le principal c'est qu'on se soit compris. Je ne souhaite que des échanges cordiaux. Mais bon ici comme je l'ai dit ce n'est pas le sujet (si vous voulez qu’on en parle, contactez moi en mp).
Bien justement j'en posais un...
Starfull a écrit:Bien vu pour les rayons cosmiques mais on ne peut pas être irradié à ce point en montagne, je veux bien dans l'espace et la haute atmosphère mais au sol il n'en reste plus grand chose.
Sans compter que la montagne sur laquelle ils campaient "Kholat Syakhl" ne faisaient que 1097 m d'altitude on est très loin du Mont Everest donc ça ne colle pas avec les rayons cosmiques à mon avis.
L'endroit à quand même était interdit pendant 3 ans et le dossier déclassifié en 1990 soit 30 ans plus tard pour des skieurs retrouvés morts...
Je ne veux pas joué les complotistes mais il n'y a rien de naturel dans cette affaire c'est tout la le problème.
Ha non mais le rayonnement cosmique direct c’est zéro (bon ce n’est jamais vraiment zéro car ça dépend de l’altitude, le temps qu’on y passe, la force du rayonnement et etc..). Du moins dans le cas qui nous intéresse, vu le temps passé et vu l’altitude, ça ne doit pas être grand chose. En fait, il aurait fallu que tu remontes le fil. Puisque c’est une explication que j’avais précédemment évoquée et que je finissais là de développer.
Soyons clair, l’influence du rayonnement cosmique, sur l’environnement, est bien plus prononcée en altitude, qu’au niveau de la mer (je me demande même, mais ce n’est qu’une déduction aventureuse à la vue du champ magnétique terrestre, si cette influence n’augmente pas aussi en s’approchant des pôles). Ce qui veut dire que la matière, vivante ou inerte, se verra relativement bien plus chargée en radioactivité, en prenant de l’altitude. Et concernant les matières inertes, on parle là en millions d’années si ce n’est plus ! Sans compter que les mouvements géologiques, dans ces zones accidentées, peuvent faire remonter des matériaux pouvant être eux mêmes radioactifs, ça d’origine...
Enfin mon explication était, qu’on ne savait pas, ce que les victimes avaient pu manipuler (ou même où elles avaient pu s’installer, s’assoir, se frotter etc), et ça avant l’accident ! Bref, il existe peut être des endroits là bas qui sont naturellement radioactifs et les victimes ont pu elles mêmes être en contact avec ces matériaux, et se retrouver donc contaminées par transfert. Ce serait l’explication la plus logique ! Mais pour ça, il faut connaitre les taux de radioactivité contenus dans les sols et roches de ces coins là (au moins sur le trajet présumé des victimes). Et ça doit forcément passer par une étude...
Ce qu'on comprend de leur fuite, c'est qu'ils sont descendus en s'éloignant de la pente, gagnant par là même l'orée du bois. Comme s'ils avaient voulus éviter de rester sur le trajet d'une possible avalanche (il faut garder en tête qu'ils s'étaient égarés et qu'ils ne savaient pas où ils étaient, qu'ils ne connaissaient donc peut être pas le relief au dessus de leur campement).
Mais quand on fait allusion à une avalanche, ce n’est évidemment pas sur le campement ! Non, car il n’y en a aucune quelconque trace sur les tentes. On parle bien d’une avalanche à proximité, donc indirecte. Mais à quelle distance exactement ? Puisqu’une avalanche pourrait s’être déroulée à des centaines de mètres, que le vacarme qu’elle aurait pu produire serait sûrement phénoménal aux alentours ! Et j’ai mis un lien qui montre qu’une avalanche peut se déclencher à partir d’une pente de 15°. Ce qui veut dire que même si la pente sur laquelle leur campement reposait, n’excédait pas les 30°, le risque, pour eux qui connaissait la montagne, était tout de même très élevé !
Et s’ils avaient tous réellement subi une avalanche directe en fait ??
Je m’explique :
J’évoquais un accident en 2 temps, avec les 4 victimes de la ravine, parties séparément (pour je ne sais quelle raison), laissant les 5 autres au campement. Les 4 victimes de la ravine sont prises dans une avalanche, une avalanche que les autres entendent. Étant sur une pente possiblement dangereuse, ils se précipitent au dehors ! La suite on la suppose... Ils ne retrouvent pas leur campement et ils attendent en allumant un feu. Peut être même qu’ils recherchent quelque peu leurs 4 compagnons, le feu servant peut être aussi à se signaler auprès d’eux. Ça c'était ma précédente hypothèse.
Bien justement, en supposant un scénario en 2 temps, j’ai pensé à une autre hypothèse, bien plus logique celle là, et possiblement en 3 temps ou plus... Au moins, en 2 avalanches ! Parce qu’il faut dire une chose, c’est qu’on part souvent du principe que le scénario de départ est simple ! En fait, on met donc tout le monde dans une tente et pour une raison inconnue, tout ce petit monde s’enfuit et ne revient pas. Justement, on simplifie l’avant et on complexifie l’après ! Alors que c’est peut être tout le contraire qu’on devrait faire...
Parce que, ce qui m’embêtait aussi dans la théorie de l’avalanche, ce sont les blessures ! Ces dernières ne sont pas incompatibles avec une avalanche, mais elles supposent une avalanche de grande ampleur ! Et au niveau de la ravine, il ne me semble pas qu’on ait pu déduire, que les 4 corps auraient pu être trainés, par une très grande avalanche, jusqu’à ce point là... Du coup, si on doit faire intervenir une avalanche sérieuse, donc de grande ampleur, il faut la faire intervenir ailleurs ! Et ma dernière hypothèse le fait. La voilà :
Dans ce cas, imaginons que les 9 membres de l’équipe, auraient subi une avalanche, non pas autour du camp, mais sur leur trajet !
Donc imaginons, puisqu’ils s’étaient égarés, que sur le trajet, ils subissent une avalanche de plein fouet ! C’est donc une avalanche sérieuse, qui n’était pas à proximité du lieu où ils ont ensuite établi leur campement. Là ils se retrouvent tous balayés, avec plus ou moins chacun des blessures, certains s’en tirant mieux que d’autres. Et ils sont tous là, leur équipement aussi ! Mais comme il y a de graves blessés et aussi des morts (les 4 derniers retrouvés), ils décident de rentrer. Ils se déplacent, trainant donc les blessés et les corps comme ils peuvent. Mais ils sont perdus et épuisés ! Là ils décident d’abandonner les 4 corps dans la ravine, marquant le lieu, et continuent jusqu’à qu’ils n’en puissent plus. Les 5 derniers, dont certains assez contusionnés, établissent leur campement là où ils peuvent... Mais c’est sur une pente pouvant tout de même poser problème ! Donc après ce qu’ils ont vécu, ils restent obligatoirement en alerte ! Là un bruit, ou le bruit d’une autre avalanche, raisonne dans le col ! Le danger étant trop grand, ils s’enfuient précipitamment et décide de ne pas prendre le risque d’essayer de remonter au campement.
Ce scénario n’est pas si mal je trouve... Et même si ce n’est peut être pas le bon, il me semble qu’on se rapproche de quelque chose... Au passage, le seul problème dans mon scénario, c’est pourquoi, s’ils sont en alerte, ne restent ils pas habillés, près à fuir ? Bien croyez le ou non, j’ai réussi à trouver une raison valable à ça aussi ! En fait, après avoir subi l’avalanche, avec de la neige un peu partout, et avoir peiné sur une longue distance, à déplacer leurs camarades, bien ils étaient possiblement trempés et ont dû se déshabiller pour faire sécher leurs habits. Le bruit les a surpris à ce moment là !
Franchement, il est réellement difficile de comprendre comment ils ont pu tout abandonner. Et ça, que ce soit pour n’importe quelle raison ! Pour ça, il faut vraiment qu’il y ait un danger de mort. Et si vous pensez, suite à un grondement proche, qu’une avalanche est possiblement au dessus de vous (en montagne, l’écho le démontre, les sons se déplacent très étrangement), là ça peut à la rigueur être une raison valable pour fuir vers le bas !
Mais il y aura toujours la question du pourquoi ne sont ils pas revenu après à leur campement... Auraient ils pu croire le danger si grand, qu’ils n’auraient pas voulu prendre le risque d’y retourner ? Chiche à se laisser mourir surplace ! Quoique, peut être ont ils pensé que leur campement avaient été balayé par l’avalanche qui les a poussé à s’enfuir mais qui n'a pas vraiment eu lieu... Ou alors, mon hypothèse d'une première avalanche qui les aurait déjà grandement blessé, leur a donné la force de fuir de la tente mais pas d'y revenir !
@OR-NELL: En parlant de respect, vous avez tout de même la mémoire courte, puisque précédemment, vous m’aviez accusé de censurer les gens, et même d’avoir carrément effacé des messages ! Et ça bien sûr sans preuve réelle (quoique maintenant vous pouvez dire que j’en ai effacé). Puis vous n’aviez pas non plus hésité à prendre part à la meute, qui dans un topic spécial me concernant (oui oui), m’accusait de tous les maux de la terre. Justement, dès que vous le pouvez, au lieu de rester neutre ou d’intervenir pour calmer le jeu, vous postez pour envenimer les choses ! Comme ici d’ailleurs ! Bref, je ne vais pas remonter tous vos messages mais beaucoup sont loin d’être honorables (comme dans le topic des anciennes civilisations, j’en ai gardé souvenir je peux vous le dire). Enfin le principal c'est qu'on se soit compris. Je ne souhaite que des échanges cordiaux. Mais bon ici comme je l'ai dit ce n'est pas le sujet (si vous voulez qu’on en parle, contactez moi en mp).
_______________________________________
----------------------------------------------------------------
Ma page Facebook en tant que " Tiko okiT " : [ cliquez ICI ]
(" Fred Ho " est mon second pseudo sur FB)
OR-NELLEquipe du forum
Age : 64
Nombre de messages : 818
Inscription : 31/01/2012
Localisation : Montpellier
Emploi : *******
Passions : Ufologie-Astronomie-Assyriologie-Philosophie-SF
Règlement : Règlement
Points de Participation : 6002
Re: Dyatlov - OVNI ou affaire militaire?
Jeu 12 Juil 2018, 11:15
Bonjour Tiko,
Je vous ai répondu en MP…
Bonne journée
Je vous ai répondu en MP…
Bonne journée
_______________________________________
L'Important est de n'avoir cesse de questionner…(Albert Einstein)
La distance rend toute chose infiniment plus précieuse…(Arthur C. Clarke)
Sylvain VellaEquipe du forum- Age : 49
Nombre de messages : 3208
Inscription : 06/05/2011
Localisation : France
Emploi : privé
Passions : Curiosité maladive
Règlement : Règlement
Points de Participation : 10112
Re: Dyatlov - OVNI ou affaire militaire?
Jeu 12 Juil 2018, 12:02
Il ne faut pas oublier la tempête , lorsqu'on fuit avec une visibilité quasi nulle (j'ai lu 5 mètres quelque part) il est difficile de retrouver son point de départ, peut être voulaient ils attendre que la tempête se calme avant de risquer une marche longue et pénible au vu de leurs blessures mais que l'hypothermie a eu raison d'eux.Tiko a écrit:
Mais il y aura toujours la question du pourquoi ne sont ils pas revenu après à leur campement... Auraient ils pu croire le danger si grand, qu’ils n’auraient pas voulu prendre le risque d’y retourner ? Chiche à se laisser mourir surplace ! Quoique, peut être ont ils pensé que leur campement avaient été balayé par l’avalanche qui les a poussé à s’enfuir mais qui n'a pas vraiment eu lieu... Ou alors, mon hypothèse d'une première avalanche qui les aurait déjà grandement blessé, leur a donné la force de fuir de la tente mais pas d'y revenir !
Pareil j'ai lu plus haut que la langue d'une victime était coupé , hors il apparait dans le documentaire qu'elle a été arraché et au vu de l'état du visage , je vois plutôt des dégâts due à un animal donc post mortem , d'ailleurs si vous regardez les vêtements de la victime ils ne sont pas maculer de sang comme il devraient l'être si elle avait subit ça de son vivant.
C'est juste des observations en espérant avoir aider à avancer.
_______________________________________
"On fait la sciences avec des faits, comme on fait une maison avec des pierres : mais une accumulation de faits n'est pas plus une science qu'un tas de pierre n'est une maison."
"Je préfère écouter ceux qui doutent , que ceux qui sont sûr de savoir, ces derniers ayant arrêté de réfléchir..."
- OR-NELLEquipe du forum
- Age : 64
Nombre de messages : 818
Inscription : 31/01/2012
Localisation : Montpellier
Emploi : *******
Passions : Ufologie-Astronomie-Assyriologie-Philosophie-SF
Règlement : Règlement
Points de Participation : 6002
Re: Dyatlov - OVNI ou affaire militaire?
Jeu 12 Juil 2018, 20:15
Bonsoir Sylvain,
Vous faites comme nous vous cherchez…Et ce n'est pas facile de comprendre ce qui s'est vraiment passé…
Quelque chose m'interpelle que j'ai relevé dans un lien
Il a été question aussi d'un Bunker pas loin de leur campement qu'en est il exactement ?
Le médecin légiste déclara que les blessures étaient équivalentes à celles provoquées par un accident violent de voiture. Par contre, les corps ne présentaient pas de lésions externes, un peu comme s’ils avaient été placés dans un gigantesque étau. Toujours de l’avis du médecin légiste, il fallait une force surhumaine pour arriver à un tel résultat.
Le médecin légiste déclara que les blessures étaient équivalentes à celles provoquées par un accident violent de voiture. Par contre, les corps ne présentaient pas de lésions externes, un peu comme s’ils avaient été placés dans un gigantesque étau. Toujours de l’avis du médecin légiste, il fallait une force surhumaine pour arriver à un tel résultat.
A 50 kilomètres au Sud du lieu du drame, campait un autre groupe de randonneurs, des étudiants en géographieIls ont vu dans la nuit du 1er au 2 février 1959, d’étranges sphères lumineuses de couleur orange évoluer au-dessus du kholat Syakhi, témoignage de leur leader recueilli par les enquêteurs. Les mêmes sphères ont été revues à plusieurs reprises dans la région d’ivdel pendant les mois de février et mars 1959.Les témoins de ces faits sont de simples civils mais aussi des membres des forces armées ou du service météorologique. C’est peut-être ces témoignages qui ont poussé les autorités à classer l’affaire Top secret.
Les mutilations d’animaux notamment de bétail, rappellent étrangement les blessures violentes des trois membres du groupe.
Prenons l’exemple des deux jeunes bœufs morts en Angleterre au mois de mai 1992, dans des circonstances pour le moins étranges, des lumières avaient été observées juste au-dessus du pré dans lequel ils se trouvaient.
Au décès du deuxième bovidés, une autopsie a été réalisée qui révéla que l’animal avait la cage thoracique broyée ainsi que d’autres os et organes. Aucune blessure n’était apparente de l’extérieur et le rapport conclut que l’animal avait dû être renversé par quelque chose de très volumineux et soumis à une force considérable. Les rapports d’autopsie des deux affaires semblent bien être similaire.
Je cherche encore…Bonne soirée
Vous faites comme nous vous cherchez…Et ce n'est pas facile de comprendre ce qui s'est vraiment passé…
Quelque chose m'interpelle que j'ai relevé dans un lien
Il a été question aussi d'un Bunker pas loin de leur campement qu'en est il exactement ?
Le médecin légiste déclara que les blessures étaient équivalentes à celles provoquées par un accident violent de voiture. Par contre, les corps ne présentaient pas de lésions externes, un peu comme s’ils avaient été placés dans un gigantesque étau. Toujours de l’avis du médecin légiste, il fallait une force surhumaine pour arriver à un tel résultat.
Le médecin légiste déclara que les blessures étaient équivalentes à celles provoquées par un accident violent de voiture. Par contre, les corps ne présentaient pas de lésions externes, un peu comme s’ils avaient été placés dans un gigantesque étau. Toujours de l’avis du médecin légiste, il fallait une force surhumaine pour arriver à un tel résultat.
A 50 kilomètres au Sud du lieu du drame, campait un autre groupe de randonneurs, des étudiants en géographieIls ont vu dans la nuit du 1er au 2 février 1959, d’étranges sphères lumineuses de couleur orange évoluer au-dessus du kholat Syakhi, témoignage de leur leader recueilli par les enquêteurs. Les mêmes sphères ont été revues à plusieurs reprises dans la région d’ivdel pendant les mois de février et mars 1959.Les témoins de ces faits sont de simples civils mais aussi des membres des forces armées ou du service météorologique. C’est peut-être ces témoignages qui ont poussé les autorités à classer l’affaire Top secret.
Les mutilations d’animaux notamment de bétail, rappellent étrangement les blessures violentes des trois membres du groupe.
Prenons l’exemple des deux jeunes bœufs morts en Angleterre au mois de mai 1992, dans des circonstances pour le moins étranges, des lumières avaient été observées juste au-dessus du pré dans lequel ils se trouvaient.
Au décès du deuxième bovidés, une autopsie a été réalisée qui révéla que l’animal avait la cage thoracique broyée ainsi que d’autres os et organes. Aucune blessure n’était apparente de l’extérieur et le rapport conclut que l’animal avait dû être renversé par quelque chose de très volumineux et soumis à une force considérable. Les rapports d’autopsie des deux affaires semblent bien être similaire.
Je cherche encore…Bonne soirée
_______________________________________
L'Important est de n'avoir cesse de questionner…(Albert Einstein)
La distance rend toute chose infiniment plus précieuse…(Arthur C. Clarke)
- TikoEquipe du forum
- Age : 49
Nombre de messages : 2224
Inscription : 10/04/2015
Localisation : Gironde
Emploi : Double
Passions : Le monde !!
Règlement : Règlement
Points de Participation : 7325
Re: Dyatlov - OVNI ou affaire militaire?
Ven 13 Juil 2018, 06:32
Bonjour
Oui effectivement, concernant la langue, ce n'est pas de l'automutilation. Si ça a été arraché... Enfin oui ce serait plutôt un animal.
J'avais raté ce détail. Mais le problème, c'est qu'avec ce genre d'affaires, qui se retrouvent reprises par plein de magazines et de sites différents, c'est que les faits en arrivent parfois à changer !
Car c'est une affaire qu'on retrouve surtout dans des magazines ou des documentaires spécialisés en paranormal et surnaturel. Et c'est vrai que de cette histoire, j'en ai entendu plusieurs versions différentes ! Ça parce que chacun l'interprète à sa façon, ou y rajoute un peu de ses convictions etc... Enfin parfois ce n'est même pas volontaire (ils n'ont simplement pas la place ou leur source laisse à désirer etc..). Mais parfois par contre, c'est du grand n'importe quoi ! Je me souviens d'un doc où ils expliquaient que la tente avait été arraché de l'extérieur. Donc on en arrive à avoir des faits carrément déformés (sans compter la traduction du russe au français^^).
Et là ça devient très compliqué de pouvoir émettre une hypothèse quelque peu sérieuse...
Sylvain Vella a écrit:
Pareil j'ai lu plus haut que la langue d'une victime était coupé , hors il apparait dans le documentaire qu'elle a été arraché et au vu de l'état du visage , je vois plutôt des dégâts due à un animal donc post mortem , d'ailleurs si vous regardez les vêtements de la victime ils ne sont pas maculer de sang comme il devraient l'être si elle avait subit ça de son vivant.
Oui effectivement, concernant la langue, ce n'est pas de l'automutilation. Si ça a été arraché... Enfin oui ce serait plutôt un animal.
J'avais raté ce détail. Mais le problème, c'est qu'avec ce genre d'affaires, qui se retrouvent reprises par plein de magazines et de sites différents, c'est que les faits en arrivent parfois à changer !
Car c'est une affaire qu'on retrouve surtout dans des magazines ou des documentaires spécialisés en paranormal et surnaturel. Et c'est vrai que de cette histoire, j'en ai entendu plusieurs versions différentes ! Ça parce que chacun l'interprète à sa façon, ou y rajoute un peu de ses convictions etc... Enfin parfois ce n'est même pas volontaire (ils n'ont simplement pas la place ou leur source laisse à désirer etc..). Mais parfois par contre, c'est du grand n'importe quoi ! Je me souviens d'un doc où ils expliquaient que la tente avait été arraché de l'extérieur. Donc on en arrive à avoir des faits carrément déformés (sans compter la traduction du russe au français^^).
Et là ça devient très compliqué de pouvoir émettre une hypothèse quelque peu sérieuse...
_______________________________________
----------------------------------------------------------------
Ma page Facebook en tant que " Tiko okiT " : [ cliquez ICI ]
(" Fred Ho " est mon second pseudo sur FB)
- InvitéInvité
Re: Dyatlov - OVNI ou affaire militaire?
Ven 13 Juil 2018, 07:54
Sylvain Vella a écrit:
Pareil j'ai lu plus haut que la langue d'une victime était coupé , hors il apparait dans le documentaire qu'elle a été arraché et au vu de l'état du visage , je vois plutôt des dégâts due à un animal donc post mortem , d'ailleurs si vous regardez les vêtements de la victime ils ne sont pas maculer de sang comme il devraient l'être si elle avait subit ça de son vivant.
C'est juste des observations en espérant avoir aider à avancer.
Bonjour Sylvain Vella
Il y a des éléments qui s'excluent entre eux dans cette affaire et des comportements étonnant ce qui contribue à la rendre très trouble...
Une info assez récente circule en Russie. Les analyses ADN de Zolotarev ne correspondent pas à ses descendants directs (?) Soit il n'était pas celui qu'il disait être, soit Zolotarev est peut être un enfant adultérin (c'est une remarque personnelle)...
Cette information nous renvoie à sa phrase mystérieuse : "Le monde entier entendra parler de notre expédition"...
https://www.kp.ru/daily/26830/3870457/
On peut s'étonner pourquoi, selon l'hypothèse d'une grosse coulée de neige, qu'ils soient partis en descente au lieu de partir sur le côté? Qui aurait l'idée de fuir une voiture qui fonce vers elle en courant devant, au lieu de fuir sur le côté? Pourtant c'est bien ça qui s'est passé.
Il y avait une lampe torche sur le toit de la tente, un piolet qui "confirme la probabilité de la sorti d'un randonneur habillé de l'extérieur" Interrogation du témoin V. Tempalov (affaire pénale, tome 1, feuille n° 312
Les traces de pas indiquent qu'ils se sont déplacés tranquillement, en rang, et ensemble, ce qui est curieux par rapport à leur sortie en urgence (tente cisaillée) et contradictoire avec le fait qu'ils sont sortis insuffisamment habillés par -28°.
Il n'y avait pas de tempête mais un blizzard habituel dans cette région.
Ils ont fait un feu, et des coupes de bois titanesques, à l'orée du bois en plein vent.... Etait-ce pour se réchauffer ou plutôt pour se signaler aux autres qui revenaient à la tente? Ce qui expliquerait pourquoi Igor tenait fermement un bois dans sa main en regardant en direction de la tente? Il aurait été plus efficace de faire un feu dans le bois s'il avait vocation à se chauffer... Non?
Par ailleurs le rapport d'autopsie indique que la langue de Lyudmila Dubinina a été sectionné (dans une chute?) de son vivant car il y a des traces de sang dans son estomac... Mais certains spécialistes pensent que ce sont les rongeurs qui ont fait ça post-mortem.
Les blessures qu'elle avaient indiquent entre autre qu'elle a eu un inversement bilatéral de toutes les côtes, hémorragies dans le ventricule . Les cornes de l'os hyoïde sont inhabituellement mobiles, comme lors d'un étranglement, mais il n'y a aucune ecchymoses qui confirment un étranglement. Sa durée de vie estimée avec des blessures de ce type ne pouvait excéder 30 minutes... et se déplacer dans ces conditions est une performance.
Quelqu'un avait demandé à l'enquêteur de chercher des traces de radioactivité apparemment. Pourquoi?
Certains ont pris les vêtements des autres, ils ne subissaient donc pas le délire de l'hypotermie qui fait que la personne se déshabille...
Et puis tant d'autres choses bizarres...
L'affaire a été classée pour raison de corpus delicti...
- InvitéInvité
Re: Dyatlov - OVNI ou affaire militaire?
Ven 13 Juil 2018, 19:32
Salut!
Ben non justement, ce qui est illogique, comme je le relevais plus haut, c'est qu'ils sont resté sur le chemin de la pente en descente, plutôt que de partir sur le côté pour éviter une avalanche... Comme si quelqu'un voulait éviter une voiture bolide fonçant sur lui, en restant sur sa trajectoire et en courant devant ce bolide plutôt que de se jeter sur le côté...
Ils ne s'étaient pas égarés ils étaient tranquillement sous la tente quand ils ont décidé de partir pour une raison inconnue mais urgente pour qu'ils partent mal vêtus, dans le froid glacial, mais contradictoirement calmement, presque en rang.... Cette histoire rend dingue! Lol!
Oui, sauf que cela n'explique pas pourquoi ils ont quitté la tente en pleine nuit, un endroit sécure et protégé, à moitié à poil dans un froid polaire......
J'ai pensé aussi à ça... faire sécher leur habits tout trempés pour se réchauffer plus vite, en effet. Ou alimenter le feu...
Par contre, pourquoi ils ont fait un feu à l'orée du bois, en plein vent... au lieu de s'enfoncer un peu pour se protéger au maximum?
Il n'y a pas eu d'avalanche, nulle part... Ils auraient dû très vite se rendre compte de ça, et revenir dare dare à leur campement....
Au lieu de ça, ils ont grimpés à 5 mètres dans un arbre... ont fait un feu de bois, se sont dépoilés, on échangé leurs vêtements....etc. etc.
Pourquoi ce temps perdu inutile?
Que vient faire ce commentaire totalement hors sujet dans ce topic?????
Ce n'est pas toi, parce que tu es modo, qui te permets de supprimer autant que faire ce peux les commentaires des autres sous motif de HS?
Les règles du forum ne te sont pas applicables peut-être?
Pas terrible sur un plan éthique!
Je dirais même que c'est très vilain! 
"Ce qu'on comprend de leur fuite, c'est qu'ils sont descendus en s'éloignant de la pente, gagnant par là même l'orée du bois. Comme s'ils avaient voulus éviter de rester sur le trajet d'une possible avalanche
Ben non justement, ce qui est illogique, comme je le relevais plus haut, c'est qu'ils sont resté sur le chemin de la pente en descente, plutôt que de partir sur le côté pour éviter une avalanche... Comme si quelqu'un voulait éviter une voiture bolide fonçant sur lui, en restant sur sa trajectoire et en courant devant ce bolide plutôt que de se jeter sur le côté...
(il faut garder en tête qu'ils s'étaient égarés et qu'ils ne savaient pas où ils étaient, qu'ils ne connaissaient donc peut être pas le relief au dessus de leur campement). "
Ils ne s'étaient pas égarés ils étaient tranquillement sous la tente quand ils ont décidé de partir pour une raison inconnue mais urgente pour qu'ils partent mal vêtus, dans le froid glacial, mais contradictoirement calmement, presque en rang.... Cette histoire rend dingue! Lol!
Dans ce cas, imaginons que les 9 membres de l’équipe, auraient subi une avalanche, non pas autour du camp, mais sur leur trajet !
Oui, sauf que cela n'explique pas pourquoi ils ont quitté la tente en pleine nuit, un endroit sécure et protégé, à moitié à poil dans un froid polaire......
En fait, après avoir subi l’avalanche, avec de la neige un peu partout, et avoir peiné sur une longue distance, à déplacer leurs camarades, bien ils étaient possiblement trempés et ont dû se déshabiller pour faire sécher leurs habits
J'ai pensé aussi à ça... faire sécher leur habits tout trempés pour se réchauffer plus vite, en effet. Ou alimenter le feu...
Par contre, pourquoi ils ont fait un feu à l'orée du bois, en plein vent... au lieu de s'enfoncer un peu pour se protéger au maximum?
Mais il y aura toujours la question du pourquoi ne sont ils pas revenu après à leur campement..
Il n'y a pas eu d'avalanche, nulle part... Ils auraient dû très vite se rendre compte de ça, et revenir dare dare à leur campement....
Au lieu de ça, ils ont grimpés à 5 mètres dans un arbre... ont fait un feu de bois, se sont dépoilés, on échangé leurs vêtements....etc. etc.
Pourquoi ce temps perdu inutile?
@OR-NELL: En parlant de respect, vous avez tout de même la mémoire courte, puisque précédemment, vous m’aviez accusé de censurer les gens, et même d’avoir carrément effacé des messages ! Et ça bien sûr sans preuve réelle (quoique maintenant vous pouvez dire que j’en ai effacé). Puis vous n’aviez pas non plus hésité à prendre part à la meute, qui dans un topic spécial me concernant (oui oui), m’accusait de tous les maux de la terre. Justement, dès que vous le pouvez, au lieu de rester neutre ou d’intervenir pour calmer le jeu, vous postez pour envenimer les choses ! Comme ici d’ailleurs ! Bref, je ne vais pas remonter tous vos messages mais beaucoup sont loin d’être honorables (comme dans le topic des anciennes civilisations, j’en ai gardé souvenir je peux vous le dire). Enfin le principal c'est qu'on se soit compris. Je ne souhaite que des échanges cordiaux. Mais bon ici comme je l'ai dit ce n'est pas le sujet (si vous voulez qu’on en parle, contactez moi en mp).
Que vient faire ce commentaire totalement hors sujet dans ce topic?????
Ce n'est pas toi, parce que tu es modo, qui te permets de supprimer autant que faire ce peux les commentaires des autres sous motif de HS?
Les règles du forum ne te sont pas applicables peut-être?
Pas terrible sur un plan éthique!
Je dirais même que c'est très vilain! 
HocineEquipe du forum- Age : 80
Nombre de messages : 2402
Inscription : 18/06/2007
Localisation : Afrique du Nord
Emploi : retraité
Règlement : Règlement
Points de Participation : 10896
Re: Dyatlov - OVNI ou affaire militaire?
Ven 13 Juil 2018, 20:29
Comme je l’ai déjà dit dans un post précédent, il y a très longtemps j’ai lu des informations que pendant la guerre froide à cette époque là, à l’intérieur dans ce pays (l’URSS) , les voyageurs, (ou des randonneurs ou visiteurs) , sont soumis à une autorisation par les autorités pour leur déplacement dans le pays .
Sans doute, tous les déplacements étaient contrôlés, la raisons de leurs voyages, leurs itinéraires, la région et le lieu exact du voyage, il doit y avoir des régions interdites à visiter, sans doute elles comportent des bases militaires, des sites secrets militaires, et c’est pour cela, qu’il me semble que les randonneurs de Dyatlov doivent savoir cela, et ils ne peuvent y aller dans une région interdite classée zone militaire.
Il doit y avoir dans cette forme de contrôle des voyageurs, pour ne pas donner l’occasion à des éventuels espions , de profiter d’une approche , et relever les emplacements des installations militaires pendant la guerre froide .
Il a existé cela pendant une longue guerre, et je me rappelle bien, de ces autorisations militaires, ou on ne peut pas voyager pour y rester une nuit ou plus dans une région, ou chez de la famille dans une ville à 100 km de là, sans autorisation écrite militaire.
Il y avait des barrages de routes de contrôles militaires ou l’autorisation est exigée, et il y avait aussi des descentes de contrôle militaire dans la nuit là, chez l’adresse mentionnée ou le voyageur serait hébergé, pour vérifier la véracité de ses déclarations.
Sans doute, tous les déplacements étaient contrôlés, la raisons de leurs voyages, leurs itinéraires, la région et le lieu exact du voyage, il doit y avoir des régions interdites à visiter, sans doute elles comportent des bases militaires, des sites secrets militaires, et c’est pour cela, qu’il me semble que les randonneurs de Dyatlov doivent savoir cela, et ils ne peuvent y aller dans une région interdite classée zone militaire.
Il doit y avoir dans cette forme de contrôle des voyageurs, pour ne pas donner l’occasion à des éventuels espions , de profiter d’une approche , et relever les emplacements des installations militaires pendant la guerre froide .
Il a existé cela pendant une longue guerre, et je me rappelle bien, de ces autorisations militaires, ou on ne peut pas voyager pour y rester une nuit ou plus dans une région, ou chez de la famille dans une ville à 100 km de là, sans autorisation écrite militaire.
Il y avait des barrages de routes de contrôles militaires ou l’autorisation est exigée, et il y avait aussi des descentes de contrôle militaire dans la nuit là, chez l’adresse mentionnée ou le voyageur serait hébergé, pour vérifier la véracité de ses déclarations.
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum