Re: Les observations d'Ovni analysées par la SCU

[InvitéInvité]

Merci Loreline!

Second cas récent: Les témoins sont des officiers de police.




Cleburne, Texas is approximately 25 miles south of downtown Fort Worth. Two officers were carrying out their duties on March 25, 2012 at a correctional facility when they saw a triangular object to their south. It was a clear night and the moon was not out. The object flew over them very slowly, appearing to be going about five mph. The primary witness said that as they walked through the parking lot the automated lamp lights around them turned on. Whether or not this startled the object, it then sped up and was gone to the north in a second. The primary witness said he was looking directly at the object when it sped up. The witness believed the object was around 4,000 to 6,000 feet high and about a 1,000-foot horizontal distance from him. The witness said there was also a Joshua city police officer that came to the facility and said his dispatcher indicated that several had reported suspicious activity in the skies.

The correctional officer provided a good description of the object. He said the lights on the object were white and not bright, but dim and in a series of circles. The object was triangular shaped and the surface was dark. The object made no sound as it moved very slowly in the sky. He described it as slipping through the sky. He said it appeared to jerk as it moved, like it was jumping from one location to another as it sped up. A copy of his drawing is attached.

Traduction française avec deepl:

Cleburne, au Texas, se trouve à environ 25 milles au sud du centre-ville de Fort Worth. Deux agents exerçaient leurs fonctions le 25 mars 2012 dans un établissement correctionnel lorsqu'ils ont vu un objet triangulaire au sud. La nuit était claire et la lune n'était pas sortie. L'objet a volé très lentement au-dessus d'eux, semblant aller à environ cinq milles à l'heure. Le témoin principal a dit qu'à mesure qu'ils marchaient dans le stationnement, les lampes automatisées qui les entouraient s'allumaient. Que cela ait ou non fait sursauter l'objet, il s'est ensuite accéléré et est parti vers le nord en une seconde. Le témoin principal a dit qu'il regardait directement l'objet quand il a accéléré. Le témoin croit que l'objet se trouvait à une hauteur de 4 000 à 6 000 pieds et à une distance horizontale d'environ 1 000 pieds de lui. Le témoin a déclaré qu'un policier de la ville de Joshua était également venu à l'établissement et que son répartiteur avait indiqué que plusieurs avaient signalé des activités suspectes dans le ciel.
L'agent de correction a fourni une bonne description de l'objet. Il a dit que les lumières sur l'objet étaient blanches et pas brillantes, mais sombres et dans une série de cercles. L'objet était de forme triangulaire et la surface était sombre. L'objet ne faisait aucun bruit car il se déplaçait très lentement dans le ciel. Il l'a décrit comme une glissade dans le ciel. Il a dit qu'il avait l'air d'être secoué lorsqu'il se déplaçait, comme s'il sautait d'un endroit à l'autre lorsqu'il accélérait. Une copie de son dessin est jointe en annexe.

[InvitéInvité]

Cas 3: Cas récent de 2013. Les témoins sont des militaires avec plusieurs d'années d'expérience dans l'USAF: La taille, la lenteur, le comportement ne correspondent à aucun engin connu. Notez la texture perçue de l'objet qui revient très régulièrement dans les témoignages similaires ainsi que le phénomène ''ondulatoire'' similaire à l'effet exercé par la chaleur sur une surface exposée... Très peu de personnes savent que certains de ces objets sont souvent accompagnés d'objets plus petits (ou d'objets lumineux autonomes)

Two witnesses near Valdosta, Georgia, each with over 30+ years experience as Army and Air Force aircraft maintenance technicians, reported that on November 19, 2013, at 6:20 p.m. they both observed a huge triangular flying object for about seven minutes as it flew about 500 feet above them moving from north to south.


The object’s size, closeness, and slow speed are clear as one of the witnesses stated, “I have a big yard it covered the whole thing; two acres” and the other witness stated, “I walked under it trying to make out markings.” The surface of the object was dull like carbon fiber. One of the witnesses described the object as having a rippling effect like “a heat mirage down the road on a hot summer's day.” There were no anti-collision lights that should be on all aircraft. They both said that the object had a wing span larger than a C-5A cargo plane and flew slowly at 10 – 15 knots (12-17 mph) allowing an examination of the underside of the object. The object flew silently with absolutely no noise. As it slowly passed by, the rear of the object displayed a row of white lights that pulsed left to right but without a pattern. These lights did not light up the exterior of the object but were set back or surrounded by a shroud. As it got further out a very small drone-like object was noticed flying along side on the left. When the object got further out it banked to the southeast allowing them to see clearly the triangular shape of the object.

Some of the description provided by the witnesses is difficult to pass off as a new type of military aircraft with cloaking abilities. The size and slow speed of the object is difficult to ascribe to an airplane. The rear row of white lights does not match any known configuration of airplane lights. And the lack of noise is a problem as even the triangle-shaped B-2 generates considerable noise.

Traduction française avec Deepl

Deux témoins près de Valdosta, en Géorgie, ayant chacun plus de 30 ans d'expérience en tant que techniciens d'entretien d'aéronefs de l'Armée de terre et de la Force aérienne, ont signalé que le 19 novembre 2013, à 18 h 20, ils ont observé un énorme objet volant triangulaire pendant environ sept minutes alors qu'il volait du nord au sud à une altitude de 500 pieds environ.

La taille, la proximité et la vitesse lente de l'objet sont évidentes, comme l'a déclaré l'un des témoins : "J'ai une grande cour qui couvre tout le terrain ; deux acres" et l'autre témoin a déclaré : "J'ai marché sous lui en essayant de faire des marques". La surface de l'objet était terne comme de la fibre de carbone. L'un des témoins a décrit l'objet comme ayant un effet d'ondulation comme "un mirage de chaleur sur la route par une chaude journée d'été". Il n'y avait pas de feux anticollision sur tous les avions. Ils ont tous deux dit que l'objet avait une envergure supérieure à celle d'un avion cargo C-5A et qu'il volait lentement à une vitesse de 10 à 15 noeuds (12 à 17 mi/h), ce qui a permis d'examiner la face inférieure de l'objet. L'objet a volé silencieusement sans aucun bruit. Au fur et à mesure qu'il passait, l'arrière de l'objet affichait une rangée de lumières blanches qui s'allumaient de gauche à droite, mais sans motif. Ces lumières n'illuminaient pas l'extérieur de l'objet, mais elles étaient en retrait ou entourées d'un linceul. Au fur et à mesure qu'il s'éloignait, un très petit objet en forme de drone a été remarqué volant sur le côté gauche. Lorsque l'objet s'est éloigné, il s'est incliné vers le sud-est, ce qui leur a permis de voir clairement la forme triangulaire de l'objet.

Une partie de la description fournie par les témoins est difficile à faire passer pour un nouveau type d'avion militaire doté d'une capacité d'occultation. La taille et la vitesse lente de l'objet sont difficiles à attribuer à un avion. La rangée arrière de feux blancs ne correspond à aucune configuration connue de feux d'avion. Et l'absence de bruit est un problème, car même le B-2 en forme de triangle génère un bruit considérable.

Traduit avec www.DeepL.com/Translator

[martinEquipe du forum]

Bonsoir a vous,

Dans tous ces témoignages pourquoi diable, la parole des officiers de police seraient plus crédible de celle du boulanger du coin de la rue ! c'est quant même extraordinaire, et doctorat en mathématiques c'est la même chose, les OVNI ne choisissent par les témoins en fonction de leur condition sociale.

J'ai pris du recul par rapport a tout ça car ça n'avance pas, voilà des années et des années que ces observations se multiplient  a travers la planète et nous en sommes toujours a la stérilité de nos débats, ça n'a pas de sens.

Les OVNI sont une réalité rejeter cette affirmation consisterait a nier cette réalité récurrente .

[InvitéInvité]

Bonjour Martin,

C'est une stratégie qui consiste à mettre en avant des témoins qui seraient les moins aptes à ''inventer'' des canulars ou à être victimes de méprises.  

Lors de la vague de 1954, les sceptiques ont tenté de décrédibiliser les témoins en insinuant de façon sournoise que la majorité des observations avaient été faites par des paysans (comprenez par là des gens peu éduqués, crédules et capables d'inventer des histoires pour attirer l'attention...) . 

Mais je suis parfaitement conscient du fait que tous les témoignages doivent être considérés sur le même pied d'égalité. Ce sont surtout les caractéristiques communes et récurrentes qui sont les éléments les plus importants... 

Cordialement,

Julien

[InvitéInvité]

Dans tous ces témoignages pourquoi diable, la parole des officiers de police seraient plus crédible de celle du boulanger du coin de la rue ! c'est quant même extraordinaire, et doctorat en mathématiques c'est la même chose, les OVNI ne choisissent par les témoins en fonction de leur condition sociale.

L'argument d'autorité mis en avant par les pseudo sceptiques... En réalité, cela n'a aucune importance. Les témoins les moins éduqués auront plus de mal à décrire ce qu'il ont vus, quand aux observateurs réguliers, pilotes, astronautes, astronomes amateur (si, si, il y en a aussi) etc... seront plus fins dans leur interprétation en décrivant d'avantage de détails. Mais au final nous parvenons après analyse, à des conclusions identiques et conformes ne laissant que très peu de doute sur l'origine des choses observées même si pour l'heure nous ne connaissons pas leur véritable nature. Je veux dire que par là, et notamment dans l'observation des triangles pour coller au sujet, que le schéma est à peu de choses, toujours le même. Vous pourrez toujours vérifier si le trafic aérien était présent au moment des faits (c'est même conseillé), mais dans la majorité des cas rapportés, vous ne trouverez aucune trace de ces derniers au moment et à l'endroit indiqué sauf éventuellement à + de 30.000 pieds, autant dire un petit objet insignifiant. Ici les témoins relèvent des tailles de structures relativement importantes et plus de tout ce que l'on connait sur ces derniers.

@+

[InvitéInvité]

Cas 4 de 2008. Remarquez les très nombres éléments récurrents (ex: Le 'hum'...):

By the year 2008 there were hundreds of reports of triangular UFOs coming into MUFON and NUFORC (National UFO Reporting Center) on an annual basis. This was not because the number of sightings had suddenly increased but because both organizations had developed online electronic submission forms that were becoming known to the public. Nonetheless, with more reporting, there was an opportunity for more detailed investigations. This case from Zebulon, Georgia is one such case that was well investigated. Both the husband and wife were interviewed. The date of the sighting was January 5, 2008.

It was about 7 p.m. and the wife (witness #1) was returning home from grocery shopping to her home in a rural area of pine covered central Georgia. As she approached her home she observed what she believed was a helicopter a few hundred feet ENE of her home and about 100-150 feet above the tree tops. Once she pulled up to her home, she could tell it was not a helicopter because she could now see that the object was triangular shaped and larger than her home, and there was no sound that a helicopter would have produced. She sent her seven and eleven year old sons into the home to get their father (witness #2). Meanwhile, she continued to observe the object and saw it dart 50-100 feet to the left at an unnatural speed and momentarily stop. It then began to move towards her at the speed of a slow walk until it was directly overhead and about 100-150 feet above her. It was at about this time that her husband emerged from the house. Seeing the object, he ran back into the house to retrieve his camera. He returned within a few seconds. He attempted to take photographs but was not sufficiently familiar with the camera to set it into its low light mode and the excitement of the moment only worsened his failed attempts to take a usable photograph.
The wife described the object as black with one white light on each apex of the triangle’s underside. She also could see a round and recessed red light in the center. The husband described the object in the same way except that he did not notice the red light in the center. Both witnesses reported that the object was virtually soundless, although they both believed that they could feel a rapid humming modulation in their chests. The object continued to move to the WSW until it was of sight in about five minutes. Neither witness experienced any ill effects after the sighting. Both witnesses provided drawings of what they had seen.

Traduction française avec Deepl

En 2008, des centaines d'OVNI triangulaires ont été signalés chaque année à MUFON et NUFORC (National UFO Reporting Center). Ce n'était pas parce que le nombre d'observations avait soudainement augmenté, mais parce que les deux organisations avaient mis au point des formulaires électroniques de soumission en ligne qui étaient de plus en plus connus du public. Néanmoins, avec un plus grand nombre de rapports, il était possible de mener des enquêtes plus détaillées. Ce cas de Zebulon, en Géorgie, est l'un de ceux-là qui a fait l'objet d'une enquête approfondie. Le mari et la femme ont tous deux été interrogés. La date de l'observation était le 5 janvier 2008.

Il était environ 19 h et l'épouse (témoin no 1) revenait de l'épicerie à sa maison dans une région rurale du centre de la Géorgie couverte de pins. Alors qu'elle s'approchait de sa maison, elle a observé ce qu'elle croyait être un hélicoptère à quelques centaines de pieds à l'ENE de sa maison et à environ 100-150 pieds au-dessus de la cime des arbres. Une fois qu'elle s'est arrêtée chez elle, elle a pu voir qu'il ne s'agissait pas d'un hélicoptère parce qu'elle pouvait maintenant voir que l'objet était de forme triangulaire et plus grand que chez elle, et qu'il n'y avait aucun bruit qu'un hélicoptère aurait produit. Elle a envoyé ses fils de sept et onze ans à la maison pour chercher leur père (témoin no 2). Pendant ce temps, elle a continué d'observer l'objet et l'a vu s'écarter de 50 à 100 pieds vers la gauche à une vitesse contre nature et s'arrêter momentanément. Il a ensuite commencé à se déplacer vers elle à la vitesse d'une marche lente jusqu'à ce qu'il soit directement au-dessus de sa tête et à environ 100-150 pieds au-dessus d'elle. C'est à peu près à cette époque que son mari est sorti de la maison. Voyant l'objet, il est retourné dans la maison pour récupérer son appareil photo. Il est revenu en quelques secondes. Il a tenté de prendre des photos, mais ne connaissait pas suffisamment l'appareil photo pour le mettre dans son mode de faible luminosité et l'excitation du moment n'a fait qu'aggraver ses tentatives ratées de prendre une photo utilisable. 

La femme a décrit l'objet comme étant noir avec une lumière blanche sur chaque sommet de la face inférieure du triangle. Elle pouvait aussi voir une lumière rouge ronde et encastrée au centre. Le mari a décrit l'objet de la même manière, sauf qu'il n'a pas remarqué la lumière rouge au centre. Les deux témoins ont déclaré que l'objet était pratiquement insonorisé, bien qu'ils croyaient tous les deux qu'ils pouvaient sentir un bourdonnement rapide de modulation dans leur poitrine. L'objet a continué de se déplacer vers le WSW jusqu'à ce qu'il soit visible au bout de cinq minutes environ. Aucun des deux témoins n'a subi d'effets néfastes après l'observation. Les deux témoins ont fourni des dessins de ce qu'ils avaient vu.

Traduit avec www.DeepL.com/Translator

=68.ARBeDnmTGs9QHP9WLCV8axyvJQK2nQC_F6MPnQRT6woXbnrE9fHpPlCnPIi5jLBYniYmb9Srg74eko31EZuhn3RyYP6kG54ZwmxXU4AwJY8UpfmuUiUbAfXW1pwTOY0nKySYWja00Ukt_3Yz5ukDsTxg_ejm9gLcpYp2cySbOTEASC94m4LJ6GB4Srv9IWUxdY26JA3xkdkbx-1mLfTiWcllEEUJZXk7SLhXvM5uDcstPEV15FhVc7BaSc-PULbSEB4Ptou3v2PiERbAoAHpM5J_z2i9uCOtILsWWGeK8cImw0n4HxmUs9b_loxUry5mmiPCxB2FeT_0dhk4VlMNPjIC3d1Y&__tn__=EHH-R]

[InvitéInvité]

C'est une stratégie qui consiste à mettre en avant des témoins qui seraient les moins aptes à ''inventer'' des canulars ou à être victimes de méprises.  

Lors de la vague de 1954, les sceptiques ont tenté de décrédibiliser les témoins en insinuant de façon sournoise que la majorité des observations avaient été faites par des paysans (comprenez par là des gens peu éduqués, crédules et capables d'inventer des histoires pour attirer l'attention...) . 

Mais je suis parfaitement conscient du fait que tous les témoignages doivent être considérés sur le même pied d'égalité. Ce sont surtout les caractéristiques communes et récurrentes qui sont les éléments les plus importants... 

Bonsoir Julien

Merci pour ces cas très intéressants que je vais entrer dès que possible dans ma base de données "OVNIs triangulaires".   J'adoooooore ces cas étranges qui résistent le mieux aux arguments faciles évoquant méprises avec la Lune, l'ISS et tout l'attirail en stock. Et puis c'est aussi parce qu'ils font écho à quelque chose de spécial dans mon parcours de vie. 

J'ai trouvé plusieurs choses intéressantes à relever (qui n'engagent que moi, ceci dit).

J'ai remarqué grâce aux différents témoignages, que leur description était souvent liée à la personnalité de l'observateur. Ce n'est qu'un détail, mais on peut voir dans 1 des 3 cas, un mathématicien nous décrire d'une façon très portée sur la géométrie la description de son observation. Le surveillant pénitentiaire  fait une description de l'objet moins géométrique mais plus portée sur son comportement, son déplacement... Les militaires aussi.  

Ce sont les surveillants pénitentiaires et les militaires qui ont remarqué le type particulier de déplacement, le mathématicien s'est moins penché sur cet aspect.

J'ai trouvé plus que normal ce qu'à dit le mathématicien qui n'a pas pris de photo (mais les autres non plus d'ailleurs au passage) car, à juste raison, cela lui semblait inutile et qu'en plus il aurait perdu un temps précieux qui l'aurait privé de moments riches sur cette observation.

D'ailleurs, dans un pareil cas, je ne suis pas du tout sure que j'aurais la présence d'esprit de filmer ou photographier prise dans la surprise, la contemplation... 

Pour la stratégie mise en avant que tu expliques en réponse à Martin, élaborée pour contrer les sceptiques qui ont suggéré au départ que les observations étaient faites par des "paysans" (sans oublier au passage le mépris courant des personnes lambada qui ont une propension à spontanément dire d'un témoin qu'il avait bu ou qu'il n'est pas tout à fait fini) je pense que c'est une stratégie non seulement utile mais carrément indispensable. 

Comme tu l'expliques très bien, ce n'est pas brandir un argument d'autorité que de signaler la profession de l'observateur mais un argument solide et fiable pour déterminer quelles compétences ont été mobilisées par le témoin pour donner au plus près l'exactitude des faits. 

N'en déplaise aux sceptiques qui trouvent bien arrangeant le fait de brandir "l'argument d'autorité" à tout va, il est évident qu'un pilote qui à l'habitude de fendre le ciel en toute circonstance a forcément plus de pré-requis qu'un boulanger toujours derrière ses fourneaux pour évaluer ce qui est prosaïque ou pas dans le ciel. De même un militaire à fortiori de l'armée de l'air sera plus capable de connaître les technologies en matière d'aéronefs que moi ou toute personne non avertie sur le sujet.

Cela ne veut pas dire que leurs témoignages sont fiables à 100%, ni que celui qui n'a pas de compétences en la matière ne vaut rien et il est tout à fait évident qu'il est absolument indispensable de les prendre avec la même considération que les autres. 

Nanou

[HocineEquipe du forum]

J’étais témoin d’une observation d’un ovni triangulaire de la taille d’un avion de ligne, en1962, nous venions de sortir justement d’une longue guerre dans le pays, à cette époque là, les moyens appareils photos ou caméra n’étaient pas à notre portée de mains, et puis l’apparition d’un ovni ne se fait pas sur un rendez vous, pour se préparer à le prendre en photos, alors je n’est que citer ci-dessous les faits de cette apparition d’ovni triangulaire, après l’effet de surprise passé .

Comme je l’ai déjà dit aussi dans mes post précédents, c’était en 1962, heure vers 22 heures, l’ovni venait de l’Est et il se dirigeait vers l’Ouest, la pointe de l’un du sommet du triangle elle était dirigée vers le sens de sa direction, il volait très lentement en position horizontale , j’ai eu le temps d’observé complètement  les moindres détails de son « ventre », c’était un triangle parfait , quatre à cinq points de lumières sur chaque bord des trois  cotés du triangle , de couleurs d’un blanc « métallique » , ces lumières donnaient une sorte de reflet sous cette surface du triangle d’une couleur dégradée du violet , vert au gris , c’est surement due à des sorte de demi boules de la taille d’œufs de poules , qui sont essaimées sur toutes la surface de ce triangle , et qui s’arrêtèrent autour d’un hublot central de2 à 3 mètres de diamètre .

Sa surface n’était pas lisse comme celles des surfaces extérieures des avions, c’est surement du à ces demi boules que j’ai cité , il m’a semblé, d’avoir remarqué des lignes brisées sur cette surface du dessous de ce triangle ,il n’avait pas d’indice de trappes pour un éventuel train de roues d’atterrissage ou pour des béquilles ou supports pour une pose de ce triangle au sol , il volait dans un silence total , pas de dégagement de feu , de fumée ou de vapeur , il avait une taille de 15 à 17 m de coté ,pas de cabine de pilotage  apparente , il était à quelques dizaines de mètres dans le ciel , et avant de quitter notre champs de vision , il a disparu instantané sur place dans ciel .

Nous étions 10 témoins, pour eux c’était un vaisseau du diable, pour moi c’était un vaisseau d’un autre monde.

Cette affaire d’ovni, elle ne s’arrêtait pas là, la suite c’était d’autres engins triangulaires, engin à la forme cylindrique ou « cigare volant », en sphère argentée, en toupie géante, lumineux …et d’autres phénomènes inexpliqués, et cela, ces observations étaient étalées dans le temps pendant plus de 50 ans.

Si je dirais mon impression après toutes ces années d’observations sur ces engins volants ovnis, ils ne se camouflent pas, leurs disparitions instantanées du ciel, ça doit être :

1) Un basculement de notre monde vers « leur » monde.

2) Un départ foudroyant instantané d’un endroit du ciel vers un autre , sans que notre cerveau ne pourra discerner la vitesse de cette disparition soudaine.

3) Une technique de passer à l’invisibilité pour « atterrir » vers un point au sous sol terrien , sans aucune difficulté ou résistance pour traverser la matière terrestre .

[InvitéInvité]

Les pseudo-sceptiques ne manquent pas d'arguments pour dézinguer les cas de triangles. Il se trouve que parfois les circonstances pourraient leur donner raison (en apparence seulement), simplement dans la description du déplacement du "triangle". Ainsi, ils seraient déjà convaincus du déplacement de trois ou quatre lanternes, en raison du sens de déplacement du "triangle" sous le vent par exemple...

Dans d'autres circonstances atténuantes, même à 5 minutes près, c'est le passage d'un chapelet de triplet NOSS qui leur donnerait raison ou un alignement de trois étoiles plus brillantes que les autres. Lorsqu'il ne s'agit pas d'un aéronef civil, ils iront rechercher un hélicoptère, même si celui-ci ne peut pas être identifié par les logiciel de trafic aérien, ils trouveront le moyen de faire coller son passage sur la zone car il y a un hôpital à proximité avec une piste hélico sur les toits, ou bien un régiment de ces appareils à proximité. Pour le bruit, ce n'est pas un problème... le témoin n'entends rien en raison d'un vent contraire etc... Le vol simultané de trois drones à bon dos et peut donner un résultat visuel identique. Ils savent mieux que quiconque sans avoir eux-mêmes mener l'enquête, trouver la solution au problème, c'est d'autant plus vrai que le cas est distant, il suffit de quelques outils en ligne et leur enquête est "emballée/pesée" jusqu'à la prochaine.

@+

[InvitéInvité]

De rien Nanou Ti !

Voici une excellente présentation (que j'avais signalée, il y a des années déjà) qui reste une référence en la matière avec un très grand nombre de cas intéressants.



Le livre de David Marler décrit dans le détail ce qui y est présenté.

Julien

PS: @Polyèdre57. Certaines dynamiques et morphologies récurrentes excluent toutes possibilité de méprise. Aujourd'hui, les NOSS et autres trucmuches pour pseudo-sceptiques sont bien connus. Ces cas-là ne font pas partie de l'ufologie que la SCU essaie de promouvoir... C'était aussi la position d'Alan Hynek en son temps. On doit absolument exlure les cas de méprise et se concentrer comme le font les membres de la SCU sur les cas très clairement intéressants!

[Contenu sponsorisé]