Re: Peut-on être "croyant" et sceptique à la fois (juste milieu), ou pas?

Bonsoir tout le monde,

Oui Polyèdre, je suis d'accord avec vous. J'ai l'impression d'avoir affaire à des régressifs intellectuels. Incapables de se projeter dans un autre monde, quel qu'il soit. De la même manière à laquelle Galilée fut confronté!
Cela signifie qu'il faut être en capacité de se projeter, or l'être humain a besoin de stabilité. Qui dit projection, dit également, avancée dans un inconnu. Or accepter cet inconnu, renvoie à une inconstance, à une remise en cause d'un ordre culturel et social. Qui est prêt à s'y confronter? Peu de personnes il est vrai!
Il faut voir avec quelles difficultés les nouvelles théories ont du mal à gagner en diffusion dans le système actuel des connaissances de base ; théories quantiques, effets tunnels, WIMPs, mémoire infinie, malgré les superbes doc diffusés sur Arte ou autres… et les efforts de certains scientifiques.

Se confronter à la réalité, c'est accepter d'être déstabilisé.
Qui peut accepter d'être dans l'inconnu?

Qui peut prétendre tout connaitre? Personne. Plus on avance, plus l'on se sent petit...

Ni une croyance, ni un scepticisme mais une certitude, nous n'en finirons pas d'être malmenés par nos avancées scientifiques, et de se projeter sera la panacée de celles et ceux qui seront dans la compréhension du système…

Avis aux amateurs d'inconnus et de découvertes, vous serez toujours critiqués! hjy-t

Peut-on être « croyant » et sceptique à la fois …

Pour moi il y a plusieurs manières d’aborder la question, rendant difficile de pouvoir y répondre juste ainsi.

Avant tout, comme l’évoque @Thierry-B, le sujet est bien plus complexe et ne permet pas une réponse binaire de la sorte. Demander aux populations si elles croient « aux secoupes volantes » serait bien trop cliché, et bien trop réducteur.

Sur la base considérable des témoignages que nous avons jusqu’à aujourd’hui, la première évidence est que le phénomène peut se décliner dans une pluralité d’autres phénomènes sous-jacents. Pouvant nous paraitre tous autant paranormaux qu’incompréhensibles.

Devant un témoin, un objet effectue des manœuvres extraordinaires dans le ciel. Se pose près de lui. En sort une entité qui ne nous ressemble pas. Elle se dirige vers le témoin en lévitant. Lui parle en télépathie. Puis retourne dans l’objet, qui disparait sur place, au lieu de quelconques manœuvre de « décollage ». Sur un récit de la sorte on remarque tout de suite l’émergence de phénomènes sous-jacents, rendant la démarche plus complexe pour se prononcer. Tout le monde peut avoir ses convictions, à croire en certains « segments » de l’observation, mais pas en d’autres. A en juger certaines parties ridicules, mais pas d’autres. Et que ce soit l’opinion de ceux à qui cela a été rapporté, mais le ressentit du témoin lui-même. Le tout en se basant sur un témoignage qui n’aurait pas été déformé par les propres convictions de l’intéressé (involontairement). Ce qui est encore autre chose.

Et là on se rend compte qu’il est impossible de réduire son opinion à simplement « Peut-on être « croyant » et sceptique à la fois … » puisqu’une seule et même expérience peut en même temps englober de fortes divergences de convictions. Autant qu’elle peut nous les présente pourtant comme indissociables.

Toujours est-il je rejoins @Hannibal sur le fait qu’on en est encore à gaspiller bien trop d’énergie sur une page qui devrait déjà être tournée. Nous sommes à un virage de notre Histoire où nous sommes en mesure de pouvoir affirmer qu’il y a un phénomène. Il faut parvenir à focaliser son énergie pour aborder sa compréhension.

Le scepticisme est une bonne chose. Il apporte un regard critique. Il stimule l’argumentation. Nourrit les échanges. Et contribue en partie à aborder le sujet concerné sous tous angles. Mais il devient un handicap s’il prend les tournures d’un conflit d’égo. Et il en va strictement de même pour ceux qui à l’opposé sont ancrés dans un fantasme personnel, sans chercher le chemin pour en acquérir une compréhension rationaliste. En gros savoir « garder les pieds sur terre », tout en ayant l’ouverture d’esprit à considérer les variables qui nous seraient encore inconnue.

Alors il faut savoir respecter les personnes pour leurs convictions. Tout en laissant libre à chaque de faire sa route.

Peut-on être « croyant » et sceptique à la fois …

Moi je répondrais une soif de pouvoir comprendre ce qui pour l’instant m’est incompréhensible.

A mon sens, tout est de nature à pouvoir être compris. Tout est de nature à pouvoir être explicable. Strictement tout. Tout ce qui nous entoure, qui fait notre réalité, ou la réalité encore bien plus étendue qui dépasse encore nos capacités de perception actuelle, d’observation. Après c’est essentiellement une question de savoir. De connaissance et de savoir.

C’est comme une échelle, sur laquelle l’émergence du vivant apparaitrait relativement vers le bas. Puis pour certains l’affutage de l’intelligence les hissent sur les premiers barreaux. Ainsi en avançant vers le haut, à mesure que les civilisations développent leur savoir et leur connaissance. Et nous, à notre stade, sommes sur notre barreau. Tout ce qu’il y a en-dessous de nous est en grande partie acquis. Tout ce qu’il y a au-dessus est encore insoupçonné. Le prochain barreau devant nous c’est ce que l’on aborde dans nos labos d’études, de recherches. Mais si l’on se retrouve confronté à ce qu’il y a encore bien au-dessus, c’est là que certains ont besoin d’un vocabulaire refuge tel que « paranormal », « surnaturel », « magie », etc… Ce même vocabulaire refuge que des civilisations plus basses auraient à notre égard.

Un vocabulaire uniquement destiné à pouvoir qualifier les concepts dont la compréhension nous est encore inaccessible. Car en soit, dans l’absolu, il n’existe rien de paranormal ou de surnaturel. Une fois en haut de l’échelle ce vocabulaire ne signifie plus rien. Après à savoir sur quel barreau de l’échelle on se situe, je n’en ai aucune idée. Néanmoins c’est là mon raisonnement, et pour moi un raisonnement dans la continuité de ce que nous pouvons analyser de notre Histoire.

Donc oui, à « Peut-on être « croyant » et sceptique à la fois … » je répondrais plutôt une soif de pouvoir comprendre ce qui pour l’instant m’est incompréhensible.

Bonjour,

Je demande à M. Alessandri (hal9000 sur le forum UFO scepticisme) de ne plus polluer mon sujet:

         " lumières rouges oranges très vives (22/04/2017-21h32-21h47)"

Rappel: OUI, tout est flou.

               OUI ce sont des lanternes.

               OUI il y avait du vent.

Je demande aux administrateurs RESPONSABLES de ce forum de mettre un terme au dialogue de sourd entre ces sceptiques et MOI.

PS: Moi, je construis quelque chose; et vous, vous le détruisez. J'ai encore un paramètre à déterminer (si j'y arrive; c'est le facteur d'étirement). Pouce !

Encore PS: M. Alessandri, votre (honorable) profession vous oblige à être logique et cartésien; aussi je vous respecte pour cela (j'ai fait de la programmation en C, C++); mais ce que j'ai vu au dessus de ma tête n'était pas ... de chez nous. Il faut écouter les gens (alors dès qu'il y a du vent; il n'y a plus d'OVNI... un peu bizarre là comme raisonnement; et vous vous prétendez "Ufologue"). En discutant avec vous, je vous trouve un léger penchant à la généralisation, sans prendre en compte la globalité des informations. Vous vous mettez des œillères.

Toujours PS: Ne pas poursuivre la discussion sur ce fil (Hors sujet). Merci

(je vous accorde un droit de réponse; mais sachez que je ne pourrais pas vous répondre... parce que cela doit s'arrêter... vous avez vos lanternes, et moi j'ai mon truc électrique... j'ai vu, vous pas... comme toujours dans les témoignages de ce genre... aucune preuve... même avec une photo... perspective et cie).

Dernier PS: Vous m'avez obligé à avoir beaucoup plus de rigueur... c'est un point positif; et je retiendrais cela de nos échanges... vous êtes sceptique, et moi croyant... un mur d'incompréhension nous sépare donc.

"Maintenant, nous n'avons plus rien à nous dire..."    Bon vent ! rire

Salutations.

Laissez tomber Roland, l'arme la plus efficace contre de genre d'énergumène c'est l'indifférence.
Ils veulent imposer leur point de vue en ridiculisant ceux qui ne pensent pas comme eux.
J'ai fait des études scientifiques, je suis plutôt cartésien donc, mais je reste ouvert à tout ce que mon cerveau ne comprend pas, la science a fait des bonds de géant depuis un siècle mais c'est une goutte d'eau dans l'océan de ce qu'il lui reste à découvrir et expliquer...

Il y a tellement de cas et d’informations à étudier, surtout avec les moyens de communication d’aujourd’hui, d’échanges, à travers la planète, à travers l’Histoire. Et chaque jour apporte encore plus de matière. Qu’on ne peut pas être partout. Alors autant se focaliser sur ce que l’on trouve intéressant, et avec des personnes ayant le même esprit.

Le même état d’esprit constructif. Entre personnes aux opinions différentes, c’est possible, et même vivement conseillé pour stimuler et aiguiser notre matière grise. Notre sens critique. En n’oubliant jamais que nous avons tous à apprendre. Et que sur ce chemin, si il y a lieu, savoir remettre en question ses propres opinions n’est pas une faiblesse ou un interdit inavouable. Mais plutôt un gage d’intellect pour dépasser nos acquis.

L’ouverture d’esprit est la fenêtre indispensable pour étendre les connaissances, et donc la compréhension. L’Histoire ne cesse de nous l’apprendre depuis si longtemps.

Après c’est une question de bon sens, de respect, d’écoute. Bref de savoir « se tenir à table ». Car nous possédons une force et un potentiel colossal en réunissant nos connaissances, nos cultures, les aptitudes personnelles de chacun. Le tout avec nos moyens actuels.

Et j’ai lu énormément de bonnes choses sur cette plateforme. Énormément. Alors il faut continuer. En laissant poliment de côté ceux dont les convictions sont en même temps la réponse indiscutable à trouver. Libre à eux de faire leur chemin, puisque c’est ainsi.

Après un travail à faire aussi sur la confiance. Il faut rester prudent, c’est certain. Et toute affirmation peut rester relative d’une personne à l’autre. Mais il faut aussi un travail sur la confiance. Ou du moins savoir apprécier les aptitudes de chacun à pouvoir apporter certaines affirmations. Je ne parle pas de conclusions, mais d’affirmations concernant l’observation.

Jab76 a écrit:Il y a tellement de cas et d’informations à étudier, surtout avec les moyens de communication d’aujourd’hui, d’échanges, à travers la planète, à travers l’Histoire. Et chaque jour apporte encore plus de matière. Qu’on ne peut pas être partout. Alors autant se focaliser sur ce que l’on trouve intéressant, et avec des personnes ayant le même esprit.

Le même état d’esprit constructif. Entre personnes aux opinions différentes, c’est possible, et même vivement conseillé pour stimuler et aiguiser notre matière grise. Notre sens critique. En n’oubliant jamais que nous avons tous à apprendre. Et que sur ce chemin, si il y a lieu, savoir remettre en question ses propres opinions n’est pas une faiblesse ou un interdit inavouable. Mais plutôt un gage d’intellect pour dépasser nos acquis.

L’ouverture d’esprit est la fenêtre indispensable pour étendre les connaissances, et donc la compréhension. L’Histoire ne cesse de nous l’apprendre depuis si longtemps.

Après c’est une question de bon sens, de respect, d’écoute. Bref de savoir « se tenir à table ». Car nous possédons une force et un potentiel colossal en réunissant nos connaissances, nos cultures, les aptitudes personnelles de chacun. Le tout avec nos moyens actuels.

Et j’ai lu énormément de bonnes choses sur cette plateforme. Énormément. Alors il faut continuer. En laissant poliment de côté ceux dont les convictions sont en même temps la réponse indiscutable à trouver. Libre à eux de faire leur chemin, puisque c’est ainsi.

Après un travail à faire aussi sur la confiance. Il faut rester prudent, c’est certain. Et toute affirmation peut rester relative d’une personne à l’autre. Mais il faut aussi un travail sur la confiance. Ou du moins savoir apprécier les aptitudes de chacun à pouvoir apporter certaines affirmations. Je ne parle pas de conclusions, mais d’affirmations concernant l’observation

Bonjour Jab

Voilà un beau message pour clore avec sagesse cette l'année 2019

Un grand merci à vous Wink

Loreline

Effectivement, Loreline, voilà un "nouveau" membre plein de sagesse. C'est frais.

Merci Jab pour ces mots apaisants.
En passant, ton avatar n'est pas sans rappeler celui de Jean Curnonix (ex-membre et excellent contributeur de ce forum), symbolisant le collectif humain. ^^

A.

Alain.M a écrit:Effectivement, Loreline, voilà un "nouveau" membre plein de sagesse. C'est frais.

Merci Jab pour ces mots apaisants.
En passant, ton avatar n'est pas sans rappeler celui de Jean Curnonix (ex-membre et excellent contributeur de ce forum), symbolisant le collectif humain. ^^

A.

Bonjour,

C'est Lui, suis sûr que c'est lui ... oui

Bel après-midi,

Davy

Non, cela doit être le symbiote de Curnonix connecté depuis à Jab76, le processus fut long; mais il est parvenu à son but

Ok, je sors...

@+

Je suis croyant à une présence d’engins (ovni) , survolant l’espace aérien terrestre très proche du sol, qui elle me semble, elle n’a rien avoir d’une création terrienne