Re: (2013) "1942-1954 La genèse d'un secret d'Etat" Greslé, Jean-Gabriel

[Durrmeyer ChristianAnalyste enquêteur]

Alys.E a l'air de bien s'y connaitre!Voilà pourquoi,j'ai beaucoup de mal avec ce livre (comme avec toutes les "révélations sauvages" qui sont monnaie courante dans l'histoire de l'ufologie).

Il n'y a pas eu de "sauts" dans nos connaissances en physique ou en technique (à part les débuts de la radioactivité au XIX è siècle/début du XXème).

Le simple fait que les USA aient besoin des russes pour monter sur l'ISS ou que l'ensemble des nations "crame" des dizaines de milliards d'euros pour obtenir qlqs secondes de fusion dans ITER devrait "prouver" que personne ici-bas n'a réussi à détourner les "secrets" du ballon MOGUL...ou d'autres!

Cdlt.

[Alys.ELégende du forum]

Peut-etre que certains OVNIs sont pilotes par des humains?? (d'ou les crashs)

C'est bien aussi mon avis...

Car, finalement, que faut-il pour faire un engin volant qui ressemble au cliché classique ovni, et en premier lieu sans hélice ni réacteur ?

Réponse : un moyen de propulsion, une source d'énergie et un système de contrôle.

Pour le système de contrôle, la difficulté est de maintenir la stabilité dynamique d'un véhicule a priori statiquement fortement instable.
Sur un plan théorique, on sait faire. Technologiquement, il faut avoir une latence de repositionnement des actionneurs d'au plus quelques dizaines de µs (étant donnée les vitesses envisageables), et une fréquence d'au moins quelques dizaines de kHz. Pour ce faire, à vu de nez,
en utilisant des circuits logiques programmables (largement parallélisés type fpga et autres cpld), contrôlé par un µcontrôleur puissant, ce n'est plus aujourd'hui un problème.

Pour la source d'énergie, on sait faire aussi (dans la mesure où l'énergie fournie par une petite pile atomique donne une puissance thermique amenant au final un rapport poids/puissance, malgré la masse du système de conversion thermique, largement inférieur à celui d'un avion classique). Le plus délicat restant d'obtenir une protection suffisante de l'équipage. Et, bien sûr, de pondre la technologie de cet ensemble.

Reste la propulsion. Depuis les travaux d'Alfvén, on a une introduction naturelle à la MHD par l'approche mécanique des fluides (Approche qu'à largement contribué à faire connaitre JPP initialement).
Cette approche avait un double inconvénient : il travaille en 3D, produit une masse de solutions chaotiques dans toutes modélisations, qui rend chimérique (je ne dis pas impossible) sa transposition jusqu'à des algorithmes de contrôles réellement opérants.
Or, l'ensemble du principe de base MHD s'appuie sur les interactions entre champs électromagnétique produit par le véhicule, et environnement proche qui doit être conducteur.
Si l'on se cantonne à une approche 2D, voir 1D en se limitant à des canaux de conductions en surface et sur des bandes balayant la carlingue, la modélisation par éléments finis devient presque un jeu d'enfant. Car la physique sous-jacente est celle des champs électromagnétiques dans les conducteurs, explorée dans tous ses recoins depuis Maxwell... Reste le problème d'électriser l'atmosphère environnante pour lui conférer des propriétés d'un plasma. Aujourd'hui, si on dispose de la puissance électrique nécessaire (donc d'un convertisseur thermique->électrique à haut rendement), ce ne doit pas être un problème (la technologie t.h.t. est même actuellement développable par tout un chacun).
Tout ceci, à vu de nez. Reste à montrer que les puissances de substantiation nécessaires sont bien au rendez-vous. Mais je veux bien manger mon chapeau (en biscuit, cela va de soi ) si on m'établit que cela est impossible.


Bon, c'est vrai que mettre un tel ensemble au point risque de demander pas mal d'heures R&D.
Mais, depuis Alfvén, celà nous donne cinq décennies. Avec une équipe moyenne de 50 personnes (Donc faisable au niveau d'un budget de défense), cela nous offre 3 k.hommes.mois.
Faisable, non ?

[AlbertiEquipe du forum]

Bon, c'est vrai que mettre un tel ensemble au point risque de demander pas mal d'heures R&D.
Mais, depuis Alfvén, celà nous donne cinq décennies. Avec une équipe moyenne de 50 personnes (Donc faisable au niveau d'un budget de défense), cela nous offre 3 k.hommes.mois.
Faisable, non ?

Je ne sais pas si tu parle de tout le phénomène Ovni parce-que il y a des cas dès les années 50 ou des Ovni ont démontré des performances totalement impossibles pour n'importe quel engin de l'époque avec des manœuvres à des vitesses incroyables qui auraient tué n'importe quel pilote humain.

En ce qui concerne le livre, on commence dans les années 40...A cette époque une telle technologie y compris la MHD était totalement hors de portée. Demande à Jean Pierre Petit et il te répondra qu'on ne maîtrisait pas la MHD dans les années 40 en tout cas pas au point de pouvoir faire voler des disques.

Et si on accepte la réalité des crash qui ont été rapportés alors ils ne sont pas humains car systématiquement il est fait mention d'occupants qui n'étaient pas humains. Donc le concept de crash humains ne fonctionne pas car cette hypothèse s'élabore à partir de témoignages de crashs qui mentionnent clairement des êtres non humains. C'est logique.

Amitiés.

[PFEquipe du forum]

Plutôt d'accord avec toi Alberti...

[FrazielEquipe du forum]

En fait je parlais d'OVNI "E.T." pilotes par des humains... nuances! (pour aller dans la continuite du sujet sur les soucoupes de recup. ). On peut imaginer des crashs vites etouffes pour ne pas attirer trop les regards, des mises en scenes, de la desinformation... et non pas de la technologie reprise pour une fabrication bien humaine.

[Alys.ELégende du forum]

Bon, c'est vrai que mettre un tel ensemble au point risque de demander pas mal d'heures R&D.
Mais, depuis Alfvén, celà nous donne cinq décennies. Avec une équipe moyenne de 50 personnes (Donc faisable au niveau d'un budget de défense), cela nous offre 3 k.hommes.mois.
Faisable, non ?

Je ne sais pas si tu parle de tout le phénomène Ovni parce-que il y a des cas dès les années 50 ou des Ovni ont démontré des performances totalement impossibles pour n'importe quel engin de l'époque avec des manœuvres à des vitesses incroyables qui auraient tué n'importe quel pilote humain.
[...]

Bien sûr ! Je parlais de la seule possibilité qu'il existe des objets made in China Terre.

Et la possibilité d'exploiter la MHD devait être assez manifeste pour les spécialistes dès les années qui ont suivi les résultats d'Alfvén. Et cela n'a pas dû échapper à tous les services spécialisés dans la prospectives au moins des grands fournisseurs de l'armée de l'époque. Même si les projets n'ont pas été lancé immédiatement.
Si j'avais à parier, je dirais 4 chances sur 5 qu'il existe aujourd'hui de tels engins télécommandés, peut-être pilotés, de fabrication homo sapiens, et capables de se balader dans la banlieue terrestre proche.

[InvitéInvité]

J'entends très souvent évoquer la MHD pour tenter d'expliquer la propulsion des OVNIs.

Malheureusement cette possibilité ne peut fonctionner qu'en présence d'une atmosphère, en clair de gaz autour de l'engin que l'on rend conducteur et que l'on accélère à l'aide de champs magnétiques.
Dans le vide ou même en atmosphère raréfiée .... il n'y a aucune chance que cela fonctionne ...

Les performances constatées sur les OVNIs montrent que ces engins s'affranchissent de toute contrainte gravitationnelle et/ou inertielle. En "poussant le bouchon" un peu plus loin ils s'affranchissent peut-être aussi du temps ... Einstein ayant montré qu'espace, masse et temps sont liés ...

La deuxième constatation c'est que les moyens indispensables à la production des quantités d'énergie nécessaires aux prouesses des OVNIs ayant une masse ont peu de chances d'être "embarquées" à bord de l'engin lui-même. Certains parleront de fusion ou même d'antimatière ... je crains que ce soit encore éloigné de la vérité.

Ce qui semble plus crédible c'est que les concepteurs des OVNIs maîtrisent complètement le système par lequel une particule acquiert une masse (une approche timide a été faite avec le fameux boson de Higgs). Ils semblent capables de passer d'une masse "normale" à une masse zéro à l'intérieur d'une "bulle" créée par l'engin. Cela peut expliquer les accélérations foudroyantes et les virages à angles aigus sans dommages pour l'OVNI et ses occupants éventuels.

La propulsion ? Si l'on ne pèse pas lourd il n'y a pas besoin d'appliquer une grande force pour nous faire connaître des accélérations phénoménales.
La force on la prend où ? Peut-être qu'il suffit tout simplement de rediriger l'énergie qui nous entoure, celle qui crée la gravitation, qui crée la masse, qui crée l'espace, qui crée le temps ...

En conclusion nous sommes extrêmement loin scientifiquement de ces extraterrestres, je pense qu'il défilera des générations d'humains avant que nous arrivions à leur niveau. Par contre par leurs seules apparitions ils nous montrent "où il faut chercher". Imaginons un homme préhistorique avec sa pierre taillée en main qui voit passer un autre humain chassant avec un arc et des flèches, il ne va pas tarder à essayer de l'imiter.

[AlbertiEquipe du forum]

Si j'avais à parier, je dirais 4 chances sur 5 qu'il existe aujourd'hui de tels engins télécommandés, peut-être pilotés, de fabrication homo sapiens, et capables de se balader dans la banlieue terrestre proche.

Je suis de cet avis. Aujourd'hui oui, mais pas dans les années 40

En fait je parlais d'OVNI "E.T." pilotes par des humains... nuances!

Aucun témoins mentionnant des crash de vaisseaux ETs pilotés par des militaires n'ont été recensés mais effectivement ça s'est peut être produit.
Ce n'est pas trop le sujet ici puisque JGG ne parle que de crash avec des êtres extraterrestres.

Amitiés.

[Hector01Equipe du forum]

On y voit plus clair, dans la partie Bilan, sur les intentions de nos visiteurs qui auraient eu l'idée dangereuse de se crasher avec du
matériel fissible sur un sol élu.

Alors, on a le choix entre 3 possibilités, selon M. Greslé :
- ils furent horrifiés après Trinity, Hiroshima et Nagasaki,
ou
- c'est un transfert délibéré de technologie, par crashes de complaisance disons,
ou
- ils s'en fichent complètement, de se crasher, de ne pas se crasher, avec ou sans matériaux fissibles à bord.

Ce serait un assez triste tableau, pour des entités avec des milliers d'années d'avance, si ça se trouve.

Ajoutons qu'on comprend d'après un document cité que ces êtres ne viendraient pas - a priori - récupérer ni leurs
semblables ni le matériel, pourtant gravement accidentés. Plusieurs hypothèses pourraient convenir pour décrire ces 3 stratégies différentes
chez nos visiteurs supposés. Je commence à me demander si une divulgation qui passerait par ce portillon du nucléaire militaire ne
serait pas une impasse, surtout si le but est d'abord de rassurer les populations.

Dans un livre précédent, M. Greslé indiquait qu'eux et nous serions dans la même "galère", car créatures faillibles du
Samsara, ou monde de l'illusion pour les Bouddhistes. J'aimerais partager cet optimisme mesuré de l'auteur ; cependant pour des créatures
samsariques, je trouve que nos visiteurs - si j'admets l'apport sur le nucléaire militaire - ressemblent à des apprentis sorciers. Comme nous ?

[InvitéInvité]

Le plutonium était probablement un "carburant" pour les OVNIS comme il est un "carburant" pour nos centrales actuelles
Ce sont les circonstances qui ont conduit les Américains à les utiliser comme armes. (C'est M. Greslé qui l'a dit dans RIM).
De plus l'anticommunisme est toujours viscéral chez eux et avoir Staline comme allié ne les a certainement pas rassurés

[Contenu sponsorisé]