Re: (2013) "1942-1954 La genèse d'un secret d'Etat" Greslé, Jean-Gabriel

Anna a écrit:

Flo78 a écrit:Quoiqu'il en soit,les conséquences de ces 3 possibilités sont énormes,et imposeraient bien la plus grande prudence,rendant la publication du rapport impossible.

C'est tout à fait ce que j'ai ressenti à travers ses derniers mots: l'impossibilité à l'heure actuelle de publier la vérité.
Et de savoir qu'il y en a qui "savent" et que l'on n'a pas le droit de savoir est terriblement énervant

Bonjour,

Je signalerais que c'est un procédé ultra-classique d'exercice du pouvoir.
Dire qu'il est impossible de dire la vérité est un non-sens !
La vérité appartient à tous et c'est un devoir de la divulguer.

En fait, certains s'auto-proclament eux-mêmes comme seuls détenteurs de la Vérité avec un grand V et seuls dignes d'en être les dépositaires, exactement comme le faisaient les religieux autrefois sur la masse ...
Le "bas peuple" n'était juste bon qu'a obéir !.
C'est exactement la même chose maintenant, cette une démarche parfaitement hypocrite et qui ne mérite pour ma part aucun intérêt.
Je m'étonne encore que bon nombre de gens tombent dans ce piège, toujours le même, alors qu'ils le reconnaissent très bien quand il s'agit de religions, de politiques ou d'économie...
Ne pas oublier que l'information est un pouvoir, et garder l'information, c'est garder le pouvoir.. Wink

Cordialement

garoliv a écrit:

Ne pas oublier que l'information est un pouvoir, et garder l'information, c'est garder le pouvoir..

Bien sur, sauf que dans le cas présent, les personnes dites de pouvoir n'ont aucun pouvoir sur le phénomène, quelle bande de faux-c... quand même...

@+

@Garoliv,
C'est pas faux, mais si en plus, l'information qu'ils prétendent détenir ne tient pas la route... hjy-t

Hector01 a écrit:

Taj a écrit: Non, décidément, les documents MAJIC ne sont pas convaincants. Et l'hypothèse du faux est très forte quand on compare les signatures "Copier-Coller" du président Truman sur différents documents.

Cette interrogation s'ajoute aux doutes au sujet de l'authenticité du Mémorandum signé Franklin Delano Roosevelt de février 1942.

Quand je pense que j'ai écouté hier l'interview de JGG en savourant ses dires et ses arguments référencés... dont la plupart reposent sur ces documents...
Je le crois sincère, mais s'il est aussi dupé que nous ...?

Et bien, nous ne sommes pas sortis de l'auberge : autant essayer de démêler le vrai du faux dans un entrelacs de noeuds, le tout au fond d'un panier de crabes... jocolor

Bonjour
Comment a-t-il, dans ce cas, pris la décision de se ridiculiser à ce point ?
car ce qu'on a remarqué à notre niveau lui et son entourage l'ont certainement relevé sans dif-
ficulté
et il me semble que publier la conclusion de la Commission Sigma avec la mention : "prendre avec précaution car certains les documents sont sujets à caution.... " aurait pu se faire
EDDIT : oui mais ils se seraient moins vendus iloç_u

EDDIT 2 : ça y est mon livre est arrivé hreh

je vais le chercher...de toute façon il est commandé suis obligée moralement de le prendre tyke,ugd

Après tout ce temps,difficile d'imaginer qu'ils aient basé leurs conclusions sur des documents sujet à caution.
Je n'ose y croire.

Greslé dit bien que ses idées développées vis à vis des documents de son livre ne font pas l'unanimité dans sigma.

En plus si c'était ça leur trouvaille,on se doute bien qu'il ne raconterait pas tout dans son livre.

Ce qui est clair c'est qu'il aurait été très facile d'annoncer que faute d'éléments assez concrets,le rapport n'allait pas être publié,et que sigma 2 allait continuer de chercher,cela aurait été légitime pour tout le monde.

Or ce n'est visiblement pas le cas,ils nous font clairement comprendre qu'ils ont découvert du lourd... et que les conséquences sont telles qu'on leurs a interdit de le révéler.

Soit ils refusent de nous mentir,soit ils nous incitent indirectement à prendre les choses en main,soit les 2.

Bonjour,
Au-delà de la question de l'authenticité des documents, dont l'auteur est d'ailleurs conscient, il y a également une autre difficulté.

L'auteur présuppose que les États-Unis ont été délibérément choisis avant d'avoir eu le privilège de récolter le ou les prétendus crashes de 1941-1942, puisque ces derniers auraient favorisé un accès plus rapide aux premières armes nucléaires. Le côté de nation élue pose problème. C'est de l'américanisme, à la sauce flying saucers, que nous sert l'auteur et il est difficile d'y souscrire.

Chez nous, il y eut quand même le 5 novembre 1990, et Valensole auparavant, ce qui fait dire que si la France n'est pas élue, elle est au moins éligible.

Comme le phénomène est mondial, statistiquement il ne peut se crasher que proportionnellement à la surface des terres émergées, sauf s'il existe un accord de transfert de technologies avec crashes de complaisance, ce qui me fait sourire.

On pourrait aussi objecter que seuls des visiteurs moins vigilants, un peu dégénérés ou mal formés, à la patte inhabile, et ne maîtrisant pas leurs véhicules dans l'atmosphère ont survolé le sol américain dès 1941. Et en Europe, c'est l'élite des visiteurs, la crème de la crème du bras d'Orion, donc aucun crash Laughing

. Ah si, les "fusées" scandinaves... mais c'étaient des crashes écologiques, sans pépite au sol, je crois. Cette thèse en vaut une autre ; les visiteurs auraient voulu éviter à tout prix un éventuel crash sur l'immensité de l'inestimable patrimoine historique européen, en aiguillant les moins futés d'entre eux vers le nouveau monde...

Hector01 a écrit:
Chez nous, il y eut quand même le 5 novembre 1990, et Valensole auparavant, ce qui fait dire que si la France n'est pas élue, elle est au moins éligible.

Sans oublier Trans-en-Provence en 1981.
Pour revenir à SIGMA, on peut penser que si le rapport n'est pas publié c'est parce qu'il ne fait pas l'unanimité parmi les membres de la commission.
Si SIGMA2 se concentre sur la lune comme le laissait entendre Boudier à Toulouse, on peut penser qu'avec des preuves factuelles (photographies nettes et à haute résolution d'anomalies), ce rapport sera publié.
Boudier semblait plus optimiste sur ce point.

Polyèdre57 a écrit:

garoliv a écrit:

Ne pas oublier que l'information est un pouvoir, et garder l'information, c'est garder le pouvoir..

Bien sur, sauf que dans le cas présent, les personnes dites de pouvoir n'ont aucun pouvoir sur le phénomène, quelle bande de faux-c... quand même...

@+

Oui Polyèdre, sur le phénomène, c'est évident qu'ils n'ont aucun pouvoir, ( encore que certains voudraient nous faire croire à une espèce d'entente ou de collusions avec les ET ), mais sur nous ou sur ceux qui attendent d'eux une révélation extraordinaire, si ...
La preuve, le livre de Mr Greslé vanté et attendu comme La Révélation s'est sûrement bien vendu .
Et que dire du fameux rapport Sigma qui risquait sûrement de bouleverser le monde...et qui ne va peut-être même pas sortir du coup.?.. Rolling Eyes

Ce que je veux dire, c'est qu'on nous annonce avec pertes et fracas que l'on va avoir, cette fois, une extraordinaire révélation et qu'en fin de compte non...on ne peux rien dire, ou du moins pas toute la vérité ( c'est là la subtilité pour accrocher les gens, leur capter l'attention, un peu comme dans un roman à suspens...) car ce serait trop bouleversant pour le monde qui n'est pas prêt, ce ne serait pas bien pour vous en fin de compte... c'est un peu façile non tout cà ?.
Ou soit on nous balance des infos invérifiables et un peu farfelues, qui s'avèrent en plus par la suite très peu fiables après analyses des documents...
Je crains que tout celà, encore une fois, ne fasse pschitt....même si encore une fois, je pense que tout n'est pas faux parmi tous ces documents.

Mais bon, je peux me tromper, mais je ne me fais guère d'illusions.

Cordialement.

@Garoliv : "La vérité appartient à tous et c'est un devoir de la divulguer."

Oui les propos de Greslé dans sa dernière interview m'ont gêné, en gros, "on sait" mais vous n'avez pas le niveau, on veut pas trop vous brusquer etc... vous devez attendre encore... à ce rythme-là... même dans 50 ans il y aura toujours des peuples moins développés que d'autres... qu'il ne faudra pas brusquer dans leurs croyances etc...

@FLo78 : "Vu l'idée générale du livre,on peut imaginer qu'ils ont trouvé soit:
_la preuve que les OVNI sont ET
_la preuve que les USA ont bien récupéré quelquechose de non conventionnel
_qu'il y a bien une base sur la Lune

Peut-être même qu'ils ont trouvé plusieurs de ces éléments.

J'ai l'impression personnellement qu'il insiste particulièrement sur la derniere possibilité... la Lune!"

j'ai déjà écrit ici que Boudier avait fait 5 fois allusion à la... lune... C'est là que tout se joue.

Et pourquoi donc, à votre avis... l'article qui est mis en ligne par M Ribardière , justement juste après celui "fracassant" sur le livre de Greslé (!) concerne là encore : la lune

Je crois qu'au royaume des aveugles... les borgnes sont rois. Mais n'avez-vous donc pas... compris ?
Ils sont tous en train de nous faire comprendre ce que sigma a découvert mais a besoin de confirmer (?) par un sigma 2... (surtout pour faire durer et gagner du temps ?) avec l'étude des "anomalies lunaires"... qu'il était déjà prévu d'aborder (avec les crop circles) dans sigma 1 (!) : Ah bon... ils n'en ont pas fait le tour de cette question ?

ICI : http://feairplane.canalblog.com/

@Flo78 :"Or ce n'est visiblement pas le cas,ils nous font clairement comprendre qu'ils ont découvert du lourd... et que les conséquences sont telles qu'on leurs a interdit de le révéler."

je partage tout à fait ton point de vue ! Chère Anna !

@Hector01 : tu oublies une chose : le contexte des USA à l'époque. Greslé l'a bien expliqué. Mais on peut ne pas partager sa théorie (le choix délibéré d'un crash pour donner les moyens à l'humanité d'avancer...)

@Taj : ok avec toi au sujet -toujours- de la... lune.

Par contre et si le rapport sigma, au contraire, faisait l'unanimité...

Dire qu'on nous enseigne peut-être depuis plus de 70 ans une histoire parallèle, qui n'a rien à voir avec l'histoire réelle. C'est à désespérer de la démocratie.