Re: (2013) "1942-1954 La genèse d'un secret d'Etat" Greslé, Jean-Gabriel

Moi aussi je suis perplexe. On est loin de la notion de non-ingérence, risque d'ethnocide etc...S'il y a ingérence, parti pris avéré, cela changerait beaucoup de chose. Comme disait JPP, "on n'apporte pas la poudre à canon à des gens qui se battent déjà avec des arcs et des flèches car cela va être franchement pire". A moins d'y être contraint par une raison encore plus forte.

Je pense qu'il faudrait arrêter avec ces histoires de combustibles nucléaires apportés par des extraterrestres "tombés du ciel".
Ce sont plutôt nos bricolages nucléaires qui ont attiré/inquiété les extraterrestres (2700 tirs en atmosphère libre depuis 1945 ...).

La découverte des matériaux fissibles est le résultat de recherches méthodiques non ambigües.
Les premiers a avoir compris la fission de l'uranium 235 sont les allemands Otto Hahn et Fritz Strassmann, l'autrichienne Lise Meitner en 1938.

Ensuite ce n'est qu'une question de moyens comme en possédaient les USA pour construire des piles expérimentales et découvrir le plutonium 239 (spectroscope de masse) comme résultat du bombardement de l'uranium 238 par des neutrons.
Il leur a été facile de prouver que ce plutonium était également fissible et qu'il était plus facile de produire du plutonium 239 (chimie) que d'enrichir de l'uranium (physique) pour usage militaire.
D'autre part la masse critique du plutonium 239 (~8 Kg en 1945) est plus faible que celle de l'uranium 235 (~25 Kg en 1945) ce qui permet des bombes plus petites et moins lourdes.
Aujourd'hui on parvient à réaliser une bombe à fission avec seulement 4 Kg de plutonium 239 ...

@CFly : il faudra qu'on fasse connaissance, ton point de vue (avec ta culture aéronautique que je n'ai pas) m'intéresse beaucoup
et je te parlerai d'autre chose, ça va beaucoup t'intéresser je n'en doute pas.

je t'enverrai un MP pour qu'on puisse se retrouver à la conf (je ne pense pas être au repas)

wacapou a écrit: Je pense qu'il faudrait arrêter avec ces histoires de combustibles nucléaires apportés par des extraterrestres "tombés du ciel".

Je suis tout à fait de cet avis ;-) Historiquement, cette hypothèse est en contradiction totale d'avec les connaissances et avancées techniques de l'époque en physique, qui étaient toutes proches d'obtenir les résultats nécessaires dès 39.
La grosse difficulté technologique était d'ordre industrielle. Même si les théoriciens ont malgré tout dû bricoler des modèles expérimentaux un peu à la hâte.

wacapou a écrit:La découverte des matériaux fissibles est le résultat de recherches méthodiques non ambigües.
Les premiers a avoir compris la fission de l'uranium 235 sont les allemands Otto Hahn et Fritz Strassmann, l'autrichienne Lise Meitner en 1938.

En fait, la première à cogiter et comprendre les résultats de Hahn (à distance, à travers leur correspondance quotidienne, car elle avait du fuir l'Allemagne nazie), c'est bien Lise Meitner ; puis Hahn va immédiatement vérifier expérimentalement les calculs que celle-ci lui transmet. Ce n'est que fin 38 que Hahn, alors rejoint par Strassman, va expérimentalement obtenir et identifier la désintégration de l'uranium (Ce qu'avaient réaliser Irène Curie et Paul Savic à Paris deux mois plus tôt, mais sans réussir à conclure ; par manque d'audace conceptuelle semble-t-il).

wacapou a écrit:Ensuite ce n'est qu'une question de moyens comme en possédaient les USA pour construire des piles expérimentales et découvrir le plutonium 239 (spectroscope de masse) comme résultat du bombardement de l'uranium 238 par des neutrons.
Il leur a été facile de prouver que ce plutonium était également fissible et qu'il était plus facile de produire du plutonium 239 (chimie) que d'enrichir de l'uranium (physique) pour usage militaire.

En fait, les premiers réacteurs de production l'ont été pour produire le plutonium 239 qui est issu directement de l'uranium 238 par capture d'un neutron. P239 qui a en outre la bonne idée d'être un précurseur de l'uranium 235, et donc de rentabiliser doublement ces réacteurs.
Et, effectivement, ce n'était ensuite qu'une question de moyens industriels, et le pays a mis le paquet (d'autant plus que des firmes comme General Electric n'attendaient que cette occasion pour s'investir dans ce domaine).

wacapou a écrit:D'autre part la masse critique du plutonium 239 (~8 Kg en 1945) est plus faible que celle de l'uranium 235 (~25 Kg en 1945) ce qui permet des bombes plus petites et moins lourdes.
Aujourd'hui on parvient à réaliser une bombe à fission avec seulement 4 Kg de plutonium 239...

On dispose aujourd'hui de toutes les données expérimentales nécessaires, mais c'était une grosse interrogation pour l'équipe d'Oppenheimer qui ignorait tout, à l'époque, des valeurs des sections efficaces de capture (Et certains pensaient même que la réaction en chaîne s'étoufferait par auto-modération).
Mais Groves avait eu du nez de mettre Oppenheimer à la tête de l'équipe des scientifiques. En effet, il venait de la physique quantique et atomique -- avec une thèse à Zurich avec Max Born, et Pauli comme mentor -- puis des travaux en physique nucléaire, qui ont culminé avec l'article sur le comportement limite des noyaux neutroniques sur la « contraction gravitationnelle continue » (écrit avec Snyder, et qui établit la possibilité nucléaire des trous noirs).
Si bien qu'Oppenheimer et son équipe ont réussi un tour de force, à savoir calculer une estimation précise des masses critiques à partir des résultats expérimentaux obtenus sur les taux de capture. Et si Gadget (la bombe de Trinity) a permis de vérifier le bien fondé de ces prévisions pour Fat Man, Little Boy a été lancé sans qu'une telle vérification expérimentale ait été faite. Chapeau !

En résumé, il est évident qu'envisager la nécessité d'un apport ~~divin~~ e.t., pour expliquer les résultats du projet Manhattan est totalement insensé.

Oui et il me semble "etrange" que les E.T. utilisent ou/et detiennent la technologie nucleaire... Ils ont surement autre chose de beaucoup plus evolue. C'est comme si nous donnions des arcs a fleches a nos soldats actuelles.

Bonjour
Oui ! j'ai fait une relecture du livre de JG Greslé et cette hypothèse de la soucoupe s'écrasant pile juste au moment où on en avait besoin me semble étrange....pourquoi est-il parti de cette base pour bâtir son affirmation ?
Pour mieux marquer les esprits ? puisqu'il utilise le conditionnel mais cela diminue sa crédibilité

Je ne vois pas non plus l'intéret de partir sur une telle hypothèse,si ce n'est que c'est la vérité,ou qu'il est manipulé.

D'autant que cette spéculation ne change presque rien au final,en tous cas à notre niveau.
Ce qu'il faut c'est faire comprendre au grand public que les OVNI ne sont pas une farce,et le reste de son livre va bien dans ce sens.

Que les OVNI s'intéressent au nucléaire parceque c'est dangereux pour la planête (chose avérée) ou parcequ'ils se sont fait piquer/détourner leur technologie,ça ne nous avance à rien comparativement a la perte de crédibilité potentielle.

C'est ce que je pense aussi, cela change uniquement la spéculation romancée de JG Greslé mais il faut bien rendre le livre attreyant

EDDIT : il s'appuie quant même sur une lettre de Roosevelt qui est très claire
Cependant
1° le 7 décembre 1941, les japonais détruisirent une partie de la flotte du Pacifique
2° et le 25 février 1942,des appareils inconnus apparaissent à Los Angelès. les avions d'interceptions prêts à décoller sont restés au sol
3° et 1 ou 2 engins s'écrasent pour apporter miraculeusement le plutonium qui va sauver le monde civilisé

Nous avons tous les ingrédients d'une intervention divine et là encore nous retrouvons nos Mythes familiers

Bonjour,

Floo78 :

ou qu'il est manipulé.

On peut noter que déjà le rapport Cometa de 1999 avait émis l'idée que les États-Unis voudraient conserver une supériorité technologique militaire sur les pays concurrents, d'où la politique de secret et de désinformation américaine. L'idée que les États-Unis avaient des chances d'être choisis comme interlocuteurs privilégiés y figurait aussi, je comprends donc que ce n'est pas M. Greslé qui a inventé le concept de nation "élue".

Si l'auteur n'est pas manipulé, sa thèse se coule parfaitement dans la ligne tracée par le Cometa 14 ans plus tôt, déclinée avec cette composante du nucléaire. Ce qui est étonnant dans l'ouvrage de M. Greslé, c'est que sa présentation des récupérations d'appareils inconnus ne débouche pas sur une réflexion approfondie au sujet des risques liés à la rétroconception, où il aurait aussi examiné la situation d'autres pays. On reste aux portes des hangars américains, encore.

@Loreline

le plutonium qui va sauver le monde civilisé.

C'est juste, on retrouve un peu les héros civilisateurs, ou des fées, des exo-fées (un peu naïves hein) se penchant sur le berceau de la nation élue, tellement éclairée depuis l'espace...

une petite reflexion...

et si finalement derrière tout ça Mr Greslé essayait de nous faire réaliser par nous même que ça va plus loin que ça?

si comme il nous explique les américains ont envoyé des équipes la veille du crash,cela sous entend qu'ils sont en contact.
or il n'appuie pas tant que ça sur ce point.
c'est quand même étrange,non?

c'est peut-être aussi cela que sigma a découvert?
La preuve de contact entre les USA et les... "visiteurs".

Toute publication serait tout bonnement impossible,ou pourrait conduire à une crise sans précédent.