Re: la réponse est peut-être dans le futur

Voila un article qui va plaire à Alain Cyril :
https://www.futura-sciences.com/sciences/actualites/physique-bientot-voyages-temps-lhc-14532/

Il s'agit de spéculation ....Mais à lire tout de même.

Bonjour,
Moi ce que je voulais dire c’est que l’univers ne c’est pas créer avec des maths, les maths ne sont là que pour contrôler l’exactitude d’une éventuelle navigation dans l’univers.
Ce que je vais expliquer n’engage que moi c’est une conclusion que j’ai tiré de ce que Einstein a expliqué avec les maths, il est probable à force d’observations il avait pensé à cela mais n’a pas osé en parler concrètement.
Il a dit que l’atome était formé d’un noyau composé de neutrons et de protons, autour du quel gravitent des électrons, à la vitesse de la lumière, en passant par toute les orbites en même temps, que des électrons gravitent autour d’un noyau, ceci est matériellement possible, mais que les électrons passent par toutes les orbites en même temps, c’est matériellement impossible.
Donc l’atome ne peut pas ressembler, au dessin que l’on a l’habitude de voir, à mon avis la représentation graphique est fausse, ceci ne peut être qu’un schéma,.
Je prends pour l’explication l’atome le plus simple qui existe, celui de l’hydrogène qui n’a qu’un électron qui gravite autour de son noyau à la vitesse de la lumière en passant par toutes ses orbites en même temps, je pense que si l’on veut se représenter concrètement un atome de matière, il ne peut s’agir que d’une petite vibration volumétrique qui vibre en dent de scie, concrètement c’est une petite sphère de vibrations.
Voila ce que je pense dans un premier temps…
Cordialement.

alain cyril a écrit:Bonjour,
Moi ce que je voulais dire c’est que l’univers ne c’est pas créer avec des maths, les maths ne sont là que pour contrôler l’exactitude d’une éventuelle navigation dans l’univers.
Ce que je vais expliquer n’engage que moi c’est une conclusion que j’ai tiré de ce que Einstein a expliqué avec les maths, il est probable à force d’observations il avait pensé à cela mais n’a pas osé en parler concrètement.
Il a dit que l’atome était formé d’un noyau composé de neutrons et de protons, autour du quel gravitent des électrons, à la vitesse de la lumière, en passant par toute les orbites en même temps, que des électrons gravitent autour d’un noyau, ceci est matériellement possible, mais que les électrons passent par toutes les orbites en même temps, c’est matériellement impossible.
Donc l’atome ne peut pas ressembler, au dessin que l’on a l’habitude de voir, à mon avis la représentation graphique est fausse, ceci ne peut être qu’un schéma,.
Je prends pour l’explication l’atome le plus simple qui existe, celui de l’hydrogène qui n’a qu’un électron qui gravite autour de son noyau à la vitesse de la lumière en passant par toutes ses orbites en même temps, je pense que si l’on veut se représenter concrètement un atome de matière, il ne peut s’agir que d’une petite vibration volumétrique qui vibre en dent de scie, concrètement c’est une petite sphère de vibrations.
Voila ce que je pense dans un premier temps…
Cordialement.

et pourtant en physique quantique celà a été démontré, d'après mes souvenirs de fac.

C'est l'état de superposition !!
La superposition quantique : un électron peut-il être à 2 endroits à la fois
Voir ici:

Bonjour,
Bien sur l’explication est bonne, mais là cela revient au même que de comparer de l’eau avec du vin, cette vidéo explique le comportement d’une onde électromagnétique qui est la lumière, avec le comportement de la matière qui corpusculaire, c’est la matière qui produira de la lumière, et non la lumière qui produit de la matière.

Hou là là ! Je ne suis pas sortie de l’auberge si on commence à confondre la matière avec la lumière, la lumière n’est pas corpusculaire mais certain elle est ondulatoire, ça c’est comme le sens du courant électrique continue qui a deux sens, le sens le sens conventionnelle et le sens réelle, pour un coté de simplicité à la compréhension on dit photon, heureusement que ce ne sont pas des photons soit des petites billes que le soleil émet ,car à 300 000 kilomètres seconde, la masse devenant infinie à cette vitesse on serait pulvérisé en prenant un bain de soleil.

Bonne nuit et beaux rêves
Cordialement.

Hello
"heureusement que ce ne sont pas des photons soit des petites billes que le soleil émet ,car à 300 000 kilomètres seconde, la masse devenant infinie à cette vitesse on serait pulvérisé en prenant un bain de soleil."

OUI
et comment on explique que le photon qui n'a pas de masse soit dévié par les champs gravitationnels
équivalence énergie matière j'ai lu
MAIS
un ami de mon fils prof de Fac et chercheur en astrophysique qui n'a pas la grosse tête de Hubert Reeves m'a avoué:
On sait même pas le millième de ce qu'on devrait savoir.
L'Univers demeure un mystère:
Forme : On sait pas !!
il serait toujours en expansion : pas aussi certain !
Et j'en passe.
Théorie du tout le Graal de la physique ...Niet ..on cherche encore
Une question:
Comment ils font au CERN de Genève pour mesurer la vitesse d'une particule qui peut se trouver à plusieurs endroits à la fois ??

et comment on explique que le photon qui n'a pas de masse soit dévié par les champs gravitationnels
équivalence énergie matière j'ai lu

De toutes façons le photon, en temps que particule n’existe pas, il s’agit d’une onde électromagnétique dont la fréquence est plus élevé que les ondes qui servent à la radio ou la TV et qui est perçu par l’œil humain.
I l avait été fabriqué dans les années 1800 un petit appareil qui était une sphère en verre vide d’air, dans la quelle il y avait 4 plaque de métal assemblé sur un axe pivotant et les plaques de métal était peintes en noir sur un seul coté, quad on éclairait les plaques l’ensemble se mettait à tourner, il en a été déduit que la lumière avait quand même une petite masse, dommage je ne me souviens plus du nom de ce petit appareil, et qui l’avait fabriqué.

il serait toujours en expansion : pas aussi certain !
Et j'en passe.

Si l’univers n’est plus en expansion, alors c’est qu’il serait fini avec des limites quelque part, alors la grande question est : dans quoi est t’il contenu ?
Ce dont je suis certains c’est que le vide n’existe pas, il y a quelque chose de concret entre les planètes et partout où il y a des espace car les ondes sont des vibrations, elle se propagent en faisant vibrer quelque chose que nous ne pouvons pas détecter, de même que les lignes de forces des aiment qui s’attirent ou se repoussent,, et si cette chose indétectable sans masse apparente, sans structure atomique, qu’on pourraient appeler l’hétère était la fameuse matière noir, tant recherchée
Comme tu dis l’homme ne connait pas grand-chose.
J’’ai là-dessus une idée de comment cela concrètement pourrait se passer, je vais essayer de la développer ici, nous verrons bien si certains ne crient pas au scandale, ou à la désinformation, c’est un truc de fou que peut être que Einstein, lui même avait pensé, car dans cette idée on retrouve tout ce qu’il avait prédit, à mon avis ses idées il ne les a pas rêvé.il est partit d’une base.
Par contre, pour la propulsion des OVNI ce sont des machine qui sont peut être équipées de supraconducteurs, et se déplacent en se servant des champs magnétiques des planètes.

Voila que cela va être dur à admettre, mais si nous somment collés au sol par une accélération verticale, c'est que nous nous déplaçons du bas vers le haut en allant de plus en plus vite , mais voila sans avoir l’impression de bouger c’est là que sa ce corse, cela veut dire que toutes les proportions suivent avec l’observateur, donc l’environnement change de dimension en permanence tout est obligé de ce dilater en même temps y compris les espaces, la perspective le prouve car plus on regarde au loin, plus les objet nous paraissent petits, on doit comprendre que ce que nous voyons au loin est la dimension que les objets avait quelques instants avant quand leur image les à quitté,, comme la propagation de la lumière n’est pas instantané nous les voyons tel qu’ils étaient dans leur passé..
Ce qui voudrait dire que l-univers est bien en expansion tridimensionnel, mais physiquement, cela doit être l’espace temps et il doit prendre naissance dans le centre de chaque atome, ce qui fat que quelque soit l’endroit où nous soyons dans l’univers, nous avons l’impression d’être au milieu.

Bonsoir,

Il y a une petite expérience facile à faire, vous prenez deux bout de ficelles de même longueur, vous les tendez, de manière parallèles et vous les regardez à une extrémité, plus vous les voyez loin plus ils semblent se rapprocher, normal c’est la perceptive, mais si vous écartez les deux bouts de l’extrémité la plus loin du carré de la longueur de ces deux fil en parallèle, et que vous faites se rejoindre les deux bouts fils de l’endroit où vous allez les regarder, la perspective sera annulée vous les verrez parelles jusqu’au bouts et quelque soit la longueur.

Cordialement.

Bonjour, en ce vendredi 13, 2021 comme je commence à fatigué du haut de mes 75 ans, je met un lien qui vous expliquera mieux que moi de ce que je veut vous expliquer, en espérant que le modérateur ne l’enlèvera pas comme sur d’autres sites, prétextant que je veut me faire de la pub, alors que ceci ne me rapporte absolument rien, de plus je ne veut rien, juste donner une idée nouvelle qui à déjà 20 ans pour moi, en allant lire ce que j’ai expliqué tant bien que mal, si après la lecture vous avez des questions à poser j’essayerai d’y répondre du mieux que je peut, ceci est une première ébauche d’une idée qui je pense mérite que l’on y réfléchisse en collectivité, pour moi avec un peut de chance dans 20 ans ce qui n’est pas très long je ne serais probablement plus là. pour me justifier
Pensez aux OVNI c’est bien réel

alain gouvenaux ce que EINSTEIN n'a peut etre pas ose dire !

Cordialement.