Re: Qu'est-ce qui peut constituer une preuve en ufologie?

Les preuves de la materialité du phénoméne nous l'avons, les enregistrements Radars, aviation civile et militaire., là nous avons des preuves !!

bonsoir,

Pourquoi font t'ils d'une pierre deux coups?pas facile

Pourquoi s'intéressent t'ils a nous alors que la vie intelligente semble grouiller tout autour de nous?pourquoi les terriens?

Je propose pour le "jeu":

Ils transgressent les loies intergalactiques pour leur propre besoins,en mode sous marin tout en participant a un processus commun avec les autres E.T?

Quel est ce but commun et pourquoi?Quelle en est la finalité?

Christophe06,avez vous jetez un oeil la dessus?

https://www.forum-ovni-ufologie.com/t13003-implications-du-contact-extraterrestre?highlight=implication+du+contact+extraterreste

C'est peut etre un début de réponse ,je trouve ce sujet tres intéressant.

Sinon ,pour ma part,je séche sur le coup. Qu'est-ce qui peut constituer une preuve en ufologie? - Page 27 210789

Qu'est-ce qui peut constituer une preuve en ufologie? - Page 27 210789

Bonsoir,

Rien ne prouve, qu'ils ne s'interressent pas d'autres civilisations !

Bonsoir,

je me suis mal exprimé.

Pourquoi nous ,alors qu il existe une multitude de race bien moin primitive que la notre.

C'etais pour poser le tableau en réponse a christophe06.

Donc ,pourquoi les terriens alors qu il y a forcément dans l univers bien plus interessant.

Bonsoir Guillaume,

Je te rééddite ma réponse, ils doivent sans aucun doute possible s'interresser a d'autres civilisations, plus ou moins évoluées, dans les cas contraire, ils veillerez sur nous comme sur leurs enfants . Qu'est-ce qui peut constituer une preuve en ufologie? - Page 27 154902

Qu'est-ce qui peut constituer une preuve en ufologie? - Page 27 154902

Martin,

ui c'est encore une hypothése pour répondre a christophe06.La plus belle Qu'est-ce qui peut constituer une preuve en ufologie? - Page 27 675439

Qu'est-ce qui peut constituer une preuve en ufologie? - Page 27 675439

.

Guillaume,

J'avais parfaitement compris, mais dans le cas prédent nous pouvons echaffauder toutes les hypothéses dans la mesure ou nous ne savons rien.

Conflit d'évolution, il se comportent comme des paarents avec leurs enfants,mais cette solutionreste bien sûr une hypothése,apre tout ne savons nous pas q'il est dit que dieu créa l'homme a son image et si nous sommes l'image de ce dieu, qui etait ce dieu et d'ou venait-il ? Qu'est-ce qui peut constituer une preuve en ufologie? - Page 27 97613

Qu'est-ce qui peut constituer une preuve en ufologie? - Page 27 97613

Martin,

j'abandonne,c'est pas possible ,on est obligé de partir d'un fait.

Bonsoir,

Dans sa présentation, que l’on trouve ici, Christophe06 écrit :

ce n'est pas tant le comment, ou le est-ce que qui me tourmente, mais bien le pourquoi !!!

Lorsque la Science répond à des " Comment ? ", la philosophie le fait à l’endroit des " Pourquoi ? " et le jeu ici proposé relève de la " philosophie de comptoir " … mais puisqu’autour du zinc, allez : Patron, c’est ma tournée !

Dans le cadre de l’HET, seuls ceux à l’origine des intrusions dans notre écosystème constituant les PAN D ou OVNI NI – en l’état actuel de nos connaissances – pourraient apporter la(es) réponse(s) aux " Pourquoi ? " en faisant part de leurs motivations.

Mais, munis d’une Raison, et n’ayant pas encore "sifflé" ce que le patron nous verse dans nos verres sur le comptoir, efforçons-nous de répondre à leur place !

Dans le cadre de l’HET certains de leurs représentants sembleraient "jouer à cache-cache" avec nous, sans prise de contact officiel avec l’Humanité. Pourquoi ?

Parce que l’Humanité ne serait aujourd’hui pas prête à supporter le choc culturel que représenterait une telle cohabitation.

Tout le tissu, toute la structure de nos sociétés s’effondreraient.
Nos autorités, de quelque nature qu’elles soient, politique, militaire, judiciaire, policière, religieuse, sociale, économique, industrielle, financière, médicale, scientifique, enseignante, etc., ne seraient plus et … les équilibres précaires qu’elles confèrent, non plus.
Nous connaîtrions l’écroulement de nos organisations, de nos cultures, etc., c'est-à-dire un ethnocide

L’ethnocide est un concept formulé par Robert Jaulin, ethnologue, directeur de recherche au CNRS dont une définition simple est la destruction d’un peuple, d’une société sur le plan culturel.
Pour schématiser et aller à l’essentiel :
« Le génocide assassine les peuples dans leur corps, l’ethnocide les tue dans leur esprit. » [Pierre Clastres – Encyclopædia Universalis France (1999)]
L’ethnocide engendré par un contact au grand jour avec des représentants d’une exocivilisation, s’il avait lieu aujourd’hui, serait d’ampleur planétaire.

Christel Seval présente de manière crédible l'ethnocide inévitable qui suivrait un contact direct entre une ou des civilisations extraterrestres et … nos fragiles équilibres sur Terre.
Celles et ceux qui seraient intéressés par sa thèse peuvent en prendre connaissance en écoutant cet enregistrement mp3 de 56 mn réalisé le 15 octobre 2005 lors de la présentation en avant-première de son livre Contact et Impact.

Cette notion de risque ethnocidaire est également évoquée dans une présentation PowerPoint qu’avait réalisée le Contre-amiral Gilles Pinon (décédé le 11 juin 2009).
Cette présentation comporte 61 slides (= diapositives) qui nécessitent autre chose qu’une rapide lecture en diagonale >>> réfléchissez à la lecture de chacun des slides :

Diaporama Pinononde Politique (25 Mars 09)

View more presentations from ribardiere

Nous plaçant dans l’hypothèse selon laquelle nous serions visités par des exocivilisations ayant des connaissances et des technologies que nous n’avons pas encore, et qui maîtriseraient le voyage interstellaire, il est aisé d’imaginer qu’elles disposeraient de moyens de défense, de dissuasion, d’attaque, de destruction en comparaison desquels nos plus puissantes armes nucléaires de 50 mégatonnes d’équivalent TNT (cf. la Tsar Bomba) font figure de "pétards du 14 juillet".

Si elles nous visitent, c’est qu’elles ne se sont pas autodétruites, ou entredétruites, témoignant d’un degré de conscience collective que nous n’avons pas atteint, loin s’en faut, nos bulletins d’information nous en fournissant la preuve au quotidien.
Chez nous, les niveaux de développement entre régions du monde vont de la préhistoire à l’ère post-industrielle de l’information et de la "réalité virtuelle" : là des tribus avec chef et sorcier, ici des royaumes véritables survivances du moyen âge, ou encore des théocraties dont l’unique modernité consiste en la possession d’armes, etc., etc. ...

Ces exocivilisations nous visiteraient et nous observeraient avant tout en éthologues – ne pas confondre l'éthologie avec l’ethnologie – interférant le moins possible avec nous, avec une ingérence minimale, tout en montrant de temps en temps le "bout de leur nez" stimulant nos performances intellectuelles avec un problème qui n'excède que de peu nos capacités, pour voir, tout en discréditant la véracité de leur possible existence dans notre environnement (ce que beaucoup d’entre nous avons de la difficulté à intégrer dans notre réflexion), fixant un équilibre avec un seuil de crédibilité au-delà duquel les prémices du déséquilibre évoqué seraient atteintes.

Nos consciences individuelles tendent à s’organiser en une conscience collective pérenne.

On comprend très bien cette idée en biologie, au sens où le tout est plus que la somme des parties : chacun d’entre-nous est plus que la somme des différentes cellules qui nous constituent.
En sociologie, l’idée, que l’on doit à Emile Durkheim, est que la conscience collective soit plus que la somme des consciences individuelles : le tout constitue une société avec une puissance autonome de la conscience collective qui s’exerce sur l’individu, sur la conscience individuelle.

Nous entrevoyons son développement avec, notamment sur notre planète Terre, la protection de la flore et de la faune, les cétacés par exemple sans lesquels pourtant il ferait pour moi Jean, et nous tous, tout de même jour demain, comme cela sera aussi le cas sans les dinosaures disparus il y a environ 65 millions d’années.

Peu à peu, nous prenons collectivement conscience que cela constitue sur notre Terre une richesse, gratuite, qu’il ne faut pas dilapider, que le développement de notre espèce supérieure ne doit pas annihiler.
Ainsi, et par exemple, l’éthologie – étude objective et scientifique des comportements animaux en milieu naturel, sans ingérence – s’est-elle répandue.

Dans le cadre de l’hypothèse extraterrestre de l’origine d’engins que nous ne savons pas faire, on peut concevoir qu’une ou des exocivilisations maîtrisant le voyage interstellaire auraient étendu toutes ces notions au domaine plus vaste que leur permettrait cette maîtrise : la Galaxie.

A partir d’éléments simples et inanimés (hydrogène et hélium primordiaux du big-bang), transmutés dans le cœur des étoiles puis lors d’explosions de novae, la vie apparaît probablement partout où elle le peut, s’essayant à tout ce que les lois physicochimiques autorisent (il ne s’agit pas que de hasard, ni que de probabilité, mais de lois) pour aboutir à la conscience individuelle laquelle s’organise à chaque fois qu’elle le peut en conscience collective … "galactique" sous la pression évolutive et la sélection naturelle.

Seules celles de ces consciences "suffisamment" collectives pour ne s’être pas autodétruites ou entredétruites, et donc en mesure de pouvoir nous visiter, constituent des consciences collectives "galactiques" qui n’ont aucun penchant pour l’ethnocide d’une espèce comme la nôtre en devenir de conscience collective, ni celui de l’envahir, de la coloniser, de la phagocyter, de la réduire en esclavage, etc., etc.

Récemment, le 16 juillet 2010, deux chercheurs – Igor Bezsudnov (Nauka, Moscow) et Andrey Snarskii (Kiev Polytechnic Inst.) – ont sur ArXiv publié l’un de leurs travaux ... non dénué d’intérêt, me semble-t-il.
Vous trouverez ici le pdf de 14 pages, avec crobards explicites, de cette publication en anglais.

Ce papier n’a il y a un an ni depuis, hélas, pas eu grand écho dans "le landerneau ufologique hexagonal".

Pour celles et ceux qui ne pratiqueraient pas la langue de Shakespeare, voici une rapide traduction de l’abstract :

Où sont-ils ? - Attendez un moment... Nouvelle approche du paradoxe de Fermi.

Résumé : Le Paradoxe de Fermi consiste en l’apparente contradiction entre la haute probabilité de l’existence de civilisations d'extraterrestres et l’absence de contact avec de telles civilisations. En général, les solutions au paradoxe de Fermi se réduisent à l'une ou l'autre évaluation des paramètres de l'équation de Drake c'est-à-dire nos suppositions sur le nombre potentiel de civilisations extraterrestres ou la simulation du développement de civilisations dans l'univers. Nous considérons un nouveau type d'automates cellulaires, qui permet d'analyser le paradoxe de Fermi. Nous présentons le modèle de bonus stimulé (Modèle BS) de développement d'objets (des Civilisations) dans l'espace cellulaire (l'Univers). Quand des civilisations entrent en contact elles stimulent l'une l'autre leur développement, augmentant leur durée de vie. Nous avons découvert le comportement non-linéaire du seuil de volume total de civilisations dans l'univers et sur la base de notre modèle nous avons construit l'analogue de l'équation de Drake.

La thèse de ces 2 chercheurs est ainsi que si deux civilisations entrent en contact, leur durée de vie est augmentée. Cette hypothèse est justifiée par le déclin du progrès d'une civilisation qui explore un univers "vide" de monde, et le progrès renouvelé d'une civilisation qui découvre une autre forme d'intelligence pour l’étudier et entrer en contact avec elle lorsque les niveaux de conscience respectifs le permettent.

Cette hypothèse est d’autant plus fondée à partir du moment où les civilisations sont assez évoluées (cf. la notion de conscience collective, évoquée sur ce forum) pour comprendre que détruire l'autre (cf. par exemple la notion d’ethnocide, également évoquée sur ce forum) c'est se nuire à soi-même.

Cordialement,

Jean
-------------------------------
Ma présentation se trouve ici
.

Salut Jean,

Belle hypothèse que je rejoint en partie. J'espère, d'ailleurs me tromper, et quelle soit l'explication du "pourquoi" à elle seule.

Ces civilisations seraient sages à partir du moment ou elle parviendraient à s'exporter. Elles seraient là pour nous étudier en attendant le bon moment pour une rencontre bénéfique aux 2 parties. En gros si j'ai bien compris.

Mais serais-t-il possible pour une civilisation de ne pas s'anéantir et continuer à évoluer technologiquement sans atteindre ce niveau de conscience sage?

Pourquoi pas!

Je ne vois pas d'obstacle naturel à l’essore d'une dictature planétaire. Avec des dirigeants avides de pouvoir et de richesses. Des technologies de pointes permettrait le contrôle de la population. Une recherche intense assurerait le développement technologique. Les richesses ne se créeraient plus seulement à partir de la planète d'origine mais proviendraient également de genre de colonies.
L'exploitation de certaines ressources seraient probablement issues de lieu inertes (astéroides, planètes sans vie...). Mais les ressources les plus rares et les plus essentielles sont peut-être celles qui permettent la vie. Les planètes habitées seraient les plus convoitées, car une grosse source de profit par leurs ressources biologiques. Une plus grosse source de profit encore si elles sont habitées par une civilisation.
Pourquoi? Pour assurer un profit maximum. l'exploitation d'une planète habitée se ferait par la main d’œuvre locale. Laquelle a déjà des infrastructures, une organisation.
Cette prise de contrôle de planète pourrait se dérouler sur une période très longue, d'une manière insidueuse, si bien que lorsque l'ensemble de la population s'en apercevrai il serait trop tard. Cette prise de contrôle ne se ferait pas à n'importe quel moment au hasard, mais à un moment bien précis dicté par le profit maximum. L'ethnocide dans ce cas là aussi serait une catastrophe pour la civilisation conquérante puisque cela signifierai des pertes énormes de profit.
Toujours pour des raisons de gains et de productivités elle n'aurait pas intérêt à rentrer directement en conflit ouvert avec la civilisation hôte. Une guerre serait synonyme de gaspillage de ressources, de main d'oeuvre inexploitée ou inexploitable. On peut aussi imaginer que le transport de troupes, de main d'oeuvre et de moyens d'infrastructures ne soient pas choses aisées par les moyens de transports interstellaires.
La meilleure des manières d'exploiter la planète hôte serait de lui faire croire que tout va bien, qu'il ne sont là que pour étudier, éventuellement aider. Ils auraient toute la technologie nécessaire pour y parvenir et de l'expérience acquise par d'autres conquêtes. Ainsi les gens travailleraient dure, contents de vivre dans leur petit monde imaginaire ou tout est rose.
S'il ne savent pas que des ETs sont déjà là: ils ne veulent pas le savoir.
Si cette civilisation hote est déjà rentrer officiellement en contact sans subir d'ethnocide: elle ne veut pas savoir la vrai raison de leurs venue et veut croire que se sont des gentils.
Leur éthique ne serait pas guidée par de la sagesse mais par les ambitions de leurs élites. Des élites qui seraient dans ce cas difficilement soucieux du sort des civilisations "infectées".

Selon mon point de vue, ce scénario s'additionne au tient, Jean, et à celui présenté par Cosmos de la théorie du zoo. Car je ne peut pas croire qu'un seul type de civilisation puisse acquérir les moyens de voyager dans la galaxie.

Si maintenant il y a plusieurs exo-civilisations lorgnants sur notre planète. Que toutes n'ont pas les mêmes projets. On peut imaginer que celles qui veulent exploiter la Terre rentrent en compétition entre elles et subissent donc des contraintes dans l'exécution de leur plan dans ce cadre. Qu'elles essaient de s'ingérer et qu'elles sont en forte interaction avec nous.
Celles qui ont une éthique de conservation et qui souhaitent nous préserver rajoutent des contraintes aux premières (les conquérantes).
Enfin, celles qui souhaitent nous étudier. Dans ce cas là, pour peut-etre aussi étudier l'ensemble de "l'interaction nous + eux + eux". J'imagine ces dernières beaucoup plus discrètes et n'ayant aucune interaction avec nous. Pour le moment en tout cas.

Donc voilà un système de scénarios s'imbriquant les uns avec les autres et rendant la situation beaucoup plus compliquées.
Dans ce genre de réseau où des civilisations aux vocations différentes co-existent autour d'un même centre d'intérêt, des règles doivent s'établir (nous sont-elles favorables? Cela doit dépendre des forces en présence).

Ce genre de mécanisme inter-civilisation serait bien difficile à comprendre de notre point de vue. L'idéal serait d'aller explorer plus loin dans l'espace pour espérer l'observer.

Voilà ma théorie (des théories) un peu plus développée que la 1ère synthèse que j'avais écrit précédemment.

Cdlt

Yann