Re: Commission AAAF

Pierre.B a écrit:Mathieu,

Pour que des recherches scientifique et des équipes technique se penchent sur le sujet OVNI,encore appelé PAN,
il faut pour cela les sensibiliser aux sujet, et avoir l'appui du plus grand nombre de personnes , notamment de personnes ayant les moyens financiers pour pouvoir développer des projets.

Et je pense sincerement que la comission SIGMA, autant que le rapport COMETA, sont des moyens concret pour que des scientifiques et équipes technique se penchent sur le sujets.

Qu'on le veuille ou non, cela se fera en passant par des étapes, et cette commission en est une.

Cordialement.

Hélas les institutions officielles, donc liées à l'armée, ne laisseront jamais le sujet Ovni entre les mains de civils (La 3AF est en relation étroite avec les services et organismes d'État).

Une recherche citoyenne, civile et transparente, est parfaitement faisable sans passer par des rapports de commission. Avec quelques milliers d'euros, principalement des dons, et une équipe de moins de 5 personnes, il est tout à fait possible de faire de la recherche de pointe dans ce domaine.

Des scientifiques s'intéressent déjà au sujet mais n'en parlent pas, sinon leur carrière serait finie. Cette "chasse aux sorcière" est toujours d'actualité....et le rapport COMETA n'a pas eu pour effet de changer les mentalités à ce niveau.

Mathieu

bonsoir,

conférence 3AF, résumé rapport d'étape d'Alain Boudier en ce moment sur la radio ici et maintenant.

Bonjour ,y-a-t'il un moyen de ré-écouter l'émission,Merci.

Je suis tombé là dessus :
http://www.webtimemedias.com/sophianet/wtm_article55957.fr.htm

Mathieu

j'ai écouté cette émission et donc le rapport d'étape de cette commission,

mon sentiment et commencement "d'analyse",
pas super consistant tout ça...(c'est un rapport d'étape je suis d'accord mais il ne semble pas me convaincre d'un vrai travail de fond, mais plutôt un tour d'horizon de cas connus (archi-connus), de contacts tout azimuts, d'un zeste de communication...un aimable sujet pour retraités (de qualité certe) mais qui ne feront pas la révolution.

A ce stade, cette commission a rédigé un pré-rapport de 120 pages...12 personnes pendant 2 ans...
Le président de la commission a lu a l'antenne de Radio ici et maintenant le texte de présentation de ce rapport d'étape...
donc un peu le contenu ou un aperçu..

qui rappelle

- La réunion de 2008 de lancement de la commission à l'aéro club de Paris
- que des membres ont fait une émission sur la même radio (RIM) pour présenter la commission
- qu'ils ont eu des contacts avec pas mal d'organismes officiels et qu'ils ont eu une écoute attentive et même chaleureuse...(dixit Boudier)
- Rappel de cas importants en ufologie (trans en provence, l'amarante...etc...)
etc...du même style

bon je ne m'attendais pas à des révélations...mais à quelque chose de plus prometteur/consistant...des pistes de recherche, d'analyse de nouveaux cas...de cas récemment déclassifiés..d'un commencement d'études scientifiques....j'espère sincérement me tromper
et que ce rapport ne peux pas aller plus loin sans approfondir...ce qui est peut être en cours.
mais ce qui reste de ma part une analyse faite d'impressions...(c'est la faiblesse de ce que je constate..je l'avoue, mais je tenais à donner mon impression)
mais en général ça ne me trompe pas...pas souvent :-)

je crois que cette commission...va accoucher d'une redite de ce qui existe déjà..va peut être convaincre un peu plus de septiques d'approfondir le sujet..
et fermez le ban...rien de plus.

on a vraiment l'impression que faute d'études sérieuses avec des moyens l'ufologie stagne et ressert les mêmes plats.
exemple frappant et presque triste ...j'ai regardé les videos du site depuis 20 ans (émissions...docu etc..)
on ressase, toujours les mêmes intervenants...on peut changer les dates des emissions...sans trop de risque, le seul changement est le style du générique, des vetements..
bon je suis dur...mais j'ai conscience que cette faiblesse de l'ufologie prends sa source dans le fait qu'il n'y ai pas d'études importantes , de vrai prise de conscience, qui élargirai le cercle restreint de ceux qui parle de ce sujet..au risque de voir toujours les mêmes, les mêmes discours et de ne jamais aller plus loin...de rester confiné dans son bocal.

la 3af semble dans ce sillon (bien malgré elle) comme Cometa qui concernait + de monde (dixit boudier) ce rapport va se ranger sur l'étagère des deceptions.

Ecoutez l'émission et détrompez moi..:-) mais l'avenir me dira si je me trompe.

Bonjour à tous,
J'ai donc assisté à cette conférence en 2 parties hier soir au Space Camp de Théalès à Cannes.
Je rejoins ce qui est dit plus haut, tout du moins pour la première partie, au sujet du rapport d'étape.

J'ai été un peu déçue par ce long énoncé monocorde, pas toujours très audible, de ce rapport établi 2 ans après la création de la commission. Un survol pur et simple en 5 chapitres allant de l'introduction (CNES, Gepan, geipan) jusqu'au bilan (provisoire), en passant par la situation actuelle en France, en 12 points, rappelant les contacts avec tous les organismes tels que DGSE, DCRI (renseignements intérieurs), DGA pour l'armement, DGN, CSD etc..., puis le bilan SIGMA axé surtout sur le constat d'impossibilité de surveillance radar à une certaine altitude, le déplacement de la Commission à Washington pour rencontrer leurs homologues, les textes de lois, et enfin les cas d'observations Français les plus connus parmi lesquels ont été cités Madagascar en 1934, Valensole en 1965, Trans-en-Provence en 1981, l'observation d'un biophysicien à Nancy, la diagonale Biarritz/Strasbourg en nov. 1990.

Le tout agrémenté d'aucune diapo.

En revanche, la deuxième partie - très bien menée par M. Serge Tinland - concernant le projet Phénix, a davantage retenu mon attention, faisant état de diverses hypothèses sur le sujet OVNI, tant humaines qu'inter-dimensionnelles, inter-temporelles, intra-terrestres, hypothèse de la matrice gaïenne, du paradigme holographique de Bahn et Pribram, expliquant que ce que nous voyons ne serait qu'une projection d'une conscience générale ...

Très concrètement, le projet Phénix a pour prochaine mission de visiter divers réseaux souterrains de notre planète, tout d'abord en Equateur.

Pour finir, eut lieu l'habituel débat/questions, malheureusement raccourci pour cause de dîner qui suivait.

Voilà, de mémoire, ce que j'ai pu retenir de cette conférence d'hier soir.

Bonjour,
J'ai écouté attentivement l'émission du 31 mai 2010 et la réécoute de sa deuxième partie le lendemain m'a fait comprendre comment lire le message du rapport d'étape de la commission française Sigma.

Jean-Gabriel Greslé nous dit en substance :
1°- aucun phénomène naturel ne peut rendre compte de la majorité des rapports d'observations accompagnés de détection radar.

2°- Ces "appareils" détectés sont parfaitement reconnaissables comme relevant d'une technologie très en avance par rapport à nous.

3°-La thèse d'une origine terrestre : rejetée.

Puis, il ajoute ceci :

- On a évalué les conséquences d'une éventuelle divulgation...
- La vocation de Sigma n'est pas la divulgation,
- et, en gros : libre à chacun d'arriver, avec le travail produit par
Sigma, aux mêmes conclusions qu'eux. Par conséquent : pas d'annonce prématurée.

Les gens de Sigma sont conscients que la capacité des individus à recevoir certaines vérités n'est pas égale (c'est mon analyse).

Donc Sigma s'adresse plutôt à la partie la mieux préparée de notre population, celle qui aurait appris à maîtriser ses peurs liées à un sujet déstabilisant. C'est cette précaution je crois que les gens de Sigma veulent prendre, par esprit de responsabilité.

Notons que lors de cette émission, c'est une origine non-terrestre qui est pointée du doigt, ce qui n'est pas tout à fait la même chose qu'une origine extra-terrestre. Il peut y avoir là-dedans une variété d'éléments.

Ce qui est intéressant, c'est que tout en notant l'avance technologique de ces "appareils", Jean-Gabriel Greslé n'a - semble-t-il - pas évoqué la science qui se trouve forcément derrière cette technologie.

Poussons le débat : si la technologie est telle, la science qui la sous-tend est à la mesure. L'animateur de radio n'a pas interrogé
le membre de Sigma dans ce sens. Il fallait pourtant tirer le fil : "mais Monsieur Greslé, si la technologie est très en avance, comment votre société savante envisage-t-elle l'impact d'un écart scientifique énorme ?" et aussi : "l'idée d'un transfert même partiel de connaissances vous paraîtrait-elle envisageable (ou supportable) ?"

Parce que, comment Sigma est vu ici ou là : franchement, on s'en fiche. Les gens de Sigma ne sont pas des "People". Commission AAAF - Page 16 495800

J'oubliais : merci à M. Greslé pour sa clarté, sa franchise, et sa participation à l'émission.

Merci à tout le monde,bon ben c'est plié quoi!
Alors,en France,tout les 11/12 ans,on aura un Rapport.
Entre la faillite,le foot,le Fouquet's et compagnie,les retraites,la Sécu,etc...:la France,quel beau pays!
Bon,je m'abducte avant de devenir aigri.
Encore merci.
Cordialement.

Bonsoir,

La lecture de certain post me laisse pantois...
On a là une commission SIGMA, travaillant sur le sujet OVNI,composé de personnes de grande qualitées sociale et intelectuelle, et ils nous présente leur rapport d'étape.
Et que vois-je en réaction ? De la critique, presque de la dérision...

Mode coup de gueule:

Alors moi je me demande ce que certains attendent, une revelation du genre : OUI,LES EXTRA TERRESTRE SONT LA , ON EN A LA PREUVE, REGARDEZ ! (en nous presentant un extra terrestre en bon et dut forme)
Non mais sans deconner,vous rêvez là !
Ils en sont au même stade que nous,ils disent clairement que les ovnis sont réel,et qu'ils n'ont pas une origine terrestre,mais quant à savoir ce qu'ils sont et d'où ils viennent,c'est la grande question qui reste sans réponse pour l'instant.
Mais au moins eux,ils travaillent concrètement à rechercher des réponses,et cela publiquement,et excuser du peux,mais c'est quand même autre chose que d'etre un "ufologue" derrière sont écran de pc...

Bref,tout ça pour dire que cette commission n'est pas finit,là on a le droit a un rapport d'etape,elle continue donc sont travail.

Et personnelement , je trouve cela très bien.

« La critique est aisée, mais l'art est difficile » Philippe Néricault

Pierre B. vous avez entièrement raison : puisque j'étais dans la salle, je confirme que les intervenants d'hier étaient de très grande qualité, et rien que la carte de visite de M. Boudier, lorsqu'il s'est présenté, était très impressionnante.

De plus, on ne peut qu'être admiratifs et humbles devant de telles personnes qui donnent de leur temps et de leur savoir pour essayer de faire avancer les choses. Commission AAAF - Page 16 33840

Heureusement que cette commission va continuer, et comme il a été dit hier, ce n'est qu'un bilan "provisoire" !

Simplement, il avait été demandé la semaine dernière sur ce forum à celles et ceux qui pourraient y assister, de donner leur sentiment : c'est ce que j'ai fait, un ressenti donc concernant une émumération un peu longue et aussi d'être un peu restée sur ma faim lors des questions puisqu'il a fallu mettre un terme au débat : il était déjà 20h30, et nous aurions aimé pouvoir continuer tant le sujet est passionnant.

Dur-dur de donner ses impressions par écrans PC interposés, toujours sources de polémiques, surtout quand on n'est pas du tout , comme vous et moi, ufologues (ça se serait vu sur nos profils) !

Bien cordialement