Re: Les O.V.N.I., un phénomène socio-psychologique selon les sceptiques

Je ne dirais qu'une chose... Laughing

Les sceptiques de tout poils, ne sortent pas assez sur le terrain ou ne sortent plus comme jadis ou il existait des cercles désignés à faire des veillées pour constater les faits par eux même, les Ovnis sont encore présent sur notre territoire... s'ils sont assez perspicaces et patient, ils finiront par trouver de bons endroits, les meilleurs moments et peut-être qu'enfin ils se poseront les bonnes questions Laughing

Certains d'entre-eux sortent encore ayant pour seul but de vérifier les cas Saros, pour le reste, ils utilisent comme nous les logiciels ad-hoc pour nous dire qu'il s'agit de tel ou tel satellite, astre, avion de ligne, effectuent des recherches pour déterminer qu'à tel endroit, tel jour, telle heure il y a eu une fête, un mariage avec des lâchers de lanternes Thaï, etc... des trucs très basiques en somme qui ne font plus rire personne... rire

@+

bonsoir,

je pense temps que Jean -Michel ne voit pas de c'est propre yeux ,il sera" septique" ,il est comme saint Thomas ,il croit que ce qu'il voit.

Il y a plus obtus et têtus que Mr Abrassart Laughing

Qu'adviendrait-il d'eux s'ils devaient faire face à "l'impossible" ? De toute façon ils ne représente qu'une minorité, certes ils sont virulents et acharnés, on leur doit bien cette qualité pour certains cas peu fiables, mais ils auront beau faire des pieds et des mains en recherchant "la petite bête", leur règne de "démolisseurs minutieux de foutaises" est désormais compté... Laughing

Ou se situeront-ils demain ? Seront-ils prêt à affronter quelque chose de nouveau pour eux ? Oseront-ils renforcer nos rangs ? Serions nous prêt à les accueillir ? Quitteront-ils ce milieu définitivement ? Ou bien se sentiront-ils déshonorés et iront jusqu'au suicide collectif pour la gloire de leur sacro-saint dogme ?

@+

A propos de Téhéran (1976),l'article du wikipedia (en anglais,more balanced) avec tout le portail de l'ufologie (les cas,les positions,etc...) ,heu..."différent" de la version française.
http://en.wikipedia.org/wiki/1976_Tehran_UFO_incident

Louis591 a écrit:Bonjour,

Le phénomène socio-psychologique ne peut être écarté, pas plus que l'HET.

Ce qui est affligeant c'est le rapport délétère que certains entretienne dès que l'on ne partage pas "leur croyance".

Il suffit de regarder certains commentaire de ce sujet.....

Cordialement,
Louis

Bonjour je suis de cet avis moi aussi. Pour expliquer l'inconnu (quelqu'il soit) plusieurs hypothèses peuvent s'avérer justes et ne sont pas forcement exclusives l'une de l'autre.

Certains arguments affligeants de l'HSP telle qu'elle est présentée plus haut ne doivent pas nous permettre d'écarter l'HSP dans son ensemble. Ce serait jeter le bébé avec l'eau du bain comme certain rejettent l HET avec l'eau du Petit Rechain.

Si on prend des gars des montagnes au XIX siècle, qu'on leur met un masque de plongée puis qu'on leur enfonce la tête sous l'eau, certain décriront des plantes aquatiques peuplées de petits poissons, d'autres auront vu une espèce de pierre qui se déplace grâce a des épines acérées, d'autres encore vous diront qu'ils ont rencontré un monstre avec de nombreux bras capable de disparaitre dans un nuage de fumée, il y en aura peut être un qui vous dira avoir vu un disque argenté de 2 mètres de diamètre avec des ailerons et un œil rond et un dernier qui racontera avoir rencontrer d'autres hommes avec des pieds de canard et qui font des bulles.

Lesquels sont fous ou sont dans l'erreur ?

Enfin bref, la fiabilité des témoins est a remettre en cause, prendre une pieuvre pour un OVNI
, il y a là un grand écart que je ne me risquerai pas a faire, la description faite par les témoins est en relation avec leurs cultures, leurs niveaux sociaux.

Dans l'antiquité les ovnis étaient décrits comme des boucliers volants, au moyen âge comme des crois de feux.

Dans ce cas, autant dire qu'aucuns temoins, videos, photos, evenements n'ont exister.... autant fermer le site, non? Mais on prend les gens pour des malades mentaux qui hallucinent ou bien? Ces gens parlent comme des psy, genre "tout ce que vous voyez n'a jamais exister....!"

Oui,Hynek remarquait que dans quasi tous les témoignages,le(s) témoin est dans son environnement habituel souvent faisant ses taches ordinaires et c'est un stimulus inhabituel qui attire l'attention du témoin puis vient la dite "escalade des hypothèses" au fur et à mesure que le "truc" se rapproche.

Bonsoir
Pourtant je suis frappée par la relative pauvreté d'imagination des témoins..il suffit de lire les comptes rendus du Geipan pour s'en rendre compte
Rien à voir avec nos contes populaires par exemple dont les récits animaient les veillée des nuits d'hivers et devaient tenir en haleine l'auditoire durant des heures
Heureusement que nous avons la science fiction pour étoffer les témoignages
Tout indique plutôt que ce sont des faits réels relativement simples que le témoin essaie de rapporter le plus fidèlement possible

Les contes populaires d'avant guerre sont un peu passés de mode (ils étaient pourtant si charmants, ils appartiennent notre patrimoine culturel) dans les rapports des témoins, ils n'y font plus guère référence, en revanche nous avons des références à la S.F. En ce qui concerne de reproduire fidèlement ce qu'observent les spectateurs, d'un individu à un autre selon son niveau de connaissances (je n'aime pas employer le mot statut social), les termes et descriptifs employés seront plus ou moins fidèles à l'évènement, exemple... lors d'une observation nous avons deux personnes issus de milieux différents (petit agriculteur à la retraite/cadre supérieur dans une grande multinationale), je schématise... avec lequel des deux accorderons nous le plus de crédits sachant qu'ils ont vu exactement la même chose ? Les sceptiques s'amuse avec çà, pour eux les témoignages ne valent pas un "pet de lapin" aussi complet et techniques soit-ils... ils les retourneront d'un revers comme une crêpe et les prennent les témoins pour des demeurés notoires. Que l'on ait affaire à des pilotes confirmés civils et militaires, des astronautes, Hubert Reeves, NEM (tiens donc ? lui aussi ? peux se faire avoir ?

) ou le Roi de Prusse comme témoin ce sera la même chose, ils exploitent la faiblesse des témoignages par quelques tours de "passe-passe" et comme par hasard ou par magie (noire ?) la chance est souvent de leur côté... présence de la Lune en cycle SAROS le soir en question, la planète Vénus pile poil dans l'axe rapporté par le témoignage, le vol X-329 de 22h47, le satellite untel (normal, il y a en a des centaines au-dessus de nos têtes), un étage de fusée Proton etc... ils trouveront toujours le moyen de mettre un non sur l'objet du délit, c'est une maladie incurable...

A l'heure actuelle, leur passe temps favori est de passer au peigne fin et de déceler toutes les failles des PANs D (voir les C) du GEIPAN Neutral

@+