Re: Info ou intox: Etranges structures et phénomènes sur la Lune

[Fox1977Equipe du forum]

Oui mais les photos qui montrent ces artefacts et constructions ont manifestement été prises sur la face éclairée, de même qui si l'on se base sur ce qu'à dit Armstrong lors de la mission Appolo 11, ces engins qu'il aurait vus se trouvaient aussi sur la face éclairée il me semble.

[Pierre31Equipe du forum]

Oui mais les photos qui montrent ces artefacts et
constructions ont manifestement été prises sur la face éclairée

La face cachée de la Lune est éclairée par le Soleil. Elle n'est cependant pas visible car elle ne fait jamais face à la Terre ou si tu préfères la Lune nous présente toujours la même face.

voir ici

http://system.solaire.free.fr/lune.htm

[Fox1977Equipe du forum]

Désolé, je me suis mal exprimé. Je sais que les deux faces de la Lune sont éclairées (heureusement pour les aliens qui sont basés sur la face cachée, c'est bon pour alléger leur facture énergétique ) et je voulais parler de la face visible de notre satellite...
Donc si je résume tes propos, toutes ces photos sur le blog d'Amaury ont été prises sur la face cachée de la Lune et a priori rien sur la face visible. C'est bien ça ?

[Pierre31Equipe du forum]

Oui, au moins la photo du "Château"

[SebastienPEquipe du forum]

Ce sujet est intéressant. Je suis impatient de voir tes images Marvel,
Martgol, quelle est la source de cette image-ci stp?



Quant à la première énigme en haut de sujet, je vois dans cette forme un artefact informatique. L'original en contient d'autres à y regarder de plus près.
Pour la colonne de fumée, il s'agit d'une crevasse du terrain. Vous pouvez reconsidérer la photo en relief et vous verrez qu'il s'agit des deux bords dont l'éclairage correspond avec l'environnement.

Pour ce qui est des photos de la face cachée de la Lune, il est vrai qu'en 2003, j'avais extrêmement eu de mal à trouver une photo potable.
Aujourd'hui en cherchant 6 ans après, c'est plus facile, mais toujours aucune trace de haute résolution pour les années 1959(première photo) et 1965(deuxième photo)!

[SebastienPEquipe du forum]

Voilà un lien qui montre la seule qualité disponible entre 1959 et 1965, de la face cachée:

http://www.mentallandscape.com/C_CatalogMoon.htm

Notez aussi les premières images prises sur le sol de la Lune. C'était en 1966, par la sonde russe Luna-9...

[NortherEquipe du forum]

La dernière, je crois que c'est Armstrong quand il avait trébuché

[RapazLégende du forum]

La lune serait-elle déjà habitée ?!

Ce genre d'article ne sont que spéculation à partir du moment où l'organisation qui est la principale et la meilleure à s'occuper de la Lune telle que la NASA, n'ait toujours pas apporter une réponse claire et précise sur le sujet...

[martgolParticipation exceptionnelle]

Ce sujet est intéressant. Je suis impatient de voir tes images Marvel,
Martgol, quelle est la source de cette image-ci stp?



Quant à la première énigme en haut de sujet, je vois dans cette forme un artefact informatique. L'original en contient d'autres à y regarder de plus près.
Pour la colonne de fumée, il s'agit d'une crevasse du terrain. Vous pouvez reconsidérer la photo en relief et vous verrez qu'il s'agit des deux bords dont l'éclairage correspond avec l'environnement.

Pour ce qui est des photos de la face cachée de la Lune, il est vrai qu'en 2003, j'avais extrêmement eu de mal à trouver une photo potable.
Aujourd'hui en cherchant 6 ans après, c'est plus facile, mais toujours aucune trace de haute résolution pour les années 1959(première photo) et 1965(deuxième photo)!

Sorry mais je ne retrouve plus le lien

DES STRUCTURES GEOMETRIQUES
Formes étranges sur la lune

Des
formes géométriques très structurées ressemblant à un demi porte-avions
colossal de prés de 26km de long et où apparaissent à l'extrémité d'une
plate-forme rectiligne des sortes de sphères de plus 4km de diamètre
chacune, surmontées d'une gigantesque flèche formant un angle droit
parfait avec cette plate-forme ont étés observées. Cette
"superstructure" est visible sur la face cachée de la Lune sur une
photographie de la NASA, prise par les astronautes d'Apollo 8, publiée
pour la première fois et aussi l'unique fois en France par le Paris-Match 1028 du 18 Janvier 1969 à la page 33.






Sur
les bords du cratère Vitello, l'on voit sans discussion possible des
traces de plus de 600 mètres de long, laissées par deux "véhicules"
d'environ 5m et 25m de large pesant des centaines de tonnes et qui ont
remonté les pentes de deux petits cratères. Ces traces sont très
nettement visibles sur la photo n° 67-H-1135 de la NASA et que l'on
peut voir dans les ouvrages : "Ils n'étaient seuls sur la Lune " de G.
Léonard (Belfond Mars 1978) et " La Lune et ses défis à la science " de
A. Nahon (Editions Mont-Blanc 1973). Il y a aussi des rayonnements très
brillants qui s'échappent en étoile de certains cratères comme Tycho,
Copernic, kepler...

La différence de densité moyenne 3,33g/cm3
pour la Lune et 5,5g/cm3 pour la Terre, ainsi que la composition des
roches lunaires, bien moins riches en métaux que celles de notre bonne
Terre, semblent éliminer l'hypothèse que la Lune ait été à l'origine
arrachée de la Terre. Cette hypothèse a pourtant, en ce moment, la très
grande faveur des scientifiques, qui pour cela font intervenir le choc
de la Terre avec une planète presque aussi grosse que Mars, choc qui
transformerait d'abord la Terre en une planète avec un anneau comme
Saturne puis dans le temps record incroyable d'une année l'anneau
devrait réaliser son accrétion pour former la Lune. 27 simulations
numériques de différents centres de recherches réalisés pour vérifier
cette hypothèse ont abouti au même résultat. (voir la revue Ciel et
Espace n°333 de Février 1998). Ce qui est surprenant, c'est qu'une
revue qui se veut sérieuse comme Science&Vie dans son n° 1015
d'Avril 2002 dans un article intitulé "Retour sur la Lune" en page 60,
nous écrit les paragraphes suivants:

" D'autres part, les
scientifiques voudraient comprendre le rôle qu'a joué notre satellite
dans la stabilisation de la rotation de la Terre, un facteur
déterminant pour l'essor de la vie. Si l'on sait déjà qu'elle est née
il y a environ 4,5 milliards d'années du choc d'un planétoïde qui a
heurté la Terre et en a arraché un morceau, on ignore si elle s'est
détachée d'un seul coup ou si elle s'est formée à partir d'une
multitude de petits éclats de notre planète."

La thèse de la
Lune arrachée de la Terre ! Il est alors préférable pour l'instant
d'admettre que la Lune pourrait venir d'ailleurs. Mais comment a-t-elle
pu être capturée par la Terre pour se placer sur une orbite formant un
cercle presque parfait, nécessitant un freinage rigoureux lors de la
satellisation, alors que les satellites des autres planètes décrivent
généralement des ellipses plus ou moins étirées? La probabilité d'une
telle capture est donc pratiquement nulle.

Mais cet événement
devient très surprenant, quand on sait que la Lune possède ce que l'on
appelle une rotation obligée, ce qui signifie qu'elle tourne sur
elle-même dans le même temps qui lui faut pour effectuer sa révolution
autour de la Terre, soit environ 27,3 jours (exactement 27 Jours, 7
heures 43 minutes et 11,5 secondes). La conséquence de cette rotation,
dite aussi synchrone est que la Lune nous présente toujours la même
face. Si la Terre avait une rotation obligée autour du soleil, elle
présenterait toujours le même hémisphère grillé face au soleil et
l'autre resterait dans la nuit glacée perpétuelle.

Cette
situation, appelée par les spécialistes, "la résonance spin- orbite",
est-elle courante dans le système solaire ? Apparement OUI car c'est le
cas de la plupart des satellites naturels des planètes du système
solaire. Un peu plus de 60 satellites naturels sont répertories
actuellement dans le système solaire. Il y en a exactement cinquante
qui ont la même synchronisation que la Lune, c'est à dire qu'ils
effectuent une rotation sur eux mêmes précisément dans le même laps de
temps où ils bouclent une révolution autour de leur planète respective,
ce qui a pour effet, lorsque leur excentricité orbitale est faible (ce
qui est généralement le cas), qu'ils montrent toujours la même face à
la planète."

Dans un article d' Éric Bois de la revue "Pour la
Science" , n°285 de Juillet 2001, nous appenons, que la Lune possédait
un deuxième synchronisme: En effet, d'une part son axe de rotation
tourne (comme celui d'une toupie) autour d'une position moyenne et
décrit la surface un cône (appelé cône de précession) en 18,6 ans, et
d'autre part, la Lune voit de plus, l'axe perpendiculaire à son plan
orbital, décrire également un autre cône, en exactement aussi, 18,6
ans. Cette seconde précession a pour conséquence, le décalage des nœuds
ascendant et descendant, points d'intersection de l'orbite de la Lune
et de l'écliptique (plan de l'orbite moyenne de la Terre passant par le
centre du soleil). A chaque fois que la Lune croise le plan de
l'écliptique, les nœuds se décalent légèrement pour ne retrouver leur
position initiale qu'au bout de 18,6 ans. Ce double synchronisme de la
Lune, engendre deux fréquences supplémentaires dites "fréquences de
résonance" de 2,9 ans et de 80,1 ans, qui combinées aux fréquences déjà
citées de 27,3 jours et 18,6 ans, régissent donc toutes les
perturbations connues de la rotation de la Lune. Cela joint en plus, au
fait que son volume représente près de 2% de celui de la Terre et sa
masse 1%, pourcentages de loin supérieurs à tous ceux obtenus par
toutes les autres planètes et leurs satellites , va entraîner donc le
fait que le "duo Terre-Lune" se présente comme une "planète double", ce
qui en fait un couple presque unique en son genre dans le système
solaire, ( Remarquons en passant aussi l'exception du couple
Pluton-Charon, encore plus extraordinaire, car le satellite Charon
tourne autour de Pluton en 6,39 jours et la planète Pluton tourne sur
elle-même, chose bien bizarre, exactement en 6,39 jours également, si
bien que Pluton possède un hémisphère où Charon apparaît totalement
immobile dans le ciel comme le serait un satellite géostationnaire pour
la Terre).

DES ROCHES LUNAIRES

La revue
américaine, trimestrielle de Juin 1976 intitulée "UFO REPORT" contenait
un article de huit pages de Don Wilson tiré probablement de son livre
"Our mysterious space ship Moon" paru aux États-Unis en 1975 et
seulement en 1979 en France. Dans cet article :
...Mais le premier
spécimen de roche que l'astronaute Neil Armstrong ramassa dans la Mer
de la Tranquilité après son alunissage se révéla dater de plus de 3,6
milliards d'années. Mais ce ne fut qu'un début dans l'histoire de ce
mystère d'ancienneté. L'une des pierres rapportées au cours de ce
premier voyage, se révéla d'un âge déconcertant de 4,3 milliards
d'années. Une autre roche (la n°13) atteint la datation encore plus
exceptionnelle de 4,5 milliards d'années.. Et un échantillon de sol
rapporté par Apollo 11, se révéla vieux de 4,6 milliards d'années -
l'âge même que les scientifiques attribuent à la Terre et et au système
solaire. De même, les sondes inoccupées soviétiques, décelèrent dans
l'une des plus anciennes mers de la Lune, la Mer de la Fertilité, des
pierres âgées de 4,6 milliards d'années. Cependant selon le périodique
d'astronomie bien connu, "Sky and Telescope", la Conférence sur la Lune
de 1973, à laquelle participèrent la plupart des spécialistes lunaires
de la NASA, révéla que l'on avait découvert une roche lunaire datant de
5,3 milliards d'années. Un autre rapport, fondé sur la méthode
potassium-argon qui est aujourd'hui, le système de datation, le plus
précis, établit que "certaines pierres" ont atteint l'âge incroyable de
7 milliards d'années.

Selon un autre rapport "deux pierres
rapportées par Apollo 12 ont été estimées pour avoir l'âge de 20
milliards d'années, soit 4 fois l'age de la terre et de notre système
solaire, la limite d'âge extrême qui ait jamais été attribuée à une
partie de l'Univers.

Dans un article de "Chemistry" de Février
1974 , le Dr Urey avance que des pierres lunaires ont révélé qu'elles
contenaient des isotopes du Xenon produites par la fission du plutonium
244 , qui n'existe pas sur la Terre, ce qui indiquerait que la Lune est
beaucoup plus ancienne.

Le sol et les roches lunaires ont
suscité tant de contradictions qu'une équipe de savants de l'Institut
Technologique de Californie (Caltech) a présenté un rapport intitulé
"The Lunatic Asylum" ( L'Asile de Fous).

DES MASSES ENORMES

Quelle
est la nature de ces concentrations de masses énormes appelées pour
cela "mascons" et qui sont enfouis à différents endroits dans le
sous-sol lunaire? Ces mascons ont la particularité de perturber les
trajectoires des sondes en orbite autour de la Lune. Découverts vers
197O, ils se localisent principalement sous les mers lunaires.

DES ONDES DE SURFACE

Les
différents sismomètres déposés par les astronautes sur la Lune ont
enregistré des ondes de surface dont les vibrations ont été beaucoup
plus longues que ce que l'on avait prévu lors de l'impact de la partie
supérieure du "Lem", précipitée sur la lune avant le retour sur Terre.
L'expérience a été réalisée plusieurs fois et la Lune a vibré parfois
plus d'une heure, ce qui a fait dire au géophysicien Maurice Ewing:
"C'est comme si l'on avait heurté une cloche". La lune serait-elle
creuse?

DES PHENOMENES LUMINEUX INSOLITES

La
Lune n'est pas morte comme on pourrait le croire. Des phénomènes
lumineux insolites ont été aperçus à sa surface depuis très longtemps.
Au cours des trois derniers siècles et en 1971, on notait près de 1500
cas de taches lumineuses brillantes et de changements temporaires,
nommés pudiquement "phénomènes transitoires" par les spécialistes,
(TLP:Transient lunar phénoména) ont été notés sur la surface lunaire,
dont plus de 200 concernant la seule région du cirque d'Aristarque. L'
Observatoire Lowel dans I'Arizona observa une tache très brillante, de
couleur rouge rubis en forme d'ovale très allongée sur près de 22 km de
long, découverte le 27 Novembre 1963. L'observation faite sur l'arête
du rempart du cratère d'Aristarque pourtant dans l'ombre à ce moment
là, dura 75 mn, des clichés en noir et blanc furent obtenus, et on peut
les voir à la page 65 de la revue Science et Vie n° 559 d'avril 1964.

[Lenny1Ufologue]

ATTENTION !!

Je dis attention ! J'ai pris un nom au hasard dans le communiqué relayé
par Stéphane 14 dans son post, et j'ai cherché sur le web quelques
références au sujet de ce monsieur et voici ce que j'ai trouvé :
- Pour mémoire, je cite :

Extrait du communiqué de presse officiel
Le spécialiste des études lunaires Richard Hoagland a par ailleurs
déclaré que la NASA procédait toujours à la retouche des photos avant
leur publication. Hoagland, ainsi que d’autres chercheurs, avancent l’idée qu’...etc

- Alors voici une référence sur ce monsieur Hoagland trouvée sur le site Wikipédia - http://fr.wikipedia.org/wiki/Richard_Hoagland - qui dit en substance que :
Richard C. Hoagland est un écrivain (il vit de ça - ça lui rapporte de l'argent sur des thèmes qui, il le sait très bien, font vendre), conspirationniste et théoricien américain. Qu'il s'intéresse à différents thèmes concernant l'astronomie que la majorité des astronomes considèrent comme extravagants et relevant de la pseudo-science. Que ses affirmations
s'appuient sur l'idée qu'il existerait dans le système solaire une civilisation avancée antérieure à la nôtre, en particulier sur Mars et sur la Lune. Et que les attentats du 11 septembre auraient étés planifiés en fonction de considérations astrologiques et numérologiques. Etc........


Je vous invite tous à la plus grande des prudences car si les
informations de Wikipédia sont avérées, ce post en cours, les
commentaires et réponses de ceux qui sont intervenus ensuite prennent
tout à coup un petit parfum de "délire collectif" très intéressant.


Il faut vérifier toutes les infos que nous faisons circuler car une info de ce genre et nos commentaires s'y rattachant suffisent à discréditer notre forum et tous ceux qui, comme vous et moi, ont l'humilité d'avouer ne pas disposer de plus d'éléments que ceux dont ils disposent réellement pour forger leurs certitudes.


On voit bien que le mécanisme est très vicieux : sous les traits d'un communiqué aux allures très officielles, se glisse une référence à un personnage pour le moins douteux.

"Hoagland, ainsi que d’autres chercheurs, avancent l’idée qu’....etc" - Rien qu'avec ce bout de phrase, de simple écrivain, Hoagland devient d'un coup d'un seul à nos yeux à tous un scientifique tout beau tout propre et super crédible !

Ce genre de lectures sont ravageuses et portent atteinte à notre cause et à notre recherche de la vérité et de sa "révélation".

Elle incite ceux qui n'ont pas l'esprit critique et la rigueur suffisante à boire tout ce qu'on leur dit parcequ'ils ont dès le départ, l'envie aveugle d'y croire sans autres efforts.

Redoutable....

[Contenu sponsorisé]