Re: Info ou intox: Etranges structures et phénomènes sur la Lune

[martgolParticipation exceptionnelle]

ATTENTION !!

Je dis attention ! J'ai pris un nom au hasard dans le communiqué relayé
par Stéphane 14 dans son post, et j'ai cherché sur le web quelques
références au sujet de ce monsieur et voici ce que j'ai trouvé :
- Pour mémoire, je cite :

Extrait du communiqué de presse officiel
Le spécialiste des études lunaires Richard Hoagland a par ailleurs
déclaré que la NASA procédait toujours à la retouche des photos avant
leur publication. Hoagland, ainsi que d’autres chercheurs, avancent l’idée qu’...etc

- Alors voici une référence sur ce monsieur Hoagland trouvée sur le site Wikipédia - http://fr.wikipedia.org/wiki/Richard_Hoagland - qui dit en substance que :
Richard C. Hoagland est un écrivain (il vit de ça - ça lui rapporte de l'argent sur des thèmes qui, il le sait très bien, font vendre), conspirationniste et théoricien américain. Qu'il s'intéresse à différents thèmes concernant l'astronomie que la majorité des astronomes considèrent comme extravagants et relevant de la pseudo-science. Que ses affirmations
s'appuient sur l'idée qu'il existerait dans le système solaire une civilisation avancée antérieure à la nôtre, en particulier sur Mars et sur la Lune. Et que les attentats du 11 septembre auraient étés planifiés en fonction de considérations astrologiques et numérologiques. Etc........


Je vous invite tous à la plus grande des prudences car si les
informations de Wikipédia sont avérées, ce post en cours, les
commentaires et réponses de ceux qui sont intervenus ensuite prennent
tout à coup un petit parfum de "délire collectif" très intéressant.


Il faut vérifier toutes les infos que nous faisons circuler car une info de ce genre et nos commentaires s'y rattachant suffisent à discréditer notre forum et tous ceux qui, comme vous et moi, ont l'humilité d'avouer ne pas disposer de plus d'éléments que ceux dont ils disposent réellement pour forger leurs certitudes.


On voit bien que le mécanisme est très vicieux : sous les traits d'un communiqué aux allures très officielles, se glisse une référence à un personnage pour le moins douteux.

"Hoagland, ainsi que d’autres chercheurs, avancent l’idée qu’....etc" - Rien qu'avec ce bout de phrase, de simple écrivain, Hoagland devient d'un coup d'un seul à nos yeux à tous un scientifique tout beau tout propre et super crédible !

Ce genre de lectures sont ravageuses et portent atteinte à notre cause et à notre recherche de la vérité et de sa "révélation".

Elle incite ceux qui n'ont pas l'esprit critique et la rigueur suffisante à boire tout ce qu'on leur dit parcequ'ils ont dès le départ, l'envie aveugle d'y croire sans autres efforts.

Redoutable....

La nasa,et le time ont toujours bricolé leurs photos y a qu'a voir le
post que j'ai déposé sur la page précédente,et les exemples sont
nombreux .

[Lenny1Ufologue]

ah bon !? ah bah si tu le dis alors...

[martgolParticipation exceptionnelle]

ah bon, ah bah si tu le dis alors...

En toute modestie

Autre exemple
Sur Aulis.com, bien qu'il y ait un certain nombre de conneries, on trouve aussi des pièces assez intéressantes! Dont encore
un cas de Photoshopping. Celui-ci est plus
troublant, car il
affecte également l'archive Grin que l'archive history.nasa.gov, que je
considérais la plus authentique. (Les photos de l'archive Grin sont en
effet "à destination presse", alors que celles d'history.nasa.gov se
veulent authentiques.)

Il s'agit de l'image AS11-44-6581 (GPN-2000-001210 chez grin)



http://history.nasa.gov/alsj/a11/AS11-44-6581HR.jpg
http://grin.hq.nasa.gov/ABSTRACTS/GPN-2000-001210.html

Quand
on regarde les pixels de près, on se rend compte que la version Grin a,
encore une fois, été Photoshoppée de façon grossière pour faire
disparaître
certains détails du fond et le noircir.


Par
contre, sur history, c'est plus intéressant: il y a un détourage un peu
difficile à voir mais qu'on arrive à faire apparaître après diverses
manipulations:


Il
semble que l'espace autour du vaisseau, tel que délimité par la zone,
ait été légèrement "floutée"... pourquoi me direz-vous? Pour faire
disparaître des traces de
pousière? Le hic c'est que les photos de
history.nasa.gov sont brutes, avec photos ratées, floues, surexposées
etc. dans le lot. Et pleines de poussière aussi parfois.
Alors pourquoi?

[martgolParticipation exceptionnelle]

Voici une plaquette PDF qui aborde Apollo sous l'angle des effets spéciaux.

Vous pouvez la télécharger ici: http://gravitydidntdoit.nfshost.com/moo … quette.pdf

[Lenny1Ufologue]

martgol a dit : "Alors pourquoi ?"

Moi, Lenny1 : Je ne sais pas ! Donc je ne m'avance pas dans un sens ni dans un autre, je me contente de dire que je trouve cela troublant et que je me pose des questions évidemment...

Toi, martgol : tu penses savoir, (bien que dans ton fort intérieur, sans preuve absolue, tu n'en aura jamais l'absolue absolue certitude !) Et comme tu es quasi-persuadé de ce que tu avances, tu mélanges et enchaines les affirmations, les "Il semble que..." et les "...se veulent authentiques". Et donc je trouve cela problématique...

A ta place moi je resterais plus distant, plus prudent

Mais tu es libre de faire et de penser ce que tu veux évidemment

Par contre, si ça te déranges pas d'employer le conditionnel ou d'indiquer
que c'est toi qui penses quand tu affirmes des choses qui ne sont pas
définitivement prouvées, ça me ferait plaisir, voilà tout !

Et tu sais, je ne suis pas un sceptique ni un empêcheur de tourner en rond, c'est juste qu'à trop voir les gens partir de leurs hypothèses pour finir en affirmations et certitudes toutes aussi "personnelles" et "respectables" les unes que les autres, je me méfie du résultat sur des lecteurs dotés d'un solide sens critique et intellectuellement très rigoureux qui liront ce genre de posts...

Il ne faut surtout leur laisser penser : voilà encore un de ces forums d'allumés des extraterrestres à la raël, les ufologues, c'est vraiment des doux rêveurs ou des farfelus ou que sais-je encore....

La réponse pourrait se trouver dans ces 2 façons différentes de présenter les choses :
1 - Les bases lunaires sont d'origine extra-terrestres ! La NASA et les autorités le savent et le cachent au grand public !
ou bien
2 - Pour ma part, j'ai le sentiment profond que les bases lunaires extra-terrestres existent. Et je pense, mais ce n'est que mon avis (et celui de quelques autres), que la NASA et les autorités le savent et le cachent au grand public

En l'absence de preuves irréfutables, qu'elle serait selon toi, la meilleure façon de présenter les choses pour rester crédible face aux esprits critiques ou face aux sceptiques ou pire ?

[martgolParticipation exceptionnelle]

Je suis absolument désolé que tu pense que je suis sure de moi,en general c'est bien tout le contraire,mais pour ce qui est des retouches des photos officiel de la nasa,on peu dire qui oui,la Nasa & le time les on retouché pour mieux les vendre .

[BobbyLégende du forum]

Je suis absolument désolé que tu pense que je suis sure de moi,en general c'est bien tout le contraire,mais pour ce qui est des retouches des photos officiel de la nasa,on peu dire qui oui,la Nasa & le time les on retouché pour mieux les vendre .

Ce ne serait pas étonnant. Le drapeau américain a été retouché sur certaines photos lunaires pour qu'elles soient plus "patriotiques", plus vendeuses, donc le reste...

[Lenny1Ufologue]

ah ça par contre, ce ne serait pas étonnant, je partage aussi cet avis sur ce point précis ! Bizness is bizness !

[martgolParticipation exceptionnelle]

Aujourd'hui : BBC, un morceau de terre lunaire offert par 3
astronautes dont Armstrong à l'Allemagne, s'avère être un petit bout de
bois brûlé... le bout de bois était assuré $500.000. 100 autres pays
auraient à l'époque reçu des cadeaux similaires. L'ambassade US n'a
"aucune explication".

http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/8226075.stm

A
treasured piece at the Dutch national museum - a supposed moon rock
from the first manned lunar landing - is nothing more than petrified
wood, curators say.

It was given to former Prime Minister Willem
Drees during a goodwill tour by the three Apollo-11 astronauts shortly
after their moon mission in 1969.

When Mr Drees died, the rock went on display at the Amsterdam museum.

At one point it was insured for around $500,000 (£308,000), but tests have proved it was not the genuine article.

The
Rijksmuseum, which is perhaps better known for paintings by artists
such as Rembrandt, says it will keep the piece as a curiosity.

"It's
a good story, with some questions that are still unanswered," Xandra
van Gelder, who oversaw the investigation that proved the piece was a
fake, was quoted as saying by the Associated Press news agency.

"We can laugh about it."

The "rock" had originally been been vetted through a phone call to Nasa, she added.

The US agency gave moon rocks to more than 100 countries following lunar missions in the 1970s.

US officials said they had no explanation for the Dutch discovery.

[BobbyLégende du forum]

Un peu d'eau dans le moulin des partisans du complot...

[Contenu sponsorisé]