Re: Débat général sur l'hypothèse extraterrestre

Malo

Je n'ai jamais dit ça, surtout si l'on considère que nos visiteurs n'observent pas une stricte neutralité. Je suis très prudent là-dessus ; je ne te refais pas le coup des pièges des paradoxes temporels !

Benjamin

Sur Louis Bréguet : "Les soucoupes ne peuvent pas avoir une origine terrestre, si elles sont ce que l'on raconte. Maintenant, à vous de conclure.." Justement, je suis d'accord avec lui ; je n'ai jamais dit non plus que je les croyais originaires de notre environnement immédiat. Maintenant, à nous de conclure… C'est moins facile que vous semblez tous le penser.

Sur la question de l'apparence : je suis assez d'accord avec ce que dit Swords, sur la combinatoire relativement limitée des schémas viables présidant à l'évolution, dans des biotopes semblables ; mais, point crucial, cela laisse à l'évolution une latitude non négligeable dans cette combinatoire, il le dit d'ailleurs lui-même :
"On peut raisonnablement poser que des modèles macroscopiques communs sont arrivés ici et ailleurs sur la base de simple physique, géométrie, resistance des matériauxs, quels que soient des processus encore inconnus qui limitent les capacités de contrôle de systèmes nerveux centraux. D'autres arguments pourraient être avancés pour 4 ou 5 doigts sur les mains et pieds, l'arrangement de caractéristiques faciales, […….] Mais il existe aussi de nombreux domaines autorisant plus de latitude pour la variation au sein de ces modèles structuraux plus larges : la masse, la taille, les dimensions relatives de structures, les couleurs, textures, caractéristiques de sexe secondaires, etc. Une duplication exacte d'un humain de la Terre par une IET ayant évolué indépendamment est de fait inconcevable pour tout biologiste".
Si ces êtres étaient vraiment extra-terrestres, nous verrions forcément des différences morphologiques frappantes, remarquablement exotiques, mais je te rappelle que sont souvent observés des humains absolument "normaux" qui respirent notre air (tu n'as rien répondu à cette objection pourtant majeure !), et - miracle - sont dotés de cordes vocales qui sonnent comme les nôtres ! Leur présence, au milieu d'autres humanoïdes plus étranges, j'en conviens volontiers, prouve que, même si l'on envisage l'irruption ici-bas de tout un pandémonium galactique (petits morceaux de sucre avec des jambes, petits gris, homoncules divers et velus, géants blonds, etc…), il y a forcément une collusion, dans des conditions qui restent énigmatiques, avec d'authentiques terriens. Ce fait est irréfutable. J'ai en mémoire les paroles de Marius Dewilde, lors de sa seconde rencontre : "Je vis qu'il avait les dents très blanches, impeccables. Dans l'ensemble son visage était régulier et vraiment beau. Son sourire était tout à fait humain, ainsi que ses jeux de physionomie et ses gestes". Le détail qui tue, à mon sens, est la parfaite similarité des expressions faciales de ces "extra-terrestres" avec les nôtres, déjà très souvent observée ; je suis déjà réticent à admettre l'identité des formes physiques, mais l'analogie ne pourrait pas aller jusque là, tu dois en convenir.
Il est loisible d'extraire de la casuistique OVNI des quantités de cas semblables. Pour compliquer encore un peu plus le problème, j'ai noté des cas où des humanoïdes, quoique assez difformes, plutôt éloignés des canons classiques, respiraient l'air ambiant (je pense à ces rhizomes grisâtres en lévitation qui enlevèrent Hickson et Parker à Pascagoula ; ils avaient un trou à la place de la bouche, mais pas d'appareil respiratoire - pourtant, quels monstres c'étaient !), alors que les hommes décrits par Dewilde étaient casqués… Vachement embarrassant, non ?
Le seul aspect qui milite pour une forme de vie extérieure est la forme séculaire des OVNI : la sphère et la soucoupe. Or, ces formes circulaires ne rendent pas compte, comme tous les objets technologiques réalisés par l'homme, de la latéralité de son schéma corporel. Un point pour toi.

Nous devons admettre que ce phénomène est un énorme paradoxe ; à mon avis, il est prémédité dans ce sens, de manière à ne pas donner prise à la logique. Mais nous sommes là, déjà, dans la paranoïa. Hein ? Quoi ? Ca aussi, c'est prévu ? Bien sûr…………..

Le débat n'est pas clos.

Cordialement

ACHIM

cliquer ici

Bonjour,

Je pense qu'il ne faut pas prendre les cas de RR3 en "général". Chaque récit doit être analysé séparément.

Les humanoïdes de Pascagoula peuvent très bien être des robots sophistiqués d'ou l'absence de système de respiration.

Pour ce qui est des humanoïdes humains:

J'ai en mémoire les paroles de Marius Dewilde, lors de sa seconde rencontre : "Je vis qu'il avait les dents très blanches, impeccables. Dans l'ensemble son visage était régulier et vraiment beau. Son sourire était tout à fait humain, ainsi que ses jeux de physionomie et ses gestes"

Il peut y avoir une explication mais il faudrait alors se tourner vers l'étude des légendes et récits anciens ce qui est très glissant. En se tournant vers l'hypothèse délicate suivante: Les pilotes des ovnis sont ils à l'origine de l'humanité?

S'ils sont plus ou moins à l'origine de l'humanité leur ressemblance avec l'homme ne pose plus de problèmes. Sans oublier que la vie vient de l'espace elle donc extraterrestre ce qui peut expliquer la ressemblance.

Les humanoïdes de Dewilde sont petits comme des enfants ils ne sont donc pas tout à fait semblables à l'homme. Enfin pour ce qui est des extra humains, ils ne viendraient pas cueillir des branches de Lavande à valensole en 1965 ni survoler la Belgique. Des extra humains connaitraient leur planète non ? dzffze

Bonne soirée

Bonjour,

En fait, le terme extra humain tel que je l'ai employé englobait "extra-terrestre" mais ouvrait la possibilité d'un ensemble plus vaste. Ce qui est extra humain n'a pas forcément connaissance de la planète (d'aileurs, je ne suis pas forcément convaincu que pour des cas comme valensole, il s'agisse de collecte d'échantillons. Cela me paraît assez rustique comme manière de procéder..., mais bon c'est néanmoins possible...)

Concernant, la possibilité qu'ils soient à l'origine de l'humanité, cela me pose beaucoup de questions : s'ils nous ont "retouchés" génétiquement, "ils" ont forcément retouché les grands singes aussi ou plutôt les autres grands singes aussi (car nous sommes des singes). En effet, vu notre extrème proximité, une seule espèce n'a pas pu se développer de manière complêtement indépendante. Et vu le buissonnement que semble constituer l'histoire de nos ancêtres, on ne peut vraiment pas considérer qu'il y a eu une linéarité concernant nos ancêtres. Cela dit, le questionnement d'Achim est intéressant par rapport aux points qu'il soulève, mais pose aussi des questions autour des RR3.

Faire des hypothèses, oui cela est indispensable dans toute démarche scientifique. Et c'est bien ce que l'on fait à longueur de forum ! Donc voila une excellente initiative si elle se veut synthétique.

Mais quand on énonce des hypothèses, le corolaire est aussi de définir les actions à mettre en place pour les confirmer ... ou les infirmer.

Ce serait génial si ce dossier permettait aussi d'avancer de façon un peu plus pragmatique sur le sujet.

Je sais, je prêche un peu pour ma paroisse ! Mais je trouve cela important d'obtenir enfin des éléments scientifiques probant.

Benjamin

Je suis un peu dérouté par ta réponse ; dans l'absolu, il est vrai que nous devrions étudier les RR3 au cas par cas. Cela implique une "déconstruction" du phénomène OVNI, au sens que préconisaient les sciences sociales dans les années 80'. Or, nous savons intuitivement qu'il est difficile de dissocier les divers aspects du dossier ; c'est ce qui me gêne quand tu invoques les légendes et récits anciens, surtout qu'à Quarouble, nous avons l'imagerie soucoupique classique.

En revanche, je suis assez excité par cette idée aventureuse d'une humanité plus ancienne que ne l'affirme la science, et qui aurait eu le temps de développer une technologie très performante ; certains indices ouvrent cette voie hérétique pour le paradigme contemporain, donc chuuttt !! Reste l'hypothèse d'une panspermie cosmique opérée par des visiteurs, mais le système phylogénétique des espèces terrestres rend pour le coup cette idée hautement fantaisiste.

Cordialement

Achim

Dam468 a écrit:Bonsoir..

.. c'est l'héritage du moyen-âge et de l'inquisition, où ceux qui rapportaient ces phénomènes ou ces apparitions étaient traités d'hérétiques ou de sorcières, et qu'il fallait les brûler sur un bûcher,
faut croire qu'on ne sortira jamais de l'obscurantisme..

Je suis désolé, le stéréotype du "moyen âge" est très réducteur et peut s'appliquer à tout et à n'importe quoi. C'est très étonnant d'entendre cela ici. La démonologie existe, elle a ses phénomènes, physiques, psychiques, elle laisse aussi des traces, j'en ai été témoin notamment il a y quelques années dans une maison dans le haut var, ce avec plusieurs personnes, même mon chien, un briard adorable avait les crocs dehors quand lesdits phénomènes se produisaient. Après qu'on y croit ou pas, peu importe, c'est stérile, il faut faire aussi le tri comme pour les ovni et puis chacun vit les expériences qu'il doit vivre. Respectons les a défaut de les partager.

Bonjour,

Sans entrer dans le paranormal, on peut imaginer que nos visiteurs soient d'un univers parallèle (c'est purement spéculatif).

Dans cette dimension là, les règles physiques que nous connaissons ne s'appliquent pas. La notion de matière est différente, de même que celle de planète, de même que la notion du temps, etc... Car notre seule connaissance en ce domaine sont relatives à notre univers et nous n'avons donc qu'un seul référentiel. Il est peut-être possible que ce référentiel ne soit pas commun à différents univers, mais que ces univers aient des interactions. Les ovnis sont peut-être l'une des interactions entre ces univers. D'où mon idée de parler d'extra-humains plutôt que d'extra-terrestres. Peut-être que planètes et matière ne signifie quelque chose que pour nous et pas forcément pour nos visiteurs. A ce compte-là, pourquoi parler d'extra-terrestres si la notion d'"autre Terre" est inadéquate ?

Mais il ne s'agit bien là que de pures spéculations.

Bonne journée.

cliquer ici

Bonjour,

Des visiteurs qui viennent d'un univers parallèle sont toujours des extraterrestres au sens propre du terme car ils sont extérieurs à notre planète. Quand on connait l'immensité de l'univers nul besoin de venir d'un univers parallèle. Il y a bien assez e place dans celui dans lequel nous vivons. Qu'il existe deux univers cote à cote pourquoi pas mais que ces univers soient "imbriqués" les uns dans les autres ça je ne pense pas.

Les auteurs de science fiction qui s'intéressent à l'ufologie ont certainement disséminé ce genre de théories mais cela ne repose que sur des spéculations.

La thèse de Gaia de Mr Bonvin par exemple ne repose sur rien d'ufologique mais vraiment rien et pourtant on veut expliquer les ovnis par cela.

Il n'y a pas 36 solutions au phénomène ovni il n'y en a qu'une.

Qu'est-ce qui te permets d'être aussi certain qu'il n'y a qu'une seule solution ?

Et effectivement, je suis bien dans un cadre spéculatif et je ne suis pas forcément convaincu par les hypothèses que je propose. Je pense juste qu'il y a peut-être nécessité de ne pas s'enfermer dans une seule vision et que la spéculation peut aussi amener à envisager d'autres possibles que celui que nous connaissons. L'HET en soit est déjà une spéculation faute d'éléments plus objectifs.

Après, ce n'est pas pour autant que des théories comme Gaia sont à prendre au pied de la lettre (et je ne parle pas de la terre creuse...).

cliquer ici

"L'HET en soit est déjà une spéculation faute d'éléments plus objectifs."

Aujourd'hui l'on veut faire croire que l'het est une spéculation, une hypothèse par défaut, une croyance. Cependant, les ufologues comme Allen Hynek ne disent pas c'est inexpliqué donc extraterrestre à la manière des gens qui voient des aliens partout.

Non, on dit c'est inexpliqué, nous avons des éléments concrets, le témoin est un pilote honnête, le radar le prouve, l'ovni avait des capacités de vol inaccessibles pour nos meilleurs avions, des gendarmes l'ont vu au sol, il avait une forme d'un triangle selon les témoins, donc cet engin n'est pas fabriqué par l'homme et il ne s'agit en aucun cas d'hallucination ni de méprise.

Marius dewilde et Maurice Masse en 1954 et 1965 ont été paralysés par les pilotes de ce que nous appelons soucoupe volante ou Ovni. Ces deux seules affaires permettent avec certitude de conclure à la nature extraterrestre d'une partie des ovnis.

Un seul cas suffit pour le prouver et nous n'en n'avons pas seulement 2, 3 mais des milliers.

On doute parce qu'on n'a pas un corps d'alien sous les yeux mais ce n'est pas nécessaire avec les éléments dont nous disposons.

Tout le monde peut faire un livre dés qu'il a une idée qui lui vient à l'esprit. Les ovnis viennent du futur, les ovnis sont des manifestations d'esprits, les ovnis sont lutinoides...

Mais si ces hypothèses ne s'appuient en rien sur les faits, et entrent en contradiction avec les 90% des témoignages alors elles ne valent rien.

Ce n'est pas de l'intolérance, ni de la croyance, nous avons simplement des critères fournis par les études d'affaires ufologiques qui permettent de valider ou d'infirmer les hypothèses proposées.

Par exemple: Les ovnis sont des engins matériels c'est un fait avéré dans l'histoire de l'ufologie. Par conséquent toutes les hypothèses qui sous entendent une nature non physique et matérielle des ovnis sont bonnes à mettre à la poubelle.

Un article intéressant qui résume bien la situation: https://www.forum-ovni-ufologie.com/reflexion-sur-le-phenomene-ovni-f47/l-hypothese-extraterrestre-est-elle-depasseegildas-bourdais-t1555.htm