Re: Ovni: de quoi parlons-nous exactement, un problème de définition?

Bonjour,voilà un petit mot d'un "spécialiste",Jay Allen Hynek. (ovni:mythe ou réalité,page 27 de l'édition J'ai Lu,l'aventure mystérieuse)

Nous pouvons définir un OVNI comme la vision,relatée sous forme écrite,d'objets ou de lumières observés dans le ciel ou au sol et dont l'aspect,la trajectoire,le comportement général et la luminescence ne font pas évoquer une explication conventionelle logique et qui,non seulement ont dérouté ceux qui les ont originellement observés mais encore ne peuvent etre identifiés après qu'un examen minutieux de toutes les preuves disponibles a été effectué par des personnes techniquement aptes à procéder à une identification raisonnée si cellle-ci est possible.

Par exemple,si des milliers de gens ignorent que la planète Vénus existe,n'importe quel astronome saura,lui,à quoi s'en tenir si un témoin a pris celle que son éclat a fait baptiser "l' étoile du berger" pour un ovni.

Celà montre qu'il n'y a pas tant de "vrais" ovnis que l'on dit.

cliquer ici · Dim 04 Nov 2012, 22:00

Un ovni peut se transformer à tout moment en Ovi (objet volant identifié) mais il est vrai que la classification en pan est plus pratique même si on a pris l'habitude de parler d'ovni.

Sinon pour les traductions: OVNI Objeto Volador No Identificado (Spanish: Unidentified Flying Object)
OVNI Objet Volant Non-Identifié (French: Unidentified Flying Object)
OVNI Oggetto Volante Non Identificato (Italian: Unidentified Flying Object)
OVNI Objecto Voador Não Identificado (Portuguese: Unidentified Flying Object)

Dim 04 Nov 2012, 22:25

Bonsoir à tous,

Heureusement qu'après tant de travail sur le sujet, nous devrions savoir,du moins pour CE QUI CONCERNE LES MEMBRES de l'EQUIPE, de quoi nous parlons!.....Je propose que l 'on adopte DEFINITIVEMENT la définition proposée par CHRISTIAN DURRMEYER ci-avant : à savoir celle de J.ALLEN HYNECK. ....Pourquoi me direz vous ?....Parce qu'elle me semble particulièrement complète et "descriptive" du phénomène, et qu'en outre elle fut proposée/élaborée par un connaisseur pour le moins incontestable en la matière .

Ufologiquement vôtre STANALPHA

Post scriptum : et c'est d'ailleurs celle que nous devrions mettre en avant, proposer à ceux qui découvrent l'Ufologie certes , mais aussi aux JOURNALISTES

Mar 06 Nov 2012, 18:47

Zappi a écrit:Bonjour tout le monde.

Je tenais à apporter une grosse précision et si possible voir celle ci apparaitre très clairement pour toute personne qui voudraient poster un témoignage...

Tout "objet" lumineux ou non, observé dans le ciel, ne peut recevoir l'appelation OVNI sous prétexte que VOUS ne pouvez le définir.

Un OVNI est par définition: Un Objet volant non identifié qui ce déplace par mouvement ératique.

Donc par ce fait, tout chose inconnue ce déplacant en ligne droite, doucement, avec de léger virage etc ne peut recevoir cette appelation. Et donc, ça ne sert à rien de poster ce genre de témoignage qui ne fait rien avancer dans "notre" recherche.

Bonsoir Zappi,

Je me permets juste de réagir sur votre allégation.
Contrairement à vous, je pense que tout objet se déplaçant dans le ciel dont est témoin une personne A et que cette personne A n'est pas en mesure de l'identifier, constitue bel et bien un OVNI au sens propre de l'acronyme.
Tant que cette personne A n'aura pas identifié précisément ce qu'elle a vu ( par le biais de ses recherches ou d'organismes tel que le Geipan), cet objet restera un OVNI.
Autrement dit, une vision ( réelle ou immatérielle) dans le ciel pourra tantôt être un OVNI pour une personne A mal informée, tantôt un objet parfaitement identifiable pour une autre personne B.

Edit: Après avoir lu les autres messages, je m'aperçois que d'autres membres tiennent cette logique....pour logique ^^ Disons que je ne fais qu'étayer les choses alors

Allez, relançons un peu le débat par ici à travers l'intervention d'Yves Michel Henuset assez proche des idées de J. Vallée.

@+

@Polyèdre57

Les OVNI que l'on traque ici sont simples à définir :

Phénomène aérien non identifié et restant non identifiable par rapport à sa forme, sa vitesse, sa cinématique de déplacement qui montre des manoeuvres de déplacement, écartant de ce fait une technologie terrienne, écartant (momentanément?) un phénomène naturel.

C'est très simple! Non?

Nanou

Oui et non, car on en oublie souvent les divers aspects. Ces trucs ne se trouvent pas uniquement dans le ciel, mais volent au-dessus des pâquerettes, ils peuvent être de tailles très diverses (comme une mandarine par exemple), rentrent dans le sol, en ressortent, idem avec l'élément liquide sans provoquer de perturbations visibles sur l'environnement. Il faut y inclure les entités perçues par les témoins, pas seulement ce qui semble à nos yeux, des véhicules de transport. Et c'est enfin des éléments se rapportant au paranormal. Tous ces trucs semblent suivre une Loi physique qui lui est propre malgré la quantité de choses observées.

@+

Polyèdre57 a écrit:Oui et non, car on en oublie souvent les divers aspects. Ces trucs ne se trouvent pas uniquement dans le ciel, mais volent au-dessus des pâquerettes, ils peuvent être de tailles très diverses (comme une mandarine par exemple), rentrent dans le sol, en ressortent, idem avec l'élément liquide sans provoquer de perturbations visibles sur l'environnement. Il faut y inclure les entités perçues par les témoins, pas seulement ce qui semble à nos yeux, des véhicules de transport. Et c'est enfin des éléments se rapportant au paranormal. Tous ces trucs semblent suivre une Loi physique qui lui est propre malgré la quantité de choses observées.

@+

Réponse de Normand!

Ce que tu invoques ne change rien au problème. Les PANs se distinguent par leur cinématique très spécifique! Peu importe au départ quelle en est la source. La quête de la source c'est après et pour l'heure on est pas encore "sorti de l'auberge"!

Nanou

Nanou Ti a écrit:

Ce que tu invoques ne change rien au problème. Les PANs se distinguent par leur cinématique très spécifique! Peu importe au départ quelle en est la source. La quête de la source c'est après et pour l'heure on est pas encore "sorti de l'auberge"!

Nous sommes bien d'accord là dessus, mais il existe quand même quelques modélisations théoriques scientifiques pour expliquer certains aspects du phénomène.

Le problème, c'est qu'elles ne sont pas rendus publiques. Ça reste pour l'heure informel et l'on peut le comprendre. Mais en attendant on peut trouver de sérieuses informations sur la plateforme "ResearchGate" pour qui saura trouver les scientifiques qui osent s'attaquer à la base du phénomène.

@+

Hello

Attention certaines foudres en boule "passent à travers" des vitres.

A+