Re: 2011: le 28/10 à vers 6h00 - Un engin de grande taille - Mairé-Levescault (79)

Bonjour Davb,

L’intéressante dispute MHD étant close, j'espère cette fois ci que vous aurez une chance de lire mes questions et surtout d'y répondre :

1/Entre l'image 2 et 3 j'ai l'impression que l'OVNI ne s'est pas rapproché de vous mais a pris de l'altitude... Ce mouvement n'est pas indiqué dans le récit. Qu'en est il ?

2/Par ailleurs la date du 28 Octobre est elle certaine ou approchée ?

3/Sans présumer que le phénomène soit identique, voyez vous quelques points de ressemblance, et lesquels , entre votre témoignage et cette vidéo (surtout à partir de la 14eme sec):

https://www.youtube.com/watch?v=sELEBjneaKI&feature=player_embedded

J'ajoute une quatrième question, le ciel étant dégagé et sans Lune à cette heure là, vous souvenez vous avoir repérer un astre ou une constellation quelconque à proximité de l'OVNI. Celà juste pour préciser l'orientation.

Cordialement,

Bonjour,
je me permet un petit hors-sujet, mais il me semble nécessaire.
Tout d'abord, il faut quand même reconnaitre que Jean a un sens prononcé pour la pédagogie, et une patience à toute épreuve.
Je constate quand même plusieurs dérapages ces derniers temps, du surement à la situation suivante :

Il n'y a de référencé comme profil scientifique moins de 20 personnes, et sur ces 20 personnes, a peine 4 participent activement ici.
Bien que la notion de profil scientifique ne veuille pas dire grand chose, la qualité des messages et leur argumentation ne laissent aucun doute sur les compétence de ceux qui s'expriment;

Beaucoup d'intervention se font sans pour autant avoir lu l'intégralité des posts, voir même l'intégralité des topics ! Certaines de celles-ci sont des avis sans fondements, voir des articles piochés ici et la et sont balancés. Leur auteurs pensent avoir une quelconque légitimité scientifique en s'appropriant les propos de ceux-ci.

J'ai de mon coté la chance d'échanger avec un scientifique à la retraite mais encore actif sur certain domaine, mais je ne vois pas en quoi l'avis d'un agent de sécurité, d'une retraité agricole ou de retraité en science sur des domaines aussi complexes que ceux débattu dans ce fil et dans certains autre aient autant d'importance que ceux de Jean, voir même mettent le doute sur ses compétences.

Tout le monde a le droit de s'exprimer, de donner sont avis, mais dans certain domaine, il est préférable d'avoir en plus les compétences pour étayer ses propos.

lL serait peut-être bon, qu'en plus d'une modération "de forme" il y ait un contrôle du fond. Puisque certain ici ont compétence scientifique, formons un groupe de modération scientifique pour eviter tout délire et dérive.

JC

PS: je ne peux aussi que remercier Jean pour la qualité des images et dessins .

Bonjour DavB votre témoignage est trés interessant et je pense que ce serait fort utile de le signaler au GEIPAN, vous pouvez passer par la gendarmerie qui dois prendre votre témoignage mais aussi en direct par le site du GEIPAN http://www.cnes-geipan.fr/index.php?id=262

Bravo pour la précision de la relation !

Je constate quant à moi que nous trouvons ici encore une boule orange, celles-ci semblent se multiplier ces derniers temps, et encore un engin gigantesque comme l'un de ceux des "Lumières de Phoenix" (cité dans le livre* de Leslie Kean, "UFOs", non traduit à ma connaissance), donné pour ... 1 km de long!

Cordialement

PS : si vous lisez l'Anglais, lisez ce bouquin, il est un peu le pendant en version journalistique du rapport, authentiquement scientifique, lui, du COMETA, mais c'est de l'excellent journalisme.

Bonjour JC,

Quand nous discutons ensemble, il se trouve que nous sommes souvent sur la même longueur d'onde sur la plupart des sujets liés à l'Ufologie. Mais aujourd'hui, laisse-moi te dire que je trouve tes propos décalés et franchement inadaptés à la politique du forum !

"Jean Curnonix" est certainement un bon pédagogue, un bon scientifique peut-être même parfois vulgarisateur mais qu'aurait-il à montrer et à expliquer si "l'avis d'un agent de sécurité, d'une retraité agricole ou de retraité en science" n'était pas exprimé ici, sur ce même forum ?

Et bien Jean ne pourrait sûrement pas partager ses connaissances avec ces personnes lambda qui, et je suis désolé pour toi, ne déméritent pas par rapport au bon scientifique qu'est "Jean Curnonix".

A vrai dire, je pense que certains ici n'ont pas compris le réel intérêt et la réelle politique de ce forum. Il est un espace d'échange sérieux certes, mais à la fois accessible à chacun d'entre nous même si tout le monde n'a pas BAC+5 et la science infuse ou même une culture scientifique développée. Il est vrai qu'avec des critères "souples", nous entrouvrons parfois les portes à des personnes assez "inattendues" et quelque fois illuminées d'ailleurs, obsédées d'Area 51 et "d'illuminatis" mais au moins, le sujet OVNI est accessible sans pour autant parler science directement ! D'ailleurs, cela porte ses fruits désormais étant donné que le nombre de membres sur le forum a dépassé 11 000, ce qui nous place au premier rang des forums ufologiques avec un nombre de témoignages plus élevé que le GEIPAN tout en restant très sérieux !

On reproche aux médias de ne pas traiter suffisamment de sujets scientifique, mais peut-être que ces mêmes scientifiques, faute de vulgarisation, sont en tort, non ? Bref, c'est un tout autre débat... Tout cela pour dire que si le phénomène OVNI veut rester dans l'ombre médiatiquement parlant, il n'y a pas comme ça :)

Concernant une "modération scientifique", ce n'est tout simplement pas nécessaire, l'équipe de modération actuelle connaît parfaitement le but du forum et veille à ce que cette politique soit de mise. Je ne suis pas le seul modérateur mais pour moi il n'en est pas question.

Franchement JC, loin de moi l'idée d'entrer en conflit, mais je trouve que ta réaction est extrêmement paradoxale quand on voit que vous vous servez principalement du forum pour communiquer vos projets et travaux UFO-Science au plus grand nombre. Jetons les membres non-scientifiques, gardons uniquement les scientifiques, qui plus est actif, et je crains que votre communication de masse soit réduite à néant... Si encore, comme Jean, vous participiez à l'élucidation de certains témoignages recueillis ici, cet argument ne serait pas valable, mais c'est loin d'être le cas. Wink

C'est un fait et j'en suis désolé !

Attention, je considère vos travaux comme très sérieux et importants pour l'Ufologie mais par pitié, laissons les non-scientifiques s'exprimer. Tu veux que je te dise quelque chose JC ? Votre bon vieux modérateur Julien.B est loin d'être scientifique mais tu vois, ça ne m'empêchera jamais de donner mon avis et d'avoir un jugement sur certains membres (ça serait un comble pour un modérateur) Wink

Je pense donc qu'il est important de faire attention aux propos que vous tenez qui peuvent s'avérer être blessants pour certains. Wink

Cordialement,

Julien.B

Julien.B a écrit:Bonjour JC,

Quand nous discutons ensemble, il se trouve que nous sommes souvent sur la même longueur d'onde sur la plupart des sujets liés à l'Ufologie. Mais aujourd'hui, laisse-moi te dire que je trouve tes propos décalés et franchement inadaptés à la politique du forum !

"Jean Curnonix" est certainement un bon pédagogue, un bon scientifique peut-être même parfois vulgarisateur mais qu'aurait-il à montrer et à expliquer si "l'avis d'un agent de sécurité, d'une retraité agricole ou de retraité en science" n'était pas exprimé ici, sur ce même forum ?

Salut Julien ,
effectivement j'y suis peut-être allé un peu fort, mais franchement ça devient pénible. Pour ne prendre que le cas de Jean ( qui est assez grand pour se défendre c'est vrai ), c'est quand même la seule personne qui fournit autant de détail, de schéma et d'explication que ce soit sur les témoignages que sur des questions scientifiques.

Ce que je remet en cause, n'est pas le droit de libre expression, et encore moins que n'importe qui puisse donner son avis, mais alors que cela soit appuyé, justifié et argumenté.

Autant sur des questions psycho philosophiques, tout un à chacun à son avis, sa sensibilité, ses convictions, mais sur du scientifique un avis ou une intuition ne suffit pas.

Je vais pas reprendre l’intégralité de ton post ( bien argumenté ), et je ne cherche pas non plus l'embrouille, mais à un moment, quand on remet en cause l"intégrité des gens, il faut aussi s'attendre à des réponses cinglantes ( je ne parle pas de toi, évidemment ).

Oui, nous utilisons le forum pour communiquer, car il faut évidemment faire de la pédagogie, et jamais nous n'avons hésiter à re expliquer, encore et encore. Mais entre quête de savoir et de connaissance et argumentaire systématiquement orienté vers mise en cause de certain, il y a une limite.

Je ne sais pas si mes propos sont clairs, mais en résumé, liberté d'expression, oui , attaque systématiques et mise en cause non, surtout que l'anonymat que procure les pseudos et les éventuelles compétences que l'on pourrait y associer sont autant d'armes utilisées finalement contre le forum mais aussi contre ces mêmes personnes en quête de savoir et qui finalement ne savent plus où est la vérité.
Et c'est cela que je dénonce.

Pour ce qui est de la "modération scientifique" le terme est inapproprié, peut-être "conseil scientifique" serait plus adapté.

voila histoire de faire le point sur des propos qui pourraient blesser ( involontairement) certains, qui finalement ne sont que les victimes.

JC

Voilà qui est beaucoup plus clair et beaucoup moins "Hard" :)

Merci de t'être expliqué et à bientôt Wink

Puisque je suis à l'origine de ces échanges entre Julien.B et dorejc, sachez bien que mon but n'a jamais été de remettre en cause l'intégrité de qui que ce soit ni d'attaquer systématiquement quelqu'un, mais simplement d'essayer de clarifier certains points délicats qui ne sont pas forcément clairs pour tout le monde, quand on cherche à comprendre avec précision certains détails ; si je l'ai fait de façon maladroite, que l'on veuille bien m'en excuser.

Je pense que des débats contradictoires, qu'il ne faut pas systématiquement percevoir comme des attaques, ne peuvent qu'enrichir la compréhension de tous ceux qui cherchent à comprendre et en savoir plus. J'espère qu'il est sans doute possible de donner des avis différents sans se faire agresser verbalement.

Miclad

Bonjour Julien B,

Juste une remarque : ce n'est pas en dénombrant la quantité de membres d'un forum (plus de 11000 chez nous, soit ...mais combien de réellement actifs ?..Probablement 1% maximum)....Que l 'on peut apprécier sa "QUALITE" ..et c'est bien cela qui prévaut en finalité...Sans être aussi "carré" que notre ami DOREJC (du moins dans son premier post), je suis assez d'accord avec lui quand au tri un peu plus rigoureux à faire sur ce forum :

il y a en effet plein de gens de bonne volonté qui cherchent s'informer OK..nous sommes là pour les informer, comme des passeurs de connaissances ;il Y A AUSSI de temps à autre des provocateurs (les débusquer très vite et leur proposer d'aller voir ailleurs), il y a aussi des personnes qui au minimum, si déjà elles savent écrire, à qui l 'on pourrait conseiller d'utiliser l 'icône "orthographe"( en e mail privé ): ce n 'est pas sorcier tout de même de rédiger un "post" à peu près correct, même si l 'on a pas fait hypokhâgne....Mais sachez le , le "diable est dans les détails "...Il n 'y a rien de plus désagréable que de prendre connaissance d'un "post" criblé de fautes !!!

Sans vouloir être élitiste , je pourrais ,dans mon coin, travailler seul , et même consulter ce forum pour venir y glaner de tuyaux, enrichir mes connaissances et "repartir" en égoïste...Non, le but est d'échanger, de dialoguer, de se nourrir de la richesse et de l 'expérience des uns et des autres, mais aussi donner, apporter mon point de vue , confronter mes idées,, partager mes trouvailles sur le net; bref "limer ma cervelle à celle d'autrui ": car il n 'y a pas à mon sens plus noble démarche que nous sommes nombreux à faire ici.

Mais, ce site est jusqu'à nouvel ordre, consacré à l 'UFOLOGIE, et non au paranormal , ou à l 'exégèse des livres fumeux de VON DANIKEN ou autres "écrivologues" qui surfent sur les croyances et/ou l 'inculture des uns et des autres pour se faire de l'argent à très bon compte (il y a certainement des VON DANIKEN actuels, mais désolé, je ne peux pas vous citer de nom car vous avez compris que ce n 'est pas ma tasse de thé...Il est bien entendu que la lecture desdits "ouvrages" peut être la tasse de thé de certains membres qui consultent , voire participent activement à ce forum, mais celui ci ne doit pas devenir celui où l'on doit débattre des questions existentielles suscitées par la lecture de ces ouvrages ou la lecture de leurs théories sur "le net". Il y a des sites spécialement dédiés pour ce faire ....Je me bats pour la connaissance et la diffusion d'une Ufologie sérieuse, fondée sur des bases solides, des témoignages circonstanciés et argumentés....Et foin des rumeurs et autres théories abracadabrantesques du type "Terre creuse" , et même VISITEURS venus du Futur (pour les raisons que j 'ai à plusieurs reprises développées ici)...A noter que je n 'ai pas écarté l 'hypothèse "visiteurs venant d'un Autre Univers, dans lequel les Lois sont peut être différentes (Univers gémellaires, distances entre Univers pouvant être "raccourcies" par des" passages" , des "trous" particuliers, rendant possibles les voyages dans l 'Espace )..

Bref, voici couchées dans l 'instant, quelques réflexions consécutives aux échanges de "posts" précédents ....En souhaitant qu'elles soient bien comprises par les uns et les autres ; en particulier par notre Administrateur ainsi que par nos Modérateurs......Ufologiquement vôtre STANALPHA

Bonjour à tous je comprends parfaitement l'avis de chacun , je me met à la plce de djorec , se faire emplafonner par des gens ne maitrisant pas vraiment le sujet et qui se contentent de s'appuyer sur le travail d'autrui pour le faire c'est frustrant , d'un autre côté comme le dit stan il faut accepter ce genre de déconvenu malheureusement .

Aprés c'est une question de respect des autres , moi comme je l'ai déja dit sur le forum je n'ai pas le bagage scientifique ni les connaissances pour m'insérer dans une discussion sur la MHD par exemple ,donc par respect je ne le fais pas , ce qui ne m'empêche pas de suivre les débats car la vulgarisation des propos me permet de ne pas être largué (j'ai pas dit que je comprenais tout ^^).

Mais sans des personnes comme Dorejc ou Jean curnonix il est évident que certains aspect technique serait plus difficile à entrevoir ou à expliquer , on a besoin de gens comme vous , d'ailleurs Julien.B l'a parfaitement expliqué .

Pour ce qui est des connaissances de chacun , oui je ne suis pas bac+5 et le sujet qui me fascine le plus à savoir la corrélation Ovni/Nuc je l'ai creusé en cherchant , traduisant et lisant les témoignages et le travail d'autrui sur le sujet , parce qu'il est évident que je n'ai pas accés aux informations en direct ni même aux lieux les plus intéressant .

Mais si dire que c'est en forgeant que l'on devient forgeron est un peu fort , je pense être légitimement à ma place quand je m'exprime sur ce sujet , en gardant à l'esprit que quelqu'un en saura toujours plus que moi .

Mais reconnaitre que l'on a été un peu fort et revenir sur ces propos est pour moi la preuve d'intelligence la plus admirable , donc merci Dorejc .