Re: C' dans l'air "le dossier secret des ovni" France 5

[Mathieu.AEquipe du forum]

Morceaux choisis d’Alain Cirou (directeur général de l’Association Française d’Astronomie et directeur de la rédaction du magazine Ciel & Espace) dans l’émission télévisée C dans l’air diffusée sur France 5 le 30 mars 2007 :

« Si vous trouvez une équipe scientifique en France qui travaille sur les ovnis, vous me faites signe : ÇA N’EXISTE PAS. Alors pourquoi ? Vraisemblablement parce que ce n’est pas UN FAIT SCIENTIFIQUE. On n’arrive pas à avoir un objet qu’on met sous le microscope, qu’on enferme dans un labo, et qu’on examine, en regardant si c’est du “perlimpimpinette de potassium” ou je ne sais pas quoi… si on est capable de reproduire quelque chose, on n’a RIEN, en terme de science, à se mettre sous la dent. Donc ce n’est pas un fait scientifique, ce sont des… un certain nombre de “phénomènes” -un terme générique vraisemblablement, le mot “ovni” c’est un terme générique- avec plein de choses différentes : des choses connues, qu’on a identifié ; des choses inconnues qui restent à découvrir ; et l’hypothèse extraterrestre qui elle, est très débattue. Et ce sont des sujets différents à chaque fois, mais en science on n’a rien.
Si on ne trouve pas de scientifique aujourd’hui -Jacques Patenet le sait bien- parce qu’en fait la démonstration que fait le CNES, c’est aujourd’hui de dire : voilà on livre tout sur la table, mais on n’a PERSONNE pour travailler sur l’EXPLICATION. »

Mais que dire des analyses spectrales d’ovnis (les réseaux de diffraction optique montés sur des bonnettes pour appareils photos), des travaux de Michel Bounias sur les traces laissées dans la composition des végétaux suite à un atterrissage, des modélisations à effectuer sur ces végétaux à l’aide de micro-ondes pulsées, des travaux de Jean-Pierre Petit depuis 1975 sur le thème du vol supersonique sans onde de choc par champ de forces MHD : calculs théoriques et modélisations expérimentales de plasmas froids en décharge diffuse en basse densité (géométries de parois et configurations magnétiques des aérodynes MHD, spiralisation des courants, instabilité de Velikhov…), analogies hydrauliques, projet d’expérimentation en tube à choc, thèse de doctorat de Bertrand Lebrun… ?

Or il se trouve qu’Alain Cirou connaît très bien les travaux de JP Petit, depuis longtemps. Alors qu’il était jeune président de l’AFA (l’Association Française d’Astronomie) il avait convié JP Petit dans ce cadre il y a plus de vingt ans pour donner une conférence sur le “sujet ovni” en général, et sur ses travaux scientifiques en particulier. La conférence eut lieu dans les locaux de l’École Polytechnique, rue Descartes à Paris. Alain Cirou avait alors fait état, en présentant JP Petit, des fortes pressions qu’il avait subi émanant de gens qui souhaitaient que cette intervention soit déprogrammée. Alain Cirou avait ainsi, à cette époque, courageusement dénoncé en public cette “entrave à la liberté du scientifique”. Aujourd’hui, Cirou semble frappé… d’amnésie, et ne tient surtout pas à perdre sa place.

Pas un seul de ces sujets de recherche n’a été abordé lors de cette émission, ni par Alain Cirou (journaliste), ni par les trois autres invités conviés à s’exprimer sur le plateau et qui connaissent aussi l’existence de ces travaux : Jacques Patenet (informaticien, directeur du GEIPAN), Pierre Lagrange (sociologue, aux opinions “diverses” sur le sujet ovni) et Gildas Bourdais (documentaliste, écrivain ufologue). Notez : aucun scientifique… Ce silence est d’autant plus déplorable que plus globalement le sujet y était par ailleurs -chose très rare pour être signalée- plutôt bien traité.

[Sylvain VellaEquipe du forum]

Bonjour Mathieu .A

Je pense qu'ici tout le monde connait les travaux de Jean Pierre Petit , pour certains il a même bercé nos apprentissage Ufologique avec ses livres , mais il est indéniable qu'au niveau communication il y a un soucis , déjà avec les gens qui compose son lectorat , il le dit lui même , il évite les forums .

Il est indéniable que son niveau scientifique et son passé sont une force pour l'ufologie en général , mais voilà , son caractère et j’espère que vous en conviendrez, le dessert .
Il faut savoir que pour avoir lu les messages des forumeurs de Ovni-Ufologie.com depuis des années , il ressort que beaucoup ne comprennent pas son manque d’intérêt pour ceux qui le font vivre .

Il ne comprennent pas non plus ses choix d'émissions (Ruquier quelle erreur ...) surtout après l'excellente émission de D8 .
Je l'ai entendu lors de ses interventions chez BOB dit toute la vérité , et même si j'ai toujours un attrait pour ses propos cela me laisse un gout amer , parce que l'émission pour moi est réductrice , surtout au niveau scientifique , après tout ses dires se noie parmi les divers invités de cette émission , et on ne va pas faire l'inventaire de la faune qui y passe .

Malgré tout, nous continuons à le lire et a l'apprécier , ce qui ne durera pas si c'est à sens unique, quand l'aurons nous pour nous soutenir ? .

C'est mon avis , pas celui du forum et encore moins de l'équipe .

Cordialement Sylvain

[Mathieu.AEquipe du forum]

Bonsoir Sylvain,

Il ne comprennent pas non plus ses choix d'émissions (Ruquier quelle erreur ...) surtout après l'excellente émission de D8 .

Ruquier : 2003
Direct8 : 2009

Je pense qu'ici tout le monde connait les travaux de Jean Pierre Petit , pour certains il a même bercé nos apprentissage Ufologique avec ses livres , mais il est indéniable qu'au niveau communication il y a un soucis , déjà avec les gens qui compose son lectorat , il le dit lui même , il évite les forums.

Malgré tout, nous continuons à le lire et a l'apprécier , ce qui ne durera pas si c'est à sens unique, quand l'aurons nous pour nous soutenir ? .

Ne pas participer aux forums ne signifie pas qu'il y ai un soucis de communication. Les forums sont un vecteur d'information certes, un moyen de débattre...mais ça ne va pas plus loin. Un forum ne permet pas d'accéder aux Congrès Scientifiques, ni a entrer en contact avec les éditeurs de revues scientifiques à Comité de lecture. Il n'y a pas de problème de communication dans le sens où nos travaux sont publiés, où le grand public a été informé à plusieurs reprises de leur existence (via TV et via radio), et où nous présentons nos résultats quasiment chaque année dans des congrès scientifiques...là où la communication est la plus efficace.

Un exemple simple que j'ai cité à plusieurs reprises ici même :
Beaucoup considèrent les réseaux de diffraction comme utiles, intéressants, qui pourraient faire avancer notre compréhension du phénomène Ovni...or 95% des membres ne feront pas la démarche de s'en équiper, même si l'outil est gratuit...et sur les 5% restants, moins de 1% feront la démarche de s'entrainer avec. Ce sont malheureusement des faits vérifiés.

Donc la communication est a sens unique c'est vrai : JPP propose de l'action, tout le monde est d'accord, mais les réactions se comptent sur les doigts d'une main. Pour que JPP soutienne les forums, encore faut-il qu'un nombre significatif de membres de ces forums prouvent qu'ils n'agissent pas en simple spectateurs. Tu en conviendras.

Mathieu

[Flo78Equipe du forum]

...or 95% des membres ne feront pas la démarche de s'en équiper, même si l'outil est gratuit...et sur les 5% restants, moins de 1% feront la démarche de s'entrainer avec. Ce sont malheureusement des faits vérifiés.
...

Bonsoir,
moins de 7 membres se sont entraînés? (dont moi)
ça fait peur!


Sinon je suis d'accord avec Sylvain.
J'ai un grand respect pour JPP, mais il devrait être plus prudent lorsqu'il s'exprime en public et plus humble.
Tout le monde a compris qu'il est un grand scientifique.
Donc déjà si les forums pouvaient lui faire passer ce message, de sagesse, ça serait une grande avancée scientifique.   


L'affaire Ummo ne lui a pas fait du bien non plus au niveau de son image. C'est du pain bénit pour ses contradicteurs.   



Sinon pour ceux que ça intéresse, voici une conférence de Pierre Lagrange du 22 janvier 2008 qui est assez intéressante.
Il y tient des propos élogieux sur JPP (lors des questions, à la fin).

[AnnaCoordinatrice d'enquête]

Un exemple simple que j'ai cité à plusieurs reprises ici même :
Beaucoup considèrent les réseaux de diffraction comme utiles, intéressants, qui pourraient faire avancer notre compréhension du phénomène Ovni...or 95% des membres ne feront pas la démarche de s'en équiper, même si l'outil est gratuit...et sur les 5% restants, moins de 1% feront la démarche de s'entrainer avec. Ce sont malheureusement des faits vérifiés.
Mathieu

Bonsoir,

Equipée et entrainée pour ma part aussi...
Hélas, ça m'a permis de me rendre compte de l'immense difficulté et de la minuscule probabilité de pouvoir se retrouver avec son appareil photo muni du réseau au moment de l'observation d'un phénomène intéressant...
J'ai parfois essayé de me mettre en situation de stress lorsqu'un phénomène lumineux se produisait et je me suis rendue compte que, déjà trouver l'appareil photo ( le fait d'être fébrile n'arrange rien), trouver et positionner la bonnette ( elle est le plus souvent rangée et on ne l'a pas sous la main) et ensuite, réussir à prendre une photo d'une minuscule lumière en mouvement, sans bouger, sans zoomer... ( déjà, même sans la bonnette, j'ai du mal à visualiser ou cadrer une étoile immobile dans le viseur de l'appareil) était une prouesse.
Alors oui, je ne suis pas très douée, mais, tout en reconnaissant l'intérêt de ces réseaux de diffraction, je réalise qu'il y a fort peu de chance, si l'observation d'un ovni s'offrait à moi, que je puisse réussir à en immortaliser le spectre... et j'avoue que cela m'a beaucoup découragée   

Bonne nuit à tous...

[LogikEquipe du forum]

Bonjour,

Très bien Matthieu, merci pour les précisions sur Alain Cirou, on ne peut pas tout savoir...

Je prendrai le temps ultérieurement pour visionner la vidéo de Pierre Lagrange, merci Flo.

Pour le sous sujet des bonnettes, je fais donc partie des 5%. Mais pour l'entraînement, on ne peut jamais simuler la situations réelle. Lors de ma dernière observation, celle du 16 février 2014, j'ai même oublié que j'avais tout le matos dans mon sac!! Voir -> https://www.forum-ovni-ufologie.com/t16244-2012-le-25-12-a-21h55-boules-lumineuses-oranges-guerande-loire-atlantique-dep44


Très belle journée ensoleillée à tous
Gilles L

[Mathieu.AEquipe du forum]

Bonjour Gilles,

Mais pour l'entraînement, on ne peut jamais simuler la situations réelle.

C'est tout a fait faisable, avec un budget minime, voir nul, et une soirée dégagée.

Prises de vues spectrales en conditions réelles :
http://www.ufo-science.com/wpf/?p=270

Utilisation d'un réseau de diffraction dans des conditions de prises de vue difficiles (Empressement, mouvement, vitesse) : http://www.lamaredunet.fr/?page_id=465

Lors de ma dernière observation, celle du 16 février 2014, j'ai même oublié que j'avais tout le matos dans mon sac!! Voir -> https://www.forum-ovni-ufologie.com/t16244-2012-le-25-12-a-21h55-boules-lumineuses-oranges-guerande-loire-atlantique-dep44

...manque d'entrainement...

Mathieu

[Julien.BAdministrateur]

Bonjour à tous,

@Mathieu :

A vrai dire, je vois mal comment, même avec beaucoup d'entraînement, il peut y avoir une convergence des besoins suivants au moment où un PAN est observé :

- Appareil photo sous la main

- Bonnette à disposition (bien que vous proposez des modèles "ventouses" qui se fixent au téléphone portable)

- Maîtrise de soi et réflexe d'utiliser les deux outils ci-dessus pour immortaliser l'instant

- Dextérité et précision suffisantes pour réussir à cadrer le phénomène

voire d'autres facteurs entrant en compte selon la sensibilité du témoin, le comportement, la situation géographique (pollution lumineuse par exemple) etc... Et même si l'analyse spectrale est possible avec de médiocres conditions de prise de vue (si j'en crois le lien fourni dans ton dernier message), il subsiste ce gros problème de fascination du témoin par l'objet observé. Et cela, malheureusement, j'ai peur que ni Ufo-science ni personne d'autre ne puisse y remédier car inhérent à la personnalité de chacun.

Selon moi, la bonnette n'a d'intérêt que si elle est couplée à un système de détection automatisé permettant l'annihilation (non pas de l'instabilité de Velikhov ) mais des problèmes su-cités. Cependant, les discussions que j'ai eues avec Jean-Christophe Doré il y a un petit moment m'ont permis de comprendre que vous avez (aviez ?) un projet dans les cartons concernant des stations à de prix fort intéressants. ;)Qu'en est-il aujourd'hui ?

Bonne journée !

[LogikEquipe du forum]

Mouais!!!
On est carrément hors sujet les gars...
Mais c'est très intéressant malgré tout.
Juste pour dire à Mathieu (et je parlais de toi dans le lien :  https://www.forum-ovni-ufologie.com/t16244-2012-le-25-12-a-21h55-boules-lumineuses-oranges-guerande-loire-atlantique-dep44  ),que ce n'est pas évident de faire le baptême ovni de ma fille de 8 ans, afin qu'elle n'en rate pas une miette, et de faire des "clichés pro" en même temps.  
Bonne fin de semaine!
Gilles L

[InvitéInvité]

Bonsoir
Effectivement, problème pour utiliser la bonnette ..je vais essayer à nouveau et tant pis..envoyer ce que je vais prendre maintenant  ne serait-ce que pour montrer que mon intérêt bien réel (ce que j'ai déjà pris est raté)
@logik
L'émission est si dense (enfin pour moi) que nous sommes obligés de faire des hors sujets   c'est pas grave et très intéressant
Bonne soirée

[Contenu sponsorisé]