Re: Ovni ,vers la fin du secret ?

Mer 30 Mar 2016, 15:33

Bonjour Louis,

Difficile de ce faire une idée, par les temps qui courent, nous mêmes ne savons qui est "ami" ou "ennemi" et c'est une des incongruités de cette période que nous vivons.

Représentons nous un danger pour eux, je ne le pense pas.
Qu'ils étudient nos comportements serait plus adéquat et nous en revenons à la zoologie.
Cherchent-ils leurs origines ? Wink

Cdt, Didier

Mer 30 Mar 2016, 18:50

Les ovni sont une évidence, d'où ils viennent reste un mystère.

Nous n'allons plus sur la lune mais, nous allons sur Mars, pourquoi, il y a peut être des choses a ne pas observer sur notre bonne lune " ils sont là, sur le bord du cratère, ils nous observent "

Mer 30 Mar 2016, 18:55

Salut Didier,

A moins que nous soyons le fruit de leur création, et qu'ils nous observent comme nous observons nos enfants . hkyh

**[ cliquez ICI ]** · Jeu 31 Mar 2016, 19:20

Didier.B a écrit:Représentons nous un danger pour eux, je ne le pense pas.
Qu'ils étudient nos comportements serait plus adéquat et nous en revenons à la zoologie.
Cherchent-ils leurs origines ?

Oui mais on en revient à leur façon de procéder. Ils pourraient le faire de loin sans que même on ne s'en rende compte. Et du coup on peut aussi supposer que ça pourrait être pour une autre raison. Comme celle par exemple de vouloir provoquer ces face à face pour tester nos réactions... Car une étude pourrait aussi comporter ce type de critères.

Sinon nous ne sommes pour eux et pour l'instant pas spécialement dangereux c'est sûr ! Vu nos limites technologiques et notre mobilité sérieusement réduite...

Mais pour revenir au titre du livre de G.Bourdais; Ovni, vers la fin du secret ?

Ça n'a jamais été véritablement un secret ! À la rigueur, on attend une confirmation plus que la levée d'un secret, estimant que nos militaires ont quelques infos supplémentaires... Mais si c'est le cas, et on suppose vu leur position que ça l'est, ils ne font que la même chose que le reste de la population, donc se voiler la face. Car l'HET, c'est une question qui ne devrait même pas se poser. Et il est bien là le problème ! Dans un monde naturel, il n'y a déjà rien d'anormal à avoir des voisins. Ensuite quand on estime de nos avancées technologiques sur une période très courte, on comprend qu'il n'y a rien d'anormal non plus à ce que ces mêmes voisins se déplacent dans l'espace intersidéral. D'ailleurs, ne pas accepter qu'ils puissent venir jusqu'à nous c'est réciproquement nous brider !

Bref, on devrait naturellement avoir l'esprit ouvert face à ce phénomène, qui en fait n'en est pas un ! On a passé plusieurs dizaines de milliers d'années repliés sur nous mêmes, gardant à l'esprit que nous étions uniques, comme étant les enfants d'un être chimérique, etc... Il va sans dire que l'humanité mettra un peu de temps à effectuer ce changement de paradigme. Et j'espère que dans quelques dizaines d'années, ce phénomène "quasi paranormal" pour certains, sera devenu un simple évènement (au minimum majeur^^). Et qu'il se verra correctement étudié, parce qu'il nous permettrait de sérieusement avancer. Du moins j'espère que dans le futur, ce type d'évènements sera accepté par l'ensemble de la population... Et que ce soit plutôt "le contraire" qui pose problème, donc l'absence de visites de voisins extraterrestres...

Jeu 31 Mar 2016, 21:22

Bonsoir
Tiko,
Je crois que c'est notre monde occidental dans sa période récente qui se croit seul dans l'Univers.
Et puis on ne remarque pas assez que les Américains qui sont très religieux sont aussi ceux qui envisagent très bien l'HET sans en faire un peuple de divinités...tout juste des "surhommes" ou qui sortent de l'ordinaire

De plus, Je pense qu'il y a un gros malentendu, car pour tout le monde OVNI veut dire HET
et quand un témoin prend la peine de parler de son observation c'est qu'il y pense le plus souvent

Le Geipan a voulu faire diversion en les appelant des PANS (phénomènes aériens non expliqués) et, si j'ai bien compris, il y a 4 permanents au Geipan pour expliquer au public que les PANS existent ( non encore connus comme ceux d'Hessdalen, ou ayant une origine sismique) mais que les OVNIS n'existent pas

Le style de M. Passot est de laisser la porte ouverte à l'HET et je me demande ce que va faire son successeur car il est à remarquer que selon M.Passot, aucun des 4 membre du Geipan n'aurait fait personnellement d'observations d'Ovnis.
Garder sous la main l'hypothèse E.T permet peut-être au Geipan de perdurer mais ils disent bien qu'il n'y a pas grand chose dans les témoignages qui leur sont parvenus...
Pendant, ce temps les Américains sont rendus au stade de réclamer encore plus de déclassification de documents concernant les Ovnis et donc les plus sensibles que l'Etat retient encore...

IL y a un décalage flagrant entre eux et nous à ce point de vue.
Bonne fin de soirée

Jeu 31 Mar 2016, 23:30

Bonsoir,

Qui prétend que nous serions seuls dans l'univers?
De moins en moins de gens.
Surtout dans le monde occidental, donc je ne comprends pas quand vous dites :

Loreline a écrit:Je crois que c'est notre monde occidental dans sa période récente qui se croit seul dans l'Univers.

Et depuis quand le Etats Unis ne font pas parti du monde occidental?

Les questions qui se posent ne sont pas sommes nous sommes dans l'univers (bien que cela reste à confirmer) mais :
1) Existe-t-il une ou plusieurs civilisations intelligentes dans l'univers?
2) Si oui, sommes nous visités par une ou plusieurs de ces civilisations?

Apparemment certains savent que oui, d'autres en sont persuadés, d'autres doute et d'autres encore n'y croient pas du tout.

Douter n'est pas nier, j'ai l'impression que certains font la confusion.

Dictionnaire Larousse a écrit:Douter : Ne pas être sûr de l'authenticité de quelque chose, de sa réalité, de sa vérité.

A propos des Pans, il me semble que c'est plus lié au fait qu'OVNI sous entend objet, donc solide. Alors qu'un phénomène ne sous entend rien de particulier d'où l'appellation du GEIPAN.
Vous avez le droit d'y voir une diversion mais je pense sincèrement que ce n'est pas le cas.

GEIPAN a écrit:

OVNI, UFO, PAN, quelle différence ?

L'acronyme OVNI (Objet Volant Non Identifié) est la traduction du terme anglais UFO (Unidentified Flying Object). L'examen des témoignages et le résultat des enquêtes montrent que ce terme est le plus souvent impropre : dans la plupart des cas, les observations décrivent un phénomène connu ou inconnu, généralement lumineux mais sans preuve de la présence d'un objet matérialisé. L'utilisation du terme général PAN (Phénomène Aérospatial Non identifié) est donc plus appropriée

Il faudrait arrêter de voir le mal et la manipulation partout quand il s'agit juste de trouver une dénomination plus appropriée.

Que pensez vous des personnes qui sous entendent que vous êtes un imbécile mal informé si vous êtes persuadé que nous sommes visités?
Que pensez des personnes qui sous entendent que vous êtes un imbécile mal informé si vous en doutez?
Personnellement, je pense la même chose de ces deux types de personnes.

Il ne serait pas inutile que l'ufologie dans son ensemble (sceptiques, croyants, tenants) fasse son autocritique si elle souhaite toucher un plus large public.

Je pense qu'ils ont eu raison de parler de PAN.

D'une part, effectivement, la plupart des témoignages font état de lumières sans preuve de la présence d'objets solides (notons quand même que l'absence de trace radar ne signifie nullement absence d'objet matériel).

D'autre part, le terme OVNI était trop négativement connoté, merci amis journalistes ou pseudo scientifiques.

Le problème du GEIPAN est son manque de moyens, aboutissant le plus souvent à des enquêtes bâclées voire à des conclusions douteuses.
Ce manque de moyens est révélateur d'une absence de volonté de réellement vouloir comprendre et encore moins expliquer les phénomènes les plus énigmatiques.

A partir de là, Franck B, il est logique que nombreux soient les gens qui se demandent à quoi il sert exactement.
Je suis d'accord, rien ne sert de tomber dans certains excès d'interprétation.
Cependant, même s'il a le mérite d'exister, à part un gentil p'tit catalogue, à mon avis, il ne faut pas en attendre grand chose.

Je suis d'accord avec vous Jack73, un directeur et une assistante + une trentaine d’enquêteurs qui ne sont pas disponibles à temps plein c'est bien trop peu et on ne peut pas en attendre beaucoup ni leur demander la Lune.

Que certains se demandent à quoi sert vraiment le GEIPAN, pourquoi pas, ça ne me choque pas.
Mais leur prêter des intentions d'un organe de diversion c'est "too much".
D'autant que pour cela ils ne seraient pas assez nombreux non plus et les moyens leur manqueraient tout autant.

!Franck
Je répondais à Tiko qui disait
"On a passé plusieurs dizaines de milliers d'années repliés sur nous mêmes, gardant à l'esprit que nous étions uniques, comme étant les enfants d'un être chimérique, etc"
Et les Etat- Unis ont bien dit par un porte-parole de leur gouvernement qu'il n'y avait d'extra-terrestes malgré les blagues douteuses d'Obama à ce sujet
mais je me demande maintenant si j'ai bien compris ce que Tiko voulait dire iloç_u

Il est vrai que c'est le plus souvent des lumières et donc le terme PAN du Geipan convient bien mais je me demande s'il est vraiment utile de créer un organisme avec 4 permanents pour étudier les lumières dans le ciel
En revanche, l'origine du Gepan a été la volonté du Ministre de la Défense Robert Galley de savoir s'il y avait quelque chose de physique réel derrière ces observations
En 2005, on y a ajouté le i d'information et effectivement il a accumulé des milliers de données qui comme l'a dit justement Jacques Vallées pour l'ensemble des données collectées dans le monde, pourront être étudiées lorsque notre avancée technologique et notre science pourra le faire valablement.
En attendant, il est nécessaire de continuer à collecter les données tout en rassurant la population
Il sera intéressant de suivre la démarche du nouveau directeur

Loreline,

S'il s'agit du porte parole du gouvernement, il ne s'agit pas du peuple Américain.
Vous dites vous même que les Américains envisagent l'HET.

Les Américains représentent les États Unis au moins autant que le porte parole du gouvernement de ce pays.
De nombreux scientifiques, dont certains sont Américains, sont persuadés que nous ne sommes pas seuls dans l'univers, ou plutôt que la vie y foisonne.

Ne pas être seuls dans l'univers est une chose, être visité par des E.T en est peut être une autre.

Je répondais juste au fait que vous disiez :

Je crois que c'est notre monde occidental dans sa période récente qui se croit seul dans l'Univers

Ce qui n'est pas exact.

Peut être que le porte parole du gouvernement nie que nous soyons visités par des E.T, j'ai du mal à croire qu'il nie la possibilité que des E.T puissent exister dans l'univers et donc, que nous ne serions pas seuls.

Il faut envisager aussi que des gens puissent être persuadés que nous ne sommes pas seuls mais qu'ils doutent (dans le sens ne pas être sûr) que nous puissions être visités.

Il est important de noter qu'il y a au moins deux façons de procéder.

I) La personne qui a vu, est persuadé d'avoir vu des E.T ou a étudié le phénomène et conclue que nous avons été visité.

Pour elle, nous sommes visités par des E.T, donc nous ne sommes pas seuls, ce qui est logique.

II) La personne qui n'a rien vu ou a étudié le phénomène et, à son niveau de connaissance, doute que nous ayons pu être visité.

Elle commencera par se demander si la vie existe ailleurs.
Si dans toute cette vie, il y a de la vie intelligente.
Si dans cette vie intelligente une portion a atteint le stade du voyage interstellaire, en gros, notre stade.
Si dans cette portion, certaines sont bien plus avancées que nous et ont trouvé le moyen de parcourir des distances faramineuses.
Si parmi ces civilisations, certaines ont la capacité nous visiter.

C'est le cheminement inverse.

On ne peut pas reprocher à ceux qui doutent de se baser sur ce que nous savons faire actuellement pour envisager de tels voyages.
Car personne, du moins je le crois, ne peut expliquer comment ils se déplaceraient ou comment ils parviendraient à nous visiter.
On ne peut émettre que des théories ou des hypothèses.

Peut être que dans cent ans on se moquera de ceux qui prétendaient qu'une quantité incommensurable d'énergie et de temps soient nécessaires pour de tels périples.
Mais nous n'en sommes pas là.

D"aucuns me répondront qu'il n'y a qu'à étudier les cas existants.
Que les scientifiques sont bornés, rejettent le phénomène et n'étudient pas les cas comme il se doit.

A ceux là je dirais que les cas existants sont étudiés et qu'ils ne mettent pas tout le monde d'accord, c'est le moins que l'on puisse dire.
Ne pouvant prédire à quel moment et à quel endroit un ovni sera observable, cela en complique l'étude scientifique.
Il y a les témoignages, les traces radar, les photos, les vidéos; d'accord. Mais si c'était suffisant, une majorité de personnes ne douteraient plus ou ne nieraient plus que nous soyons visités.

N'a-t-il pas fallu à Christophe Colomb de revenir des Amériques, alors qu'il cherchait autre chose, pour en prouver l'existence au monde entier?
Et pourtant il n'était pas le premier à y avoir mis les pieds.