Re: (2013) Ovni d'Aguadilla au Puerto Rico

[InvitéInvité]

Bonjour,

...
Pouvez-vous déjà en conclure  quelque chose ? : objet de facture humaine ou ovni ?

  Ce n'est pas un "objet" de facture humaine  (missile, avion, hélicoptère, deltaplane, drone, ballon mylar, lanterne). Manifestement il est contrôlé, et doit géré sa trajectoire en même temps que sa forme ; en plus il tient en l'air sans utiliser de portance (ailes); il se déplace sans utiliser l'action et la réaction (aucun jet n'est visible aux IR); il plonge dans l'eau et continue sa route sans être freiné.

  J''essaye de "comprendre" sa cinématique particulière; mais il ne doit pas avoir d'inertie; et donc n'est pas affecté par la gravité. Le mouvement interne de ses pièces est très rapide, et toujours changeant (... 1/30 s, par image, c'est très court). Bon, j'essaye de rationaliser quand je vois cette mécanique; elle est beaucoup trop plastique pour être de fabrication "humaine"; nos pièces sont pesantes, et demandent de l'énergie être mises en mouvement (imaginer le mouvement d'une bielle sur un vilebrequin; un moteur fait en moyenne du 3000 tr/mn ou 50 tr/s...  et son énergie interne se transforme d'un cylindre à l'autre, avec un mouvement de rotation/translation). Il faudrait beaucoup d'actionneurs (vérins hydrauliques par exemple) pour effectuer tous ces mouvements, surtout avec un temps de réponse ultra-court: c'est impensable par nos moyens actuels (déjà déployer les volets sur un avion, le temps que ça prend !). En robotique, on a fait beaucoup de progrès; mais rien à voir avec cela (un robot qui tient tout seul en l'air... heu, pas encore pour maintenant).

  Imaginer et réaliser sont deux choses différentes...

  Il y a déjà eu un film de SF à ce sujet: Transformers; mais sur un écran d'ordinateur, avec les effets spéciaux, tout est possible; sauf que pour cet objet, cela s'est passé dans notre réalité physique. Ses mouvements sont tellement rapides que je me suis demandé au début s'il ne s'agissait pas d'un hologramme 3D; sur cette vidéo apparaît toute la problématique OVNI:  Réel ou pas ?  (je m'interroge encore).

 POUR LE MOMENT, J'AI BEAUCOUP DE MAL A Y VOIR QUELQUE CHOSE DE REEL !

 (...il n'y a aucun problème; je vois bien une "machine" articulée comme par des "rotules", avec au moins six cylindres, pas tous de la même taille reliés par des bras pliables également en V, avec une sorte de "boite" derrière... c'est toujours pareil, on trouve des exemples de pattes articulées chez les animaux, les insectes...)

  L'image de cet "objet" me fait penser à un signal qui fluctue rapidement dans le temps sur un oscilloscope; sur les appareils "numériques", il n'y a même plus de faisceaux d'électrons (matière) à déplacer.

 Je continue à chercher des fois que... un détail qui peut avoir son importance.

 Salutations.

[Alain.MAnalyste Observations]

Bon, j'ai accédé à votre demande.

Merci.
Voici la capture d'écran de mon côté, sans effet  :



Ce qui se passe en gros plan au niveau des pixels :



L'objet en très gros plan, sans effet, puis avec effets divers :



Sur les 2 premiers très gros plans, on peut imaginer un petit baigneur avec sa bouée, et sur les 2 derniers, une tête de borgne souriant.

Tout ça avec un contraste ENORME !

Ouai mais bon, contraster, c'est à double tranchant, parfois ça aide, parfois ça perd... Parfois on voit la réalité se dessiner, parfois des paréidolies...

Ce que j'ai trouvé d'intéressant dans cette séquence, moi, c'est le paysage qui défile, et les éléments qui le composent, notamment un élément qui se trouve en bas à gauche à 00:56,11 (comprendre 11 images) et qui passe derrière les diverses inscriptions blanches du bas.
Je l'ai entouré de rouge sur les captures suivantes, et entouré de vert, c'est le timing.

A 00:56,11 :


Gros plan :


A 00:57,03 :


Gros plan :


Je l'avais déjà dit, mais les éléments du paysage aussi se métamorphosent, et ce n'est pas parce-qu'ils le font dans la réalité, c'est à cause des artefacts générés par le système FLIR...

A.

[InvitéInvité]

Bonjour,


  Que voulez-vous que je vous dise ?



  Avec VLC, j'ai beaucoup plus de détails que vous... (il n'y a qu'à comparer plus haut, voir l'image postée le mardi 18 août 2020, à 20 h46; sa résolution est meilleure pour moi; mais les goûts et les couleurs, ça ne se discute pas).  Sur l'image juste au-dessus, c'est avant qu'il se transforme en "poisson" avec ses "pointes" vers le bas; sa "crête" ou nageoire dorsale est bien visible; sa "queue" ou nageoire caudale n'est pas encore bien formée.


  Après j'ai fait ce travail sur mon petit ordinateur, avec mes petits moyens, sur mon temps libre en tant que bénévole; je n'ai rien à prouver, ni à vendre; je n'ai aucun parti pris pour un bord ou pour un autre; et regarder UNE image ne suffit pas; il faut regarder les images une par une en les sauvegardant, et en les faisant défiler.

  Pour les besoins du forum, je suis obligé de figer UN instant; en essayant de lui donner un sens par rapport aux images d'AVANT et d'APRES, par nécessité de communication; mais comme je l'ai déjà dit c'est aux gens de faire l'effort de regarder cette vidéo autrement que sur YOUTUBE.


  Votre démarche: Vous prenez UNE image (hors contexte bien sûr); puis vous généralisez. (Il faut arrêter là; vous avez bien d'autres choses à faire sur le plan professionnel que de vous focaliser sur une vidéo floue;  et pour le "flou" et bien j'ai décidé de le conserver, parce que le traitement de réduction du bruit pixelise l'image; c'est mon choix; je préfère regarder cet "objet" à travers un rideau de douche; et cela ne m'empêche pas de "conceptualiser" et de "modéliser" ce truc... le visuel, c'est important; mais l'abstraction, c'est mieux encore).

  Aussi, chacun est libre d'y voir ce qu'il veut (... des "pâtés" de pixels tous flous, des artéfacts, des "chiures de mouche"...); et même ma femme (...comme dirait l'inspecteur Columbo) n'y voit pas grand chose.

  S'agissant de cette vidéo; je vois (moi, je...) un "objet" articulé se tordant dans tous les sens. Après, il est possible (... et même probable pour vous) qu'il s'agisse d'un artéfact, une "fluctuation erratique" de pixels entraînant chez l'observateur une paréidolie (...psychédélique hypnotique délirante).

  Salutations.

[Alain.MAnalyste Observations]

Avec VLC, j'ai beaucoup plus de détails que vous... (il n'y a qu'à comparer plus haut, voir l'image postée le mardi 18 août 2020, à 20 h46; sa résolution est meilleure pour moi

Il y a plusieurs images dans le post dont tu parles. Laquelle ?
Montre donc...

A.

[InvitéInvité]

Bonjour,

  Ah vous voilà...

  Bon, je crois qu'il va falloir mettre un terme à cette discussion qui, de toute façon, n'aboutira à rien. (si je "vois" encore quelque chose, j'en ferai part).

  (...pas facebook ici)


  Bonne journée à vous.

[InvitéInvité]

Alain M.

  OUI, les photos tirées de cette vidéo sont floues au départ, et bien difficile à différencier avec les éléments du décors qui produisent, eux aussi, des "artéfacts" noirs entourés d'une lueur blanche; oui,oui, je sais tout cela; et peut-être que j'ai eu tord du début à la fin; peut-être aussi que mon interprétation n'est pas correcte; après des films où on voit des OVNIs super nets  (Oh oui il y en a, je pense) ne sont pas destinés au grand public (Eyes only...).

  Aussi, oui les gens s'en "foutent" des OVNIs; plutôt préoccupés de sa savoir si un de leur proche n'a pas le cancer, ou n'a pas attrapé le COVID-19 (problème d'héritage et cie...)

  Cela m'a bien occupé pendant la canicule. Je n'ai rien gagné (du temps de perdu ?), sauf de SAVOIR. J'ai toujours eu cette inextinguible soif de connaissance; et maintenant , JE SAIS ! (il faut bien si connaître en vidéo, traitement de l'image après... l'équilibre délicat entre l'ombre et la lumière).

  Je vous rappelle que cet "objet" ayant pris la forme d'un "poisson" se retrouve à la surface de l'eau vers la fin; il est un peu flou, oui; mais IL EST BIEN VISIBLE !  Alors des "artéfacts" qui se retrouvent avec le même aspect dans l'air et dans l'eau à moitié immergé... c'est très improbable.


 
  La "crête" (sa "nageoire dorsale") de cet "objet" devenu "poisson" dépasse de l'eau; c'est visible.  Cet "objet" imite la Nature comme nous (les animaux aquatiques surtout). "Mais comment les oiseaux font pour voler ?" s'est demandé Léonard de Vinci; les "ingénieurs" qui ont conçu cet "objet" ont fait pareil; mais bien bien avant nous... à moins que tout ceci n'est qu'une illusion. Qui sait ?

  PS: Je suis myope, et souvent j'enlève mes lunettes, et je m'habitue au flou (pour les aveugles, c'est bien pire; ils doivent se reconstruire une "image mentale" de leur environnement).

  Salutations.

[Hector01Equipe du forum]

@Roland62
Quelle différence établissez-vous entre le mimétisme ovni tel que le présente par exemple un ufologue comme Fabrice Bonvin et la plasticité de l'objet que vous semblez mettre en évidence par un traitement de l'image ?

Je veux dire que cette plasticité pourrait être une nécessité technologique conférant par exemple des performances omni-milieux à cet objet qui échappent à notre science actuelle plutôt qu'un but d'imitation de la nature ou de simple camouflage.

Ce point est important car certains pensent ici que les propriétés mimétiques des ovnis sont incompatibles avec l'HET.

Liens
http://ovni77.canalblog.com/archives/2013/09/14/28017712.html

https://www.forum-ovni-ufologie.com/t9177-le-camouflage-et-la-transformation-des-triangles

[InvitéInvité]

Bonjour,

@Roland62
Quelle différence établissez-vous entre le mimétisme ovni tel que le présente par exemple un ufologue comme Fabrice Bonvin et la plasticité de l'objet que vous semblez mettre en évidence par un traitement de l'image ?  ...

  L'objet de Puerto Rico est plastique d'un point de vue technologique (robotique). OUI, il se déforme sans arrêt, et arrive à reproduire quelques "images" 3D: un "cosmonaute", un "visage" humain, un "poisson", une "gueule" avec des canines, un "hippocampe" ou... (temps 0: 48 0: 49, encore avant pour la transformation)

  Noooon, j'y crois pas... c'était là sous mon nez:



  Ce n'est pas la porte à côté quand même (une hypothèse comme une autre... une sonde E.T. ?).  Et le problème, c'est qu'il a ouvert sa "gueule" (si,si), et que l'hippocampe a une trompe (et donc, et donc...).

  Quand je regarde la vidéo et sa transformation; j'ai vraiment du mal à y voir un objet réellement physique.

  Alors mimétisme et E.T. incompatible ?  Mimétisme= êtres vivants, chaîne alimentaire, adaptation, survie, proie, prédateur...  Les E.T. sont bien extérieurs à tout ça... sauf s'ils sont bien cachés au fond de l'océan à "bouffer" du poisson ou à "déguster" des homards (on a toujours pas retrouvé le B-777 du vol MH 370...).

Salutations.

[InvitéInvité]

Bonjour,

  Mais qu'est-ce que cela peut être, non pas l'objet en lui-même (... un cosmonaute dans le vide spatial; c'est une boite à images, on le sait maintenant... H.E.T donc), mais pour ces petites pointes (...temps 0: 43) ?



  Allez une idée ?   Vous avez dit (poly)mimétique ?  (...de la "tôle" semi-liquide ici  ).

  (Indice: déjà vu dans certains films de SF, du type apocalyptique).  Attention  Hypothèse:

  => https://www.youtube.com/watch?time_continue=32&v=Eom7eBhvt00&feature=emb_logo

  => https://www.youtube.com/watch?time_continue=7&v=nSFwbCjnyY4&feature=emb_logo

  => https://www.youtube.com/watch?v=iPlhdzMKp6A

  => https://www.youtube.com/watch?v=LTfMvliqiGk

  A ce rythme là... dans un milliers d'années, on sera bon.  (Merci qui ?)

  Cours: (prenez vos stylos..) Alors, les lignes de champs électriques E sont perpendiculaires aux surfaces équipotentielles V= constante scalaire (vous ne comprenez rien; allez, notez quand même...méthode de la FAC); en effet  E (vecteur)= - gradient (V) (vecteur) d'après la relation locale (de l'électrostatique).

  Conseil: Il ne faut pas toucher l'OVNI (... coup de jus assuré).

  Procédé industriel (pas encore de brevet...): L'objet projette cette matière ou son alliage, je l'ai vu faire pour l'hippocampe (et c'est sorti par l'un des deux "canons" ou tuyaux" visible sur l'image avec le vaisseau blanc rectangulaire), et produit un champ électromagnétique très puissant qui la guide pour qu'elle se rassemble pour lui donner la forme voulue (heu... 1000 ans c'est un peu juste encore).  (ça fume.... ).


  Salutations.

[InvitéInvité]

Bonjour,


  Bon fini les hypothèses !          Ben OUI, c'est un OVNI !!!!



  Cet OVNI projette une substance modelable et persistante dans l'air; il veut manifestement nous envoyer un "message" à l'aide d'images (communication élémentaire non verbale, comme pour se faire comprendre chez les autistes).

  La nature de cette "substance" ?  Et bien elle se déforme sous l'action d'un champ électrique, comme une règle frottée attire le papier (électrostatique). Ces pointes apparaissent très souvent dans la vidéo; après je ne sais pas (métallique ou pas ?).

  Cette "substance" sort par la petite "boite" au dessus du "réservoir" métallique placée au dos de cet objet. Cette scène se déroule durant la phase aquatique. Sur l'image de droite, cette petite boite émerge de l'eau.

  C.Q.F.D.   C.Q.F.D.   C.Q.F.D.  C.Q.F.D.       


  Salutations.

[Contenu sponsorisé]