Re: (2004) CAMPECHE...MEXIQUE. [A étudier]

est-il possible que les infrarouges soient la
partie du spectre dans laquelle un flamme de torchère émet le plus? Par
exemple 80%?

Après vérification, oui, c'est effectivement le cas:
(2004) CAMPECHE...MEXIQUE. [A étudier] - Page 4 Flame_detection_emission_of_radiation

source:
http://en.wikipedia.org/wiki/Flame_detection

Sur ce premier point on peut donc déjà répondre en partie à cette question:
-Oui il est possible qu'une caméra infrarouge percoive ce qu'un équipage ne peut voir.

Reste encore la question de savoir comment la lumière infrarouge éventuellement percue puisse l'être aussi haut (au-dessus des nuages).
EDIT: Je pense à un effet de réfraction différentielle entre rayonnements IR et visible.

surtout sur l'origine
de ces infra-rouges magnétiques analysés par les scientifiques spécialisés.

ah je ne connais pas cette étude. Ce serait intéressant de mettre un lien si tu l'as toujours.

(2004) CAMPECHE...MEXIQUE. [A étudier] - Page 4 574469

Re....

Le problème en ufologie, c'est que nous avons affaire à des passionnés ...
(Autant pour que contre!!) (2004) CAMPECHE...MEXIQUE. [A étudier] - Page 4 862593

.................

Mais surtout que certaines de ces personnes qui se prennent pour des scientifiques,
ne tiennent absolument pas compte des instruments de mesures physiques que nous possédons.
Si la matérialité du phénomène est actuellement reconnu, c'est surtout parce que
nous possédons maintenant les preuves de cette matérialité pour des vrais ovni.

Donc, il ne s'agit plus de dire c'est vrai ou c'est faux, il s'agit de "savoir"
maintenant en 2011, comment cela fonctionne et qui fabrique de tels engins...
Le cas de la "maitrise de l'invisibilité" ne serait qu'une explication supplémentaire
pour en comprendre la discrétion actuelle.

C'est donc à nous tous, de nous poser de vraies questions
avant de tout gober comme certains naïfs.

Cordialement.
A+

Et pour conclure, OVNIS ou pas OVNIS !

OK j'ai vu pour les "champs magnétiques", mais elle date de quand cette étude? (pas trouvé la date)

Tout ça était traduit en français sur le site de Patrick Gross? Décidément il faut espérer que son arrêt n'est que temporaire !

Il faut comprendre qu'au début la théorie des torchères a été accueillie avec beaucoup de scepticisme, mais quand il y a eu les études de la position de ces torchères comparées aux enregistrements du FLIR (en France, c'est Poher qui l'a faite) tout le monde a rapidement été convaincu... A l'époque ça avait fait l'objet d'une discussion sur la liste Aleph (dont les archives ont semble-t-il disparu), Patrick Gross y a largement participé (ainsi qu'Éric Maillot et quelques autres, cette liste mêlait des ufologues et autres chasseurs de mystères de toutes tendances), et après des débats quelquefois houleux il s'est rangé comme les autres (je crois que même Gildas Bourdais l'a fait) à l'explication des torchères... J'imagine que c'est dans le "à suivre" ?

Est-il possible que différentes longueurs d'ondes
(visibles/infrarouges) soient déviées différemment en traversant
différentes couches de températures dans l'atmosphère?

Je viens de trouver un document que je poste ici. Je vais arrêter pour ce soir et continuer plus tard.

http://ftp.rta.nato.int/public//PubFullText/RTO/MP/RTO-MP-001///$MP-001-05.pdf

Bonne nuit (2004) CAMPECHE...MEXIQUE. [A étudier] - Page 4 58745

(2004) CAMPECHE...MEXIQUE. [A étudier] - Page 4 58745

SebastienP a écrit:

surtout sur l'origine
de ces infra-rouges magnétiques analysés par les scientifiques spécialisés.

ah je ne connais pas cette étude. Ce serait intéressant de mettre un lien si tu l'as toujours.

.................................................................................

A lire dans le texte:

FLIR et champs magnétiques : Après avoir
cherché des experts en champs magnétiques à l'université de géophysique
de Mexico, nous avons trouvé dans le traité de cinématique du
Dr.Shilders des modèles de champs semblables à ceux que l'on peux
apprécier sur les écrans du FLIR. Il est fort possible que chacun des
intrus ait son propre champ magnétique surtout les deux lumières à
17h03. D'autre part un modèle computerisé image par image du film
montrerait que les lumières sont à 3 dimensions, bougent
individuellement et sont illuminées de l'intérieur (Source Fox 11 News)
Mais pour ceci nous sommes en cours de vérification.
................

Cordialement.
A+

Cosmos a écrit:[
Si l'on supprime les échos radars, l'on arrive à imposer les torchères.
Torchères que pourtant ces "spécialistes" ont l'habitude d'observer.
Et ce n'est pas leur premier vol...

Référence pour "ce n'est pas leur premier vol" ?

C'était bien leur premier vol dans la région où se trouvaient ces torchères

Nathanaël a écrit :

Pour Auguste Messen, le lien ne fonctionne pas.

A 16:45, à 11 480 pieds (niveau 105 d'altitude), le lieutenant Germán Marín Ramírez, opérateur du radar de l'avion (Telephonics AN/APS 143 Bravo (V)3 Ocean Eye de surveillance en mer, bande X, d'une portée de 50 miles nautiques) détecte 3 échos non identifiés dans les environs, puis 8 de plus, juste au-dessus de la Ciudad del Carmen (Nord 18° 26,60', Ouest 90° 45,69'). Pensant à des narco-traficants, il avertit son supérieur le major Magdaleno Castañón Muñoz [1], capitaine de l'appareil, qui se dirige vers la position en suivant les indications de l'opérateur radar.

A la position indiquée par le radar, rien à signaler en visuel. Ordre est alors donné au lieutenant Mario Adrián Vázquez Téllez, opérateur de l'équipement infrarouge, d'activer la caméra FLIR Star SAFIRE II (avec une échelle de -40 à 1500 °C). Durant quelques minutes rien n'apparaît, puis bientôt arrive 1 source de chaleur, puis 3, puis jusqu'à 11 (16?) en vol. Nous ne sommes pas seuls ! C'est si étrange, crie un des pilotes. A un moment les objets, toujours invisibles à l'oeil nu, changent de direction pour venir entourer l'avion à 3 km (au moins 2 miles) de distance environ

11 échos radar et 11 sources de chaleur, c'est une coïncidence étrange non ?

Pour le texte de Meessen il y a peut-être une erreur dans le lien je le redonne :
http://www.meessen.net/AMeessen/MexEtude.pdf

Pour l'opinion de Patrick Gross voici ce qu'il écrivait sur un forum de "ufo-logic" consacré au cas :

Sebso,

Moi, Claude Poher, Auguste Meessen, Alejandro Frantz, tous classés dans le camp des "idiots croyants", ainsi qu'un chercheur sceptique, James Smith, avions cherché, trouvé et expliqué en long en large et en travers à l'époque avec des faits et des arguments sérieux et solides qu'il s'agit des torchères en mer. Il n'y a eu que deux ou trois patrickgrossologues idiots qui en ont fait une jaunisse et veulent encore raconter que c'était des extraterrestres ou je ne sais quoi encore, et un conspirationiste qui n'est "pas concaincu" mais ne sait pas pourquoi. Tu trouveras toi-même les explications de ces ufologues "vilains croyants", qui démontrent pourquoi c'étaient les torchères, en 2 minutes en googlant.

Aucun des arguments que tu as pensé avoir ne tient la route le moins du monde.

Cordialement
Patrick Gross