Re: (2004) CAMPECHE...MEXIQUE. [A étudier]

(2004) CAMPECHE...MEXIQUE. [A étudier] - Page 6 574469

Bonsoir Sébastien!

(Vous avez remarqué que je salue toujours mon interlocuteur...!)

SebastienP a écrit:

1) -Les anges de 1948!! sont depuis très bien filtrés avec les radars modernes

Ils sont bien filtrés? Mais alors comment peuvent survenir ces échos d'ovni si c'est très bien filtré? N'existe-t-il pas des échos revêches qui passent au travers de ces filtres?

Autre chose. S'il est possible que les "profils verticaux" positionnent les sources IR dans le ciel (encore que l'horizon n'est peut-être pas visible, à vérifier), il ne peut y avoir de tour de passe-passe visuel dans la disposition horizontale des torchères. La publication de la répartition des torchères apporterait peut-être une réponse définitive.
L'exploitation semble s'appeler Cantarell, détenue par Pemex. Je vais essayer de trouver ces plateformes.

.................................

Hé oui, il existe différentes sortes de radars dont nos universités n'enseignent pas les bases.. (2004) CAMPECHE...MEXIQUE. [A étudier] - Page 6 739837

..
Cela complique énormément la contestation des sceptiques qui pensaient tout savoir...

Mais en dehors des différentes fréquences d'exploitation et puissances d'émission,
l'on se base en priorité, sur deux sortes de radars (pour faire simple):

1) -Les radars dits primaires qui détectent tout ce qui bouge dans notre atmosphère.
Ce sont généralement tous les radars employés par nos systèmes de Défense du territoire.

2) -Les radars dits secondaires qui déclenchent uniquement les transpondeurs des aéronefs actuels.
Ceci afin que l'exploitation du transport aériens ne soit pas perturbé par des échos indésirables.

Ne parlons pas en plus des multiples radars spécialisés météo ou d'autres encore
bien plus performants comme par exemple le Nostradamus. De ceux dont les émissions
sont indétectables et toutes les autres merveilles de la technologie...

Pour les plus naïfs, il faut aussi savoir que les radars/Sols travaillent souvent en équipe.
(Voir le cas ovni Belge..)
Tout cela pour bien confirmer que les dits "anges" se doivent d'être prudents en volant
sous la couverture /radar, s'ils ne veulent pas se faire cramer les ailes...!!! (2004) CAMPECHE...MEXIQUE. [A étudier] - Page 6 700706

(2004) CAMPECHE...MEXIQUE. [A étudier] - Page 6 700706

Cordialement.
A+

Re- Sébastien!

SebastienP a écrit:Extrait de RR0:

— Si tu peux vérifier par la fenêtre, on en a un qui va aproximativement à 1 h et, ensuite, ceux qui suivent à 9 h.
— Ils nous tiennent encerclés ?...
— Je ne sais pas...

http://rr0.org/science/crypto/ufo/enquete/dossier/Campeche/index.html

Avez-vous un autre passage qui indique qu'ils étaient encerclés? Ici ils ont 11 sources de leur 1h à leur 9h, ce qui ne constitue pas un encerclement. C'aurait été différent s'il étaient réellement encerclés non?

...................................................................................................................

Donc, vous ne lisez que ce qui exprime un doute!

Dans le compte rendu de l'Armée mexicaine lors de l'incident de Campèche, nous pouvons lire:

"Derrière eux, sur la gauche et en face d'eux : 9 ovnis en formation
détectés par le radar et le FLIR. Cela fit bientôt 11 ovnis en tout qui
volaient prés d'eux sans qu'ils puissent les voir à l'oeil nu. L'objet
le plus proche était à
deux miles. Il y avait 11 objets invisibles à l'oeil nu enregistrés en
totalité par le FLIR dont quelques uns apparaissant au radar normal. Sur
le radar conventionnel étaient apparu seulement 3 objets : un à
l'arrière et 2 en
face. Ceux de gauche n'apparurent jamais sur l'écran radar
conventionnel.

Un autre fait rendait soucieux l'équipage : la jauge d'essence indiquait
la fin de la réserve de sécurité. A tout moment l'équipage garda son
sang-froid et les commentaires restèrent sobres malgré le stress. Les
objets firent une manoeuvre pour entourer l'avion décrivant un ample
cercle autour. Le radar et le FLIR enregistrèrent cette manoeuvre, pour
l'avion la situation était hors de contrôle. Le major informa la base
de la grave situation : ils étaient entourés par une flottille d'objets
volants pourvus d'un tel camouflage qu'ils ne pouvaient en avoir le
contact visuel. A la base l'officier eût l'idée de leur suggérer
d'éteindre tous les feux du Merlin. Au bout de quelques secondes les
objets disparurent à grande vitesse. L'observation dura 30 minutes."

Source: (2004) CAMPECHE...MEXIQUE. [A étudier] - Page 2 https://www.forum-ovni-ufologie.com/t26p25-2004-campechemexique-a-etudier#ixzz1Dqs2lVGu

Cordialement.
A+

Ah ! et ça :

Il a beaucoup enquêté, je cite donc l'avis de cet enquêteur, qui avance un chiffre farfelu certes, mais qui me parait possible.

Vous suffit pour affirmer ça :

Il faut donc s'attendre à ce que nombre d'affaires de par le monde soient en réalité également autre chose que des ovnis,

C'est une vrai profession de foi, j'admire.

Oui c'est très agréable d'être salué de la sorte. Dam est aussi très poli sur ce point. (2004) CAMPECHE...MEXIQUE. [A étudier] - Page 6 21698

Pour ce qui est de ne relever que ce qui exprime un doute, je procède par ordre de probabilité. Mon hypothèse de travail étant pour l'instant une suréfraction radar et IR dans des conditions atmosphériques propre à cette journée, je relève les éléments qui vont dans ce sens. Je garde les éléments contre pour confrontation/vérification finale.

F.Louange a pensé par exemple qu'une durée de 2 minutes pour un avion de traverser la Lune était discriminante. Ce qui est discriminant pour l'un ne l'est pas forcément pour son prochain, vous en conviendrez.

Les mouvements brusques sont intéressants et il serait bien de les voir reportés sur la carte que j'ai trouvée sur l'article de rr0. Auriez-vous un lien qui tracerait ces mouvements sur une carte?

Ah ! et ça :
Citation:
Il a beaucoup enquêté, je cite donc l'avis de cet enquêteur, qui avance un chiffre farfelu certes, mais qui me parait possible.
Vous suffit pour affirmer ça :
Citation:
Il faut donc s'attendre à ce que nombre d'affaires de par le monde soient en réalité également autre chose que des ovnis,
C'est une vrai profession de foi, j'admire.

Tu as raison Nathanael, j'aurais dû écrire plutôt "On peut s'attendre".
"Il faut s'attendre" est excessif. Je prends note et je rectifie. Car ce n'est pas un fait acquis.

Bonsoir,

Qui, parmi les intervenants et les lecteurs du fil de ce sujet " (2004) CAMPECHE...MEXIQUE. [A étudier] ", a non pas survolé en diagonale mais pris le soin de lire avec attention Etude des observations radar et infrarouges de la Force aérienne mexicaine en 2004, pdf de 39 pages (4.7 MB), publiée le 15 janvier 2006 par Auguste Meessen ?

Il est à rappeler que les travaux du physicien Auguste Meessen, et notamment ceux relatifs au phénomène ovni, ne participent pas du doute unilatéral des pseudo-sceptiques se réclamant du scepticisme scientifique.

Bonne lecture,

Cordialement,

Jean
-------------------------------
Ma présentation se trouve ici
.

Re Sebastien!

Il faut toujours douter quand on ne veut rien savoir...(Mao)

Avouez qu'il faut être sympa pour continuer à discuter avec vous.

Vous avez écrit:
"Pour ce qui est de ne relever que ce qui exprime un doute, je procède
par ordre de probabilité.
Mon hypothèse de travail étant pour l'instant
une suréfraction radar et IR dans des conditions
atmosphériques propre à
cette journée, je relève les éléments qui vont dans ce sens.
Je garde
les éléments contre pour confrontation/vérification finale."

.................................................................................................

Avouez que vous auriez du lire avec attention, les posts de départ.
Nous pouvions y lire:

Conditions de la mission :

Vents : pas plus de 35 km/h
Humidité : 72%
Visibilité : 96%
Température : 34°C et à 10 500 pieds : -27°C
Ratio de détection : 50 miles
Spectre FLIR : de 40°C jusqu'à plus de 1 500°C
Pas d'activité volcanique ni tectonique enregistrée,
ni d'activité solaire particulière. Pas d'effets d'ionisation lumineuse.
Source: (2004) CAMPECHE...MEXIQUE. [A étudier] - Page 2 https://www.forum-ovni-ufologie.com/t26p25-2004-campechemexique-a-etudier#ixzz1DrKZSXCD

Autres questions?

(2004) CAMPECHE...MEXIQUE. [A étudier] - Page 6 363306

Cordialement.
A+

Cosmos a écrit:ant en complément de nos discussions
et qui nous donne une orientation plus scientifique sur l'étude
des enregistrements effectués lors du cas de Campèche:

LE RAPPORT DE RODOLFO GARRIDO COTHAM:

Le rapport en version française ci-dessous est suivi de la version
originale en espagnol plus bas. Le mexicain Rodolfo Garrido Cotham
étudie le phénomène OVNI depuis 22 ans et a rédigé cette analyse pour la
défense mexicaine.

Est-ce que le fait qu'il étudie le phénomène OVNI depuis 22 ans fait de lui un scientifique?

Les travaux qu'il cite en référence sont intéressants, mais l'interprétation qu'il fait dans le cas des lumières vues sur le FLIR est toute personnelle et me paraît bien tirée par les cheveux...

D'autre part il me semble que son paragraphe sur l'invisibilité n'a pas le moindre rapport avec son explication des infrarouges liés à des "vortex" magnétiques ni avec quoi que ce soit qui puisse être mis en relation avec le cas de Campêche...

SebastienP a écrit:

Torchères : L'hypothèse des torchères de pétrole dans la baie ne
résiste pas au visionnage de l'intégralité du film, à l'altitude et
l'azimuth au-dessus de l'horizon de l'avion, et cette hypothèse a été
complètement réfutée, calculs à l'appui par l'expert américain Brad
Sparks. D'autre part comme il l'a écrit avec beaucoup d'humour : on n'a
jamais vu de torchères qui volent! (Archive UfoUpdates) Et c'est faire
peu de cas de l'équipage militaire professionnel surentraîné et
connaissant parfaitement la région. D'autre part elles auraient du être
visible à l'oeil nu...

Bonsoir Cosmos,

est-il possible que les infrarouges soient la partie du spectre dans laquelle un flamme de torchère émet le plus? Par exemple 80%?
Est-il possible que différentes longueurs d'ondes (visibles/infrarouges) soient déviées différemment en traversant différentes couches de températures dans l'atmosphère?
Pour la minorité du rayonnement visible, est-il possible qu'il ne fût pas visible, en raison de ces nuages plus bas, le cachant à la vue de l'équipage?

Pas de déviation, la réfutation de Brad Sparks portait sur le fait que les lumières enregistrées sur le FLIR apparaissaient au-dessus de l'horizon... Mais ça résultait d'un mauvais calage de l'azimuth sur le FLIR, et c'est justement ce qui a été remarqué par Poher et d'autres en fonction de la position de la lune... Cette erreur rectifiée, tout rentrait dans l'ordre... La réfutation de Brad Sparks est réfutée depuis bien longtemps !

Ovni mexique radar
envoyé par Benzemas. - Regardez les dernières vidéos d'actu.L'observation de Campeche

L'Observation de Campeche - Mars 2004

http://www.meessen.net/AMeessen/MexEtude.pdf