Re: (2004) CAMPECHE...MEXIQUE. [A étudier]

L'observation de Campeche

Image infrarouge de la caméra FLIR du Merlin C26/A à 17 h 03, orientée à -133,7 ° Image infrarouge de la caméra FLIR du Merlin C26/A à 17 h 03, orientée à -133,7 °

Le 5 mars 2004, le 501ème escadron de la FAM effectue une patrouille de routine dans un avion bimoteur de surveillance Merlin C26/A, entre Copalar, Chiapas et la Ciudad del Carmen, au Sud de l'état côtier de Campeche (Mexique), à la recherche de trafiquants de drogue près du Golfe du Mexique.

A 16:45, à 11 480 pieds (niveau 105 d'altitude), le lieutenant Germán Marín Ramírez, opérateur du radar de l'avion (Telephonics AN/APS 143 Bravo (V)3 Ocean Eye de surveillance en mer, bande X, d'une portée de 50 miles nautiques) détecte 3 échos non identifiés dans les environs, puis 8 de plus, juste au-dessus de la Ciudad del Carmen (Nord 18° 26,60', Ouest 90° 45,69'). Pensant à des narco-traficants, il avertit son supérieur le major Magdaleno Castañón Muñoz [1], capitaine de l'appareil, qui se dirige vers la position en suivant les indications de l'opérateur radar.

A la position indiquée par le radar, rien à signaler en visuel. Ordre est alors donné au lieutenant Mario Adrián Vázquez Téllez, opérateur de l'équipement infrarouge, d'activer la caméra FLIR Star SAFIRE II (avec une échelle de -40 à 1500 °C). Durant quelques minutes rien n'apparaît, puis bientôt arrive 1 source de chaleur, puis 3, puis jusqu'à 11 (16?) en vol. Nous ne sommes pas seuls ! C'est si étrange, crie un des pilotes. A un moment les objets, toujours invisibles à l'oeil nu, changent de direction pour venir entourer l'avion à 3 km (au moins 2 miles) de distance environ. Les pilotes commençent à s'inquiéter : il y a eu un moment où... les écrans montraient qu'ils étaient derrière nous, à la gauche et devant nous. C'est à ce moment-là que je me suis senti un peu tendu, répond Castañón à Jaime Maussán, qui a obtenu le film de l'armée. De fait, Castañón préfère couper toutes les lumières de son appareil à ce moment-là : J'ai fait cela peut-être en suivant un instinct, pensant que cela pourrait peut-être aider d'une certaine manière. En tant que commandant de vol, j'ai senti que je devais prendre une mesure parce que le signal que j'avais reçu était que nous étions suivis et en éteignant notre lumière, je m'attendais à une réaction similaire de leur part. C'était un instinct. Ramirez, lui, déclare :Est-ce que j'avais peur ? Oui. Un peu peur parce que nous faisions face à quelque chose qui n'était jamais arrivé avant. Et Vázquez d'ajouter : Je ne peux pas dire ce que c'était... mais je pense qu'ils sont tout à fait réels, insistant sur le fait qu'il est impossible d'altérer ces images. Castañón indique que les jets de l'armée ont pris les lumières en chasse et je pense qu'ils pouvaient sentir que nous étions à leur poursuite. Lorsque les jets ont arrêté de les poursuivre, les objets ont disparu, ajoute-t-il. En tous, les objets ont été observés plus de 30 mn, tantôt sur radar, tantôt en infrarouge. Castañón a calculé la taille d'un des objets à 15 m, sur la base de la caméra infrarouge.
Marín Ramírez, Muñoz, et Vázquez Téllez, témoins occulaires membres de l'équipage du C26A [2] Localisation de l'installation de Cantarell

— Juárez, qu'est-ce que c'est ?
— Un point... Está atrás de nosotros... correct, il est à 7 h de notre position... avec 10,5 miles, ils partent 8, 2, 3 et 334 de vitesse.
— Mira ahí van, hay 2, 3, 5, 6, ah non, ils sont 8 ! C'est terrible, eh ! Et ils vont à une vitesse... Mais... 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 sur l'écran.
— Síguelos mais ne les perds pas... Ils sont à la même altitude, Téllez ?
— Affirmatif, 8, 9, 10, 11, compté toute la file. On ne sait pas ce qu'on voit, ce sont des objets lumineux qui viennent à la même altitude que nous mais on ne peut pas savoir la distance.
— A cabrón... Pónganse les ceintures de sécurité.
— Ca ne me fait pas peur.
— Si tu peux vérifier par la fenêtre, on en a un qui va aproximativement à 1 h et, ensuite, ceux qui suivent à 9 h.
— Ils nous tiennent encerclés ?...
— Je ne sais pas...

Le radar indique que les objets ont fait des changements de direction drastiques, les vitesses pouvant être de plus de 60 noeuds et augmentant à 120, 220 ou 300 noeuds, chose que je n'ai jamais vue, indique Marín [i.e. variant entre 110 et 550 km /h]. Nous n'avons jamais pu les identifier visuellement à la simple vision à l'oeil nu dira Castañón.

Le 22 Avril, le général Ricardo Vega García, du Secrétariat à la Défense Nationale (SeDeNa), donne le film à Maussán pour communication publique suite à la politique de transparence du pays initiée par le président Vicente Fox llegó. Maussán monte un reportage sur le film, avec une interview de Castañón, Ramírez et Téllez.
Annonce
Image infrarouge de la caméra FLIR du Merlin C26/A à 17 h 06, orientée à -139,1 ° Image infrarouge de la caméra FLIR du Merlin C26/A à 17 h 06, orientée à -139,1 °

Le soir du Lundi 10 mai, le journal de Televisa, la plus grande chaîne de télévision mexicaine diffuse un film pris par des pilotes de l'armée de l'air mexicaine, montrant des lueurs ayant des mouvements et caractéristiques qui n'ont pas - jusqu'ici - d'explication scientifique, toujours d'après la télévision, qui compte 16 lueurs. En fait, se poursuit le commentaire, le film a été réalisé avec une caméra infrarouge, et n'a subit aucune altération.

Le lendemain, Maussán montre le film de 15 mn dans une conférence de presse à l'hotel Sevilla Palace, et déclare : C'est l'un des documents sur film les plus importants auxquels nous ayons pu avoir accès, en particulier parce qu'il provient d'une source officielle. Le même jour, un porte-parole de l'armée confirme que le film a bien été pris par des membres de l'armée de l'air mexicaine, mais refuse d'en dire plus. Le quotidien La Jornada, lui, descend l'affaire : Comme si de nos jours para acá el circo fuera poco, maintenant la Force Aérienne pretende recetarnos una de OVNIs. Un extrait de 3 mn (sur les 30) est communiqué à l'émission de télévision Otro Rollo.

L'armée interrogée

Carte de l'état mexicain de Campeche, avec le trajet du Merlin C26, quelques angles de visée de la caméra correspondant aux images FLIR (11,8 °, -133,7 °, -139,1 ° et 95,5°), la position des puits de pétrole de Cantarell et de la ville de Campeche elle-même [3] Carte de l'état mexicain de Campeche, avec le trajet du Merlin C26, quelques angles de visée de la caméra correspondant aux images FLIR (11,8 °, -133,7 °, -139,1 ° et 95,5°), la position des puits de pétrole de Cantarell et de la ville de Campeche elle-même

Mercredi, Garcia déclare que l'armée n'a toujours pas conclut sur ce que ses pilotes ont capturé sur le film qu'il a confié à Maussán. Il a d'abord pensé à des avions de traffic de drogue, mais lorsque j'ai commencé à voir qu'ils avaient ces lumières... J'ai réalisé qu'ils ne pouvaient être de tels appareils. Il met cependant en garde ceux sous son commandement de parler de soucoupes volantes, parce que cela ne provoque que doutes et plaisanteries. A ce sujet il indique : C'est le point de vue de Maussán, pour la simple raison qu'il a l'a reçue (la vidéo) et qu'il peut en tirer ses propres conclusions, indique Vega à W Radio. Mais c'est sa version. Il a simplement livré le film à Maussán car il considérait qu'il était inutile de le conserver secret. Enfin, Vega insiste sur le fait que le film n'a pas été diffusé pour distraire la nation d'autres questions, comme certains l'ont suggéré (crise politique que vit le gouvernement de Fox llegó, avec un déficit commercial de 178 milions $, corruption, narco-traffic, dévaluation de la monnaie et divers scandales diffusés dans la presse locale). Il indique que des copies sont disponibles pour un examen plus avancé par la communauté scientifique.

Enquête

2 torchères d'exploitation pétrolière sur le site de Cantarell (Mexique), photographiées depuis un bateau [4]

Plusieurs hypothèses sont avancées : météores, gaz/flashes électriques émis spontanément par l'atmosphère [5], foudre globulaire, hologrammes (comme on le proposera pour Phénix), avions furtifs ou... torchères, comme l'avance le 26 Mai Alejandro Franz.

Divers ufologues mènent leur enquête, dont Bruce Maccabee, Claude Poher. L'analyse de ce dernier va également dans le sens des torchères : des images de la Lune en train de se lever à l'Est à la fin du film permettent de déduire que la caméra FLIR était mal réglée par rapport à l'horizon. Il indique également que les images sont celles d'objets à grande distance (comme les plates formes pétrolières).

Si l'explication des torchères n'est pas acceptée par tous, elle apparaît à bon nombre comme la meilleure explication -- la plus économique -- des sources de chaleur, jusqu'à nouvel ordre. La position concordante avec celle des torchères, l'immobilité (déduite des coordonnées affichées, malgré l'impression de mouvement), la constance des distances entre les sources, le fait qu'elles soient toujours derrière les nuages... tout cela joue en sa faveur. Le groupe de lumière du paysage [6] Le groupe de lumière du paysage

Egalement, à côté des "ovnis" les plus évident on distingue d'autres sources de chaleurs, apparemment plus éloignées et au "déplacement" relatif plus faible. En regardait ce "trait" d'un peu plus près, on peut voir qu'il est en fait lui-même constitué de plusieurs sources plus petites (avec quelques autres un peu plus éloignées autour) dont les 2 sources les plus grosses (les "jumelles") restent toujours à distance constante (il suffit pour le vérifier d'écarter les doigts entre les 2 groupes en contrôlant que l'écart ne varie pas), et ce malgré le mouvement apparent (dû au mouvement de l'avion en fait).

Le groupe reste en fait toujours à même distance du groupe des "jumelles" qui semble naviguer (ici derrière le nuage).

En fait, on distingue mieux que ce "trait" est composé de plusieurs sources un peu plus loin dans la video, notamment lorsque l'opérateur active la fonction de zoom de la caméra FLIR. Il faut effectivement toujours prendre en compte les vues moyennes ("medium" ou MED en haut de l'écran) et les vues resserrées ("narrow" ou NRW en haut de l'écran) ou l'ensemble des sources apparaissent plus grosses. Dans ce cas le groupe des "jumelles" devient plus gros et celui du "trait" devient une escadrille d'ovnis. Dans ce mode comme dans le mode medium, les 2 groupes restent toujours à distance constante (proportionnelle au rapport MED/NRW).

Et les échos radar ?

L'opérateur zoome : le groupe de lumières du paysage devient un ovni semblant naviguer au même titre que les "jumelles" L'opérateur zoome : le groupe de lumières du paysage devient un ovni semblant naviguer au même titre que les "jumelles"

Les échos non identifiés ne correspondent certes pas à la position des sources de chaleur observées, mais d'où proviennent-ils ? Ils sont devant, à l'avant droit, puis au retour, à l'arrière du Merlin. Poher indique que les échos radar au début au Nord-Ouest pourraient bien être ceux d'un avion s'éloignant vers l'Ouest en accélérant. L'autre écho vers la fin vers l'Est, pourrait quant à lui celui d'un camion sur la route se trouvant dans cette direction, comme l'avance aussi Brad Sparks.

Références :

* Testigos ven oleada de ovnis en México, Univision Online, 13 Mai 2004
* Avion contra narcotrafico filma OVNIs sobre Campeche, Mitos del milenio - Noticias, 12 Mai 2004
* H. Alain (équipe ADV), "Les ovnis du Mexique", UFOCom, mai 2004
* Poher, Claude, "Analyse scientifique et identification de l'observation faite par un équipage de l'Armée de l'Air mexicaine le 5 mars 2004" (PDF 2,1 Mo), Juin 2004
o Poher, Claude, "Preuves photographiques de l'identification correcte de l'observation faite par l'Armée de l'Air mexicaine le 5 Mars 2004"
* Yturria, Santiago, "Mexican DoD Acknowledges UFOs In Mexico", Rense 2004
* Franz,Alejandro, "Mexican Air Force pilots film unidentified lights - Are they UFO's or simply Oil Well flames?"
* DH, Alain et H. Alain (équipe ADV), "Observation au Mexique - Une remarquable méprise", UFOCom, 1er juillet 2004
* Printy, Tim, UFOs appear in Mexico (again) ! août 2004
* "Mexican Air Force Pilots Film UFO's", UFO Evidence
* "Location of the Cantarell facility", Gasnet
* Campeche, Virtual Mexico
* Tasa Bacteriana HidrocarbonoclÁsticas/HeterÓtrofas como Índice de impacto Ambiental por petrÓleo crudo en la sonda de Campeche, UNAM

1. [nommé Magdalena Jasso Núñez dans d'autres media]
2. [Rense]
3. [Virtual Mexico] [Poher 1] [Gasnet]
4. [Poher 2]
5. [Julio Herrera, chercheur en science nucléaire à la Mexico's National Autonomous University]

http://rr0.org/science/crypto/ufo/enquete/dossier/Campeche/index.html

(2004) CAMPECHE...MEXIQUE. [A étudier] - Page 4 574469

Bonsoir Nathanaël!

Si l'on supprime les échos radars, l'on arrive à imposer les torchères.
Torchères que pourtant ces "spécialistes" ont l'habitude d'observer.
Et ce n'est pas leur premier vol...

A croire qu'il faut absolument débunker bêtement ce que l'on ne comprend pas.
Je ne comprends pas cette attitude de la part de certains qui se déclarent scientifiques.
Par contre, je comprends mieux pourquoi on ne risque pas d'avoir un jour,
une révélation officielle sur le sujet.

Cordialement.
A+

Torchères : L'hypothèse des torchères de pétrole dans la baie ne
résiste pas au visionnage de l'intégralité du film, à l'altitude et
l'azimuth au-dessus de l'horizon de l'avion, et cette hypothèse a été
complètement réfutée, calculs à l'appui par l'expert américain Brad
Sparks. D'autre part comme il l'a écrit avec beaucoup d'humour : on n'a
jamais vu de torchères qui volent! (Archive UfoUpdates) Et c'est faire
peu de cas de l'équipage militaire professionnel surentraîné et
connaissant parfaitement la région. D'autre part elles auraient du être
visible à l'oeil nu...

Bonsoir Cosmos,

est-il possible que les infrarouges soient la partie du spectre dans laquelle un flamme de torchère émet le plus? Par exemple 80%?
Est-il possible que différentes longueurs d'ondes (visibles/infrarouges) soient déviées différemment en traversant différentes couches de températures dans l'atmosphère?
Pour la minorité du rayonnement visible, est-il possible qu'il ne fût pas visible, en raison de ces nuages plus bas, le cachant à la vue de l'équipage?

Concernant ce flir qui était d'après Cosmos "paramétré" pour 40 km, ça me fait penser que Claude Poher, qui a lui aussi conclu à l'explication par les torchères (je suppose donc que vous le considérez comme un vilain debunker, comme Jérôme Beau, Patrick Gross et bien d'autres qui ont tous été convaincus par cette explication), Poher donc s'était servi de l'enregistrement du lever de lune sur le FLIR pour déceler une erreur d'ajustement de l'horizon, qui posait problème pour cette explication.
Poher a été vraiment idiot de ne pas se rendre compte que ça n'était pas la lune qu'on voyait, mais encore un ovni émettant une lumière infrarouge "magnétique", puisque le FLIR ne pouvait évidemment pas voir la lune à une distance de 380000 km, étant "paramétré pour 40 km".

Je suppose que l'étude de Poher se trouve toujours sur son site, mais il n'est plus public depuis quelque temps... Vous pouvez vous rabattre en français sur l'étude tout fait similaire d'Auguste Meessen (encore un vilain debunker sans doute, ils grouillent décidément !) : http://www.meessen.net/AMessen/MesEtude.pdf

Source: (2004) CAMPECHE...MEXIQUE. [A étudier] https://www.forum-ovni-ufologie.com/t26-2004-campechemexique-a-etudier#ixzz1DnIiOxbq

Bonsoir RA,
S'il existait une tel concensus, je me rangerais à l'avis général, or cela ne semble pas être le cas. Qu'est-ce qui vous permet de dire que Beau et Gross ont été convaincus par cette explication car cela n'apparait pas dans les articles publiés sur leur site. Pour l'étude de Poher, nous n'y avons pas accès, auriez-vous un document ? Pour Auguste Messen, le lien ne fonctionne pas.

SebastienP a écrit:

Torchères : L'hypothèse des torchères de pétrole dans la baie ne
résiste pas au visionnage de l'intégralité du film, à l'altitude et
l'azimuth au-dessus de l'horizon de l'avion, et cette hypothèse a été
complètement réfutée, calculs à l'appui par l'expert américain Brad
Sparks. D'autre part comme il l'a écrit avec beaucoup d'humour : on n'a
jamais vu de torchères qui volent! (Archive UfoUpdates) Et c'est faire
peu de cas de l'équipage militaire professionnel surentraîné et
connaissant parfaitement la région. D'autre part elles auraient du être
visible à l'oeil nu...

Bonsoir Cosmos,

est-il possible que les infrarouges soient la partie du spectre dans laquelle un flamme de torchère émet le plus? Par exemple 80%?
Est-il possible que différentes longueurs d'ondes (visibles/infrarouges) soient déviées différemment en traversant différentes couches de températures dans l'atmosphère?
Pour la minorité du rayonnement visible, est-il possible qu'il ne fût pas visible, en raison de ces nuages plus bas, le cachant à la vue de l'équipage?

...............................

Bonjour Sébastien!

Si je me permets d'insister sur ce cas, c'est surtout sur l'origine
de ces infra-rouges magnétiques analysés par les scientifiques spécialisés.
(Infra-rouges qui n'ont rien à voir avec la combustion des dites torchères.)

Cette analyse est passée discrètement sous silence et je trouve très étrange
de ne pas en faire le rapprochement avec nos propres avancées actuelles sur l'invisibilité.

C'est donc uniquement une question de recherche.

Cordialement.
A+

est-il possible que les infrarouges soient la
partie du spectre dans laquelle un flamme de torchère émet le plus? Par
exemple 80%?

Après vérification, oui, c'est effectivement le cas:
(2004) CAMPECHE...MEXIQUE. [A étudier] - Page 4 Flame_detection_emission_of_radiation

source:
http://en.wikipedia.org/wiki/Flame_detection

Sur ce premier point on peut donc déjà répondre en partie à cette question:
-Oui il est possible qu'une caméra infrarouge percoive ce qu'un équipage ne peut voir.

Reste encore la question de savoir comment la lumière infrarouge éventuellement percue puisse l'être aussi haut (au-dessus des nuages).
EDIT: Je pense à un effet de réfraction différentielle entre rayonnements IR et visible.

surtout sur l'origine
de ces infra-rouges magnétiques analysés par les scientifiques spécialisés.

ah je ne connais pas cette étude. Ce serait intéressant de mettre un lien si tu l'as toujours.

Re....

Le problème en ufologie, c'est que nous avons affaire à des passionnés ...
(Autant pour que contre!!) (2004) CAMPECHE...MEXIQUE. [A étudier] - Page 4 862593

.................

Mais surtout que certaines de ces personnes qui se prennent pour des scientifiques,
ne tiennent absolument pas compte des instruments de mesures physiques que nous possédons.
Si la matérialité du phénomène est actuellement reconnu, c'est surtout parce que
nous possédons maintenant les preuves de cette matérialité pour des vrais ovni.

Donc, il ne s'agit plus de dire c'est vrai ou c'est faux, il s'agit de "savoir"
maintenant en 2011, comment cela fonctionne et qui fabrique de tels engins...
Le cas de la "maitrise de l'invisibilité" ne serait qu'une explication supplémentaire
pour en comprendre la discrétion actuelle.

C'est donc à nous tous, de nous poser de vraies questions
avant de tout gober comme certains naïfs.

Cordialement.
A+

Et pour conclure, OVNIS ou pas OVNIS !

OK j'ai vu pour les "champs magnétiques", mais elle date de quand cette étude? (pas trouvé la date)

Tout ça était traduit en français sur le site de Patrick Gross? Décidément il faut espérer que son arrêt n'est que temporaire !

Il faut comprendre qu'au début la théorie des torchères a été accueillie avec beaucoup de scepticisme, mais quand il y a eu les études de la position de ces torchères comparées aux enregistrements du FLIR (en France, c'est Poher qui l'a faite) tout le monde a rapidement été convaincu... A l'époque ça avait fait l'objet d'une discussion sur la liste Aleph (dont les archives ont semble-t-il disparu), Patrick Gross y a largement participé (ainsi qu'Éric Maillot et quelques autres, cette liste mêlait des ufologues et autres chasseurs de mystères de toutes tendances), et après des débats quelquefois houleux il s'est rangé comme les autres (je crois que même Gildas Bourdais l'a fait) à l'explication des torchères... J'imagine que c'est dans le "à suivre" ?